Политически и правни възгледи на Аристотел за състоянието - абстрактен, страница 1

1. Политически и правни възгледи на Аристотел за състоянието 2

2. Обща характеристика на трактат "Словото на закона и Грейс" на - паметник на древната руска политическа и правна мисъл 7

3. Политическа и правна мисъл на Холандия в XVIII-XIX век. 9

1. Политически и правни възгледи на Аристотел за състоянието

Аристотел (. 384-322 г. пр.н.е. ..), която е собственик на крилати думите: "Платон ми е приятел, но повече от други - истината." Аристотел - един от най-универсалните мислители в историята.

Аристотел е роден в малък Гърция Стагира, във връзка с които той често се нарича в литературата Stagirite. Седемнадесет млади мъже той пристигна в Атина (367 пр.н.е.. Д.), където учи и по-късно преподава в Платоновата академия до смъртта на нейния основател. След като напуска Атина (347 пр.н.е.. Д.), Аристотел е живял в други гръцки държави в продължение на няколко години, а през 342-340 година. Преди новата ера. д. по покана на македонския цар Филип II се занимава с образованието на сина си Александър.

От 335 г. пр.н.е.. д. Аристотел отново в Атина. Тук той създава своя собствена философска школа - лицей (гимназия) и го насочва, докато към края на живота си.

Аристотел опита всеобхватно развитие на науката за политиката. Политика като наука е тясно свързани с етиката. Научно разбиране на политиката предполага, според Аристотел, разработени идеи за морал (силата), познаване на етика (морал).

Предметът на дейност на политическите науки са красиви и честни, но същите възможности, както добродетелите на проучване и етика. Етика е представена в началото на тази политика, въвеждането на него.

Аристотел прави разлика между два вида справедливост: Изравнителният и разпространение. Критерият за изравняване справедливост е "аритметика равенство", обхватът на приложение на този принцип - .. В района на сделките гражданското право, щети, глоби и др разпределено справедливо основава на принципа на "геометрична равенство" означава разделянето на обществени блага оценявам, пропорционално на участието и приноса на комуникация член. Възможно е да има равна или по-неравно с адекватни обезщетения (мощност, чест, пари). 1

Основният резултат от етично изследвания, от съществено значение за политика, е позицията, че политическата справедливост е възможно само между свободни и равни хора, които принадлежат към една и съща общност, и има за цел да самодоволство (самодостатъчността).

Членка - продукт на естественото развитие. В тази връзка, той е като това естествено произтичащи основната комуникация, семейството и селото. Но държавата - най-висшата форма на комуникация, обхваща всички други съобщения. В политическата комуникация на всички други форми на комуникация достигнат целта си (на добър живот) и завършване. Човекът е по природа политическо създание, а в държавата (политически диалог) приключи генезиса на политическата същност на човека. Все пак, не всички хора, които не са всички народи са достигнали ниво на развитие.

С ellinotsentristskih позиции Аристотел смята, че "варварите" - хората със слаба човешката природа, и те не са се увеличили с политическата форма на живот. "The Barbarian и роба, по своята същност, концепцията за идентичност."

господар и слуга на връзката, според Аристотел, част от семейството, а не на държавата. Политическата власт произтича от връзката на свобода и равенство, основната разлика между тези на бащина власт над децата и от власт на капитана над роби.

За Аристотел, както и за Сикамор, държавата е един вид единство на цялото и неговите съставни елементи, но той критикува опит на Платон "да направи държавата, твърде често." Държавата се състои от много елементи, както и прекаленото им желание за единство. От гледна точка на защита на частната собственост, семейството и правата на личността, Аристотел широко критикувани двата проекта платоническа държавни.

Частна собственост, според Аристотел, се корени в човешката природа, в своята естествена любов към себе си.

Членка, Аристотел казва, че идеята е сложна. В форма, той е определен вид организация и обединява определен набор от хора. От тази гледна точка, вече не е на такива първични елементи на държавата, като индивид, семейство, и така нататък. Д. Като гражданин. Определение на държавата като форма зависи от това кой се счита за гражданин на тази е. Д. От идеята за гражданите. Гражданин, според Аристотел, е този, който може да вземе участие в zakonosoveschatelnogo и съдебната власт на държавата. Държавата има достатъчно за самодостатъчна съществуване на съвкупността от гражданите. 2

Всяка форма на държавата отговаря на дефиницията на понятието за гражданина, неговите причини, предоставящи на една група от хора, изложени на гражданските права. Заедно с промените гражданин концепция и следователно да служи за промяната състояние и на самата държава.

Аристотел е описано под формата на държавата като политическа система, която е въплътена в върховната власт в държавата. В тази връзка, държавна форма определя от броя на владетелите (един, няколко, най-много). В допълнение, те са различни редовни и неправилна форма на държавата: в правилната форма на владетелите да се има предвид общото благо, а неправилно - само си лична изгода. Три правилни форми на държавата са монархията (царската власт), аристокрацията и държавно устройство, както и съответните погрешни отклоненията от тях - тирания, олигархия и демокрация.

Всяка форма има, от своя страна, няколко вида, от различни комбинации на елементите на формоване.

Най-правилната форма на държавно устройство, наречено Аристотел състояние. В държавно устройство, управлявана от мнозинство в интерес на общото благо. Всички други форми представляват специално отклонение от формата на управление. От друга страна, формата на управление, според Аристотел, е един вид смесица от олигархия и демокрация. Този елемент на държавно устройство (обединението на интереси на богати и бедни, богатство и свобода) е наличен в повечето от щатите, т.е.. Е. Като цяло характеристика на държавата като политическа комуникация.

Неправилни форми на тиранията на държавата - най-лошият Рязко критикува екстремни демокрацията, където върховната власт принадлежи на демоса, а не на закона, с одобрението на Аристотел характеризира умерен притежава нужните избирателни права демокрация, основана на помирение между бедни и богати и върховенството на закона. Затова - най-висок резултат те реформите на Солон.

Полити като най-добрата форма на управление съчетава най-добрите аспекти на олигархията и демокрацията, но без техните недостатъци и ексцесии. Politia - "среден" форма на управление, както и "среден" елемент в него доминира всичко: обичаи - умереност в имота - средно богатство, в решението - средния слой. "Държавата, която се състои от" среден "хора, и ще има най-добрата система на управление."

Основните нарушения причината и революциите в състоянието, в отсъствие на петна Аристотел са равни. Преврати са следствие от нарушение на относителния характер на принципа на равенство и нарушаването на политическата справедливост, която изисква в някои случаи се ръководят от количественото равенство, а в други - равенство на достойнство. По този начин, демокрация се основава на принципа, че относителното равенство води до абсолютна равнопоставеност и олигархия се основава на принципа, ако относителното неравенство причинява и абсолютно неравенство. Такава заблуда в първоначалните принципи на държавните форми и води в крайна сметка до препирни и бунт.

По време на проучването вашият идеален проект най-доброто от държавата Аристотел отбелязва, че това е - ". Не е възможно да изглеждат абсолютно еднакви, това, което ние може да донесе на наблюденията на разположение за изследвания фактите от опита" логическа конструкция, и тук

Население по-добро състояние, трябва да е достатъчен и лесно управляеми. На територията на най-доброто състояние, за да бъдат еднакво добре ориентирана по отношение на морето и сушата. Територията, в допълнение, трябва да е достатъчно, за да отговори на нуждите на умерен.

Аристотел говори за голям брой роби в най-добрия държавата. Граждански права са лишени занаятчии ", тълпа от търговци моряшки. Земята е разделена на две части: една част се споделя с целия щат, а другият - в частна собственост на граждани (продуктите от тази част на приятелска основа, предоставени за общо ползване от други). Депутатът добро състояние трябва да се стреми да достави отдих и граждани на света, тъй като "крайната цел на войната е мир, труд -. Свободно време"

Във връзка с отразяването на темата за войната Аристотел се спира на въпроса за робството. Военни въпроси, той подчерта, че не трябва да се подчини други народи, но най-вече, за да не попадат в самото робство. Въпреки че често придобито чрез роби военни, но робство се основава не на закона на войната, и в същността на нещата. Въз основа на тази теза, това е ясно противоречи на фактите, пише: ". Неизбежно, ние трябва да се съгласим, че някои хора - навсякъде роби, а други - тези, които не се случват никъде другаде" Войната и насилието като цяло, като по този начин не се създава нова правна основа за робство, там е, според Аристотел, е само средство за придобиване на тези, които имат роб, "лов" за роби по природа.

Оценявайки благото на света, Аристотел подчерта, че "самият принцип на войната може да се разглежда като един неприятен идея на закона." Тази теза по-късно става широко разпространена сред критиците на войната и привържениците на "вечен мир", по-специално в Кант и Фихте.

Като цяло, право като политически феномен, Аристотел нарича "политическата десница". Това по-специално означава невъзможността на не-политически права, няма право изобщо да nepolicheskih (деспотични) форми на управление.

Политическото правото да ги разделя в естествения и конвенционален (voleustanovlennoe). "По отношение на политическата десница, - пише той - тя е част естествено, част от контингента. Природен закон - този, който винаги има една и съща стойност и не зависи от приемането или отхвърлянето на това. Условното право, което първоначално може да няма значителна разлика в това или онова, но след като тя се определя, (това е безразличие спира). "

По този начин, учението на Аристотел и естествено, и условно (voleustanovlennoe) прав все пак се различават

друг, но и двамата принадлежат към сферата на политическите явления и политически характер. В софистите, например, разликата между естественото право (закон на природата) и десния условни (законови правила, въведени по силата на споразумение, произвол, и така нататък. Г.) означаваше разграничение, а често и директен контраст между естественото (естествена) и политическото (условно). Оригиналността на позицията на Аристотел се дължи на факта, че от основно значение в рамките на "характер" и той по въпроса за правото има предвид политическата същност на човека: за човека, според Аристотел, по природа е политическо животно.

По принцип, когато се има предвид тези или други концепции природен закон важно да се установи, че в действителност, това се разбира под понятията "природа", "естествено", и така нататък. Д. В съответствие с учението на дадения момент е от съществено значение да се характеризира също и други аспекти от правото на ,

Съгласно правото на символ (voleustanovlennym) в концепцията на Аристотел включва всичко, което последващото дискурс е маркиран като положителен (положително) право. Чрез конвенционалните правила той се отнася до установените закони и универсалните споразумения. И той говори за писани и неписани закони. По неписано право, отнасящо се и до условна (положително) право, се отнася до правните традиции (обичайно право).

Съществен елемент от политическия момент е качеството на закона, за да се съобразят с политиката на правосъдието и закона. "Всеки закон - Аристотел посочи - в сърцето предполага един вид право." Следователно това право трябва да намери своето форма на проявление и спазването на закона. Отстъплението на закона на правото би означавало, според концепцията на Аристотел, отклонение от политически форми на насилие деспотичен, дегенерация означава законодателството в деспотизъм. "Не може да има от правна гледна точка, - подчерта той - господство не само в закона, но и противоречи на закона. Желанието за насилствено поробване, разбира се, в противоречие с идеята за закон"

Политическа правило - е, според Аристотел, върховенството на закона, а не на хората: владетели, дори най-добрите, са обект на чувствата и засяга, законът - "балансиран ум."