Отказ да Удо - адвокати в Москва

Отказ от право на помилване може (и трябва!) Да бъде оспорено в жалбата и касационна

Ето един типичен пример за жалбата на етапа на обжалване, един от нашите случаи (съвети за подаване на жалба можете да прочетете тук: Жалба отрече помилване: форма + инструкции).

Градски съд разглежда в съда изслуша адвоката жалба в Районния съд да отхвърли молбата за помилване от допълнително наказание.

Присъдата на окръжния гражданин е осъден на 5 години лишаване от свобода, да бъде връчен в наказателна колония. Осъденият обжалва пред окръжния съд да обяви за виновни под гаранция от по-нататъшно наказание. Резолюция на Районен съд отказа петицията.

Адвокатът на обжалване не е съгласен с решението на съда, като се има предвид, че незаконно, неразумно и подлежи на отмяна, показва, че през периода на изтърпяване на наказанието на осъдения се е утвърдил на положителната страна, във връзка с които представителят на институцията поддържа молбата му за помилване.

След проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата, въззивният съд е съдебна заповед подлежи на отмяна, поради следните причини.

По силата на член 7 от НПК съдията трябва да бъде правен, обосновано и мотивирано. По този начин признава съдебен акт, който отговаря на изискванията на наказателния и наказателно процесуално право, съдържащ заключенията въз основа на материалите по делото на съдията при обстоятелствата, свързани с предмета. Обжалва се решението на съда не отговаря на посочените изисквания. В съответствие с изискванията на действащото законодателство (79 CC) лице изтърпява наказание лишаване от свобода може да бъде освободен под гаранция, ако съдът намери, че тя пое по пътя към реформа и за неговото отстраняване не се нуждае от пълна порция от наложеното наказание.

Отричайки петицията на осъденото лице под гаранция, съдът в своето решение, посочени в:

- броят на престъпленията, извършени,

- конкретни данни за осъденото лице, съдът представени и изследвани материали, както и до извода, че липсата на доказателства, че осъденото лице не се нуждае от пълно излежаване на присъдите.

Отказът по причина не, предвидени със закон

В този случай съдът не е взел под внимание критериите за прилагане на условно предсрочно освобождаване на лишени от свобода, а именно:

- отношение към делото,

- липса на злокачествени заболявания,

- съвестен отношение към задълженията по време на излежаване на присъда,

- както и уважение към другите затворници и служителите на поправителен система - поведението на осъденото лице за целия период на изтърпяване на наказанието,

- наличието на стимули и санкции.

Природа и санкции време

При отказ от помилване съдилища често се прилага тази формулировка "съдът отчита данните за поведението на човек за целия период на изтърпяване на наказанието, а не само за времето, непосредствено предшестващ обработването на заявления." Това означава, че фразата се използва като основание за отказ. (Взети от тази формулировка п. Plenum 5 N 8, който вече не е валиден). Това означава, че дори и ако лицето е добре държал през последните години, като съдът може да откаже на основание, че той е по-рано се държат зле. Тази формулировка се обичани от прокурори (използван за). Но съдът трябва да вземе предвид положителната динамика в поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Грешка е да се смята, че право на помилване е валиден само когато "перфектен", "постоянно добро" поведение на осъденото лице по време на целия период на изтърпяване на наказанието.

- п 6 N 8 Plenum предвид характера и време санкции .;

- н. 27 N 9 Пленум предвид характера и времевите наказания.

По смисъла на закона, сключване на съда, че осъденото лице не е необходимо за неговата корекция в пълно излежаване на присъдите може да се направи въз основа на пълното внимание на характера и степента на обществената опасност на извършеното престъпление, виновното лице, целия набор от данни, които характеризират поведението му преди и след престъплението, и по време на излежаване на присъдата си, както и други обстоятелства по случая. Тези обстоятелства не са били взети предвид от съда на първа инстанция в своята цялост.

Законът не изисква осъденият е имал някаква специална, изключително обслужване и твърденията показват, че осъденото лице не се нуждае от пълна порция от присъдата, съдебно заседание представени документи, положително характеризират осъденото лице, решението на първоинстанционния съд да разпусне обявява жалбата за условно предсрочно освобождаване не може да се счита за законосъобразно и оправдано, поради което решението да бъде отменено.

С оглед на гореизложеното, въззивният съд намира, че молбата за помилване от излежаване на присъда ще се насити.

Въз основа на изложеното по-горе и ръководи 389.15 CPC. въззивния съд

Окръжен съд въпроси: отказ. Петицията на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание, за да задоволи. Изобличи на освобождаване под гаранция от наказание за неизтеклия срок. За да освободите осъдения от ареста.