Отговорност за дълговете на наследниците на завещателя

В друг случай, в костюм на АД "Междурегионално транспорт търговска банка" Т. наследен имот за възстановяване на дълг под договора за кредит магистрат съд парцел N '35 Nevinnomysska нареди изоставянето на заявлението без движение, позовавайки се на факта, че жалбоподателят не е бил взети предвид, че разпоредбите на чл. 1151 GK означава "сигурност на наследен имот и неговото местонахождение, който е предмет на иска, като необходима част от иска." е обърнато внимание в решението и че в съответствие с чл. 63 Принципи на законодателството по нотариуси нотариус на мястото на отваряне рамките на шест месеца от наследството от датата на откриване на наследството получи писмено искане от кредитор на наследодателя, която е временна мярка за защита на правата на кредитора. Частна жалба на ищеца в горната дефиниция е била отхвърлена. Градски съд е отбелязано в решението си, че магистратът правилно обърна внимание на липсата на исковата молба на ответника, неговото местоположение и предмет на иска, както и сигурността на наследен имот и неговото местоположение. Отбелязва се също, че един имот не може да бъде страна по делото и да изпълняват своите действия процесуални права и да изпълнява процедурните задължения, а оттам и в която извършва вземането би нарушило принципа на равенство на страните, което е недопустимо в упражняването на правосъдие.

Съдията на Окръжен съд Ставропол ищецът е бил отказан превод към надзорния обжалване на първоинстанционния съд е по същество на надзора. Както е посочено в определението за неизпълнение, съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, повлияли на изхода на делото, съдилищата на първа инстанция и обжалване допуснати не е бил, и жалбоподателят не е лишен от правото да кандидатстват отново в съда за възстановяване на вземания.

Анализ на обстоятелствата, цитирани случаи и съдебни решения по тях, показват, че ефектите от които възникват в случай на смърт на длъжника по договора за кредит или договор за кредит, няма единство в съдебната практика в разбирането и прилагането на правилата, уреждащи съответните отношения. В тази връзка, че е необходимо при разработването и обсъждането на редица въпроси.

Съдбата на задълженията, произтичащи от договори, по които е бил завещателят

Редът и сроковете на претенции за възстановяване на дългове на завещателя

Както вече бе отбелязано, в случая в костюм на АД "Междурегионално транспорт търговска банка" в Ростов на Дон магистрат предоставено делото за възстановяване на дълг по договор за кредит на починалия длъжник Sh поради наследен имот (втория случай). Същата Решението е взето по искане на банката, за да се възстанови от дълга по договора за заем с наследствен имот на покойния М.

В първия от тези случаи беше установено, че синът на починалия длъжник Sh продължава да изплаща кредита на доброволни начала и при условията, определени от споразумението за заем, във връзка с които ищецът намален претенцията си до останалата обръщение до датата на разглеждане на делото сумата. Все пак, въпреки това, съдът не е привлечен да участва в наследник на починалия и Sh предоставена петицията поради наследена собственост. Решението е мотивирано от факта, че в съответствие с чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс на задълженията на гражданите длъжника не спират с неговата смърт, освен в случаите, когато не могат да бъдат направени за изпълнението на това задължение, без личното участие на починал длъжник. Преди приемането на вземанията на кредиторите на наследството ", могат да бъдат доведени до имота. Според сметка на нотариус декларация за приемане на наследството на починалия Sh някой от наследниците не са решени. В тази връзка, съдът намира, че е възможно да се съберат на дълга, както и на ищеца платена дължимата държавна такса, за да наследи собственост.

Решението по делото, поради наследствен наследството на починалия М. аргументи бяха кратки: позовавайки се на параграф 3 от член .. 1175 от Гражданския процесуален кодекс, съдът отбелязва, че преди приемането на вземанията на кредиторите на наследството ", може да бъде представен на изпълнителя на завещанието или към имението.

Известно е, че законът установява как някои начини за приемане на наследство, както и конкретни срокове, в рамките на които наследниците имат право да приемат законови процедури за наследяване (чл. Чл. 1154 и 1153 от Гражданския кодекс). Поради това, във всеки случай съдът трябва първо да се определи дали изтичането на срока за приемане на наследство, тъй като е само след този период може да се види от страна на наследниците приемат наследството. Въпреки това, за съжаление, получени от нотариус, като информацията не винаги може да бъде надежден. Например, в случай на събиране на дългове от наследена собственост Sh съд взе предвид и нотариус сертификат, удостоверяващ, че в рамките на определения срок, декларация за приемане на наследство никой попита. В същото време, в хода на съдебното заседание, беше установено, че синът на починалия Sh продължава да обърне необходимото при плащанията по договора за кредит. В този случай, съдът не счита, че доброволно погасяване на дълговете на завещателя, както следва от Sec. 2, чл. 1153 от Гражданския кодекс, е действителната приемането на наследството, което е в съответствие със закона на равна нога с молба за приемане на наследство произвежда същия ефект. Ето защо, съдът трябва да се направи сина на завещателя да участват в производството. В този случай, ако синът се извършват плащания в количеството и времето на които се установяват от споразумението за заем, основанията за ищеца да отговарят на изискванията, посочени в договора до падежа на заема не е било.

От решението на съда в случай на възстановяване на дълг по договор за кредит с наследството на починалия М. не е ясно дали съдът притежава доказателства за липсата на наследниците приемат наследството. Но при липсата на законни наследници или по завещание наследство имот като конфискувам в реда преминава към подходящи народната просвета. Едва след определянето на наследниците, както е отбелязано по-рано, съдът може да разгледа делото по същество. В производството пред съда, позовавайки се на ал. 3, чл. 1175 не се вземат под внимание, че тази разпоредба се отнася за възможността да се разглеждат по същество не само от изтичане на срока за приемане на наследството, но и с факта, че появата на лица, които, в съответствие с правилата на наследствено право премина имоти. На получаване на искането за възстановяване на дългове от наследството собственост в съда, като данни, че в комплекта за приемане на наследството, колкото е възможно, декларация за приемане на наследството, че никой не се обръща, няма информация за действителното приемане на наследството, предназначена да наследници и имоти като конфискувам не се предава към съответния народната просвета трябва не само да се даде определение за прекратяване на производството, но и да даде предизвестие и задръжте ответник подходящо обществено образование като правото да получи heirless собственост.

Смисълът на нормата, която установява възможността за предявяване на искове срещу наследено имущество преди неговото прехвърляне на наследник, най-вероятно да се разглежда като гаранция за защита на интересите на кредиторите, при което закъснението при представянето на изискванията пред бездействието на давностния срок и, като следствие - до загуба на правото на иск, а не като възможност за задоволяване на искането на кредитора за идентифициране на лицата, които са получили по наследство имущество.

В друг случай, в костюм на АД "Междурегионално транспорт търговска банка", за да се възстанови от дълга по договора за заем с наследствен имот на покойния Т. магистрата издава решение на изоставянето на жалбата без движение, като се аргументира, както следва:

а) в исковата молба не е посочено мястото на наследен имот. При тълкуването на член. 1151 от Гражданския процесуален кодекс (наследството на heirless собственост), съдът заключи, че това предполага "сигурността на наследен имот и неговото местоположение, т.е. предмет на иска, тъй като необходима част от твърдението";

б) на изискванията на чл. 63 от Федералния закон N 186-FZ "На нотариус" (което означава, Основи на българското законодателство за нотариусите), според която нотариуса на мястото на откриване на наследството, отнема претенциите на кредиторите, което е временна мярка на защита на правата на кредитора;

Апелативният съд отхвърли жалба по този въпрос на ищеца и потвърди причините, посочени в определението на съдията: не са посочени на ответника и неговото местоположение, както и предмета на иска. В допълнение, градски съд се позова на факта, че наследява имота не може да бъде страна по делото. Прехвърлянето на частна жалба за разглеждане от страна на надзорния инстанция Районният съд отрече, като посочва, наред с другото, че след премахването на нарушенията на жалбоподателя не е лишен от правото да кандидатстват отново за искането на ищеца за възстановяване на вземания.

Със съдебно решение за изоставянето на жалбата без движение и напред в кабинета си не може да приеме аргументите, защото те са в противоречие със закона.

1. В рамките на наследствен имот (наследството), се разбира като едно цяло, принадлежащи към всички мъртви неща, друга собственост, включително правата и задълженията на собственост. Местоположението на наследен имот като такъв няма конкретна дефиниция в своя състав на приемането на наследниците върху наследството или да го преместите в дясно от конфискувам към съответната народната просвета е мястото на откриване на наследството, т.е. последно място на пребиваване на наследодателя (чл. чл. 1112 и 1115 от Гражданския кодекс). Затова предяви иск за наследеното имущество на мястото на пребиваване на Т. бил завещателят законосъобразно, и съда на изискването за предоставяне на данни за местоположението на даден имот не е в съответствие със закона.

Всичко това се посочва необходимостта да се обсъди прилагането на приложимите законови срокове за подаване на искове на кредиторите на наследодателя (чл. 1175 от Гражданския кодекс).

Преди това, кредиторите на наследодателя, независимо от падежа, непременно трябваше да отстоява своите претенции върху дълга в рамките на шест месеца, които са били установени за приемане на наследниците върху наследството. Съгласно действащото законодателство, срокът за приемане на наследството не засяга правото на кредиторите да предявяват вземанията си; те имат право да представят исканията си за дълговете на покойника на наследниците му в рамките на давностния срок. В същото време Чл. 1175 това не е оплакване, което се разбира като предварително, без да е съдебна процедура и при представяне на съответните изисквания, определени в съда. Както знаете, давност, установени за защита на нарушени права и погасителната давност за задълженията на определен период на изпълнение започва в края на сроковете за изпълнение на задължението в изцяло или частично (чл. 200 от НК). Когато тази промяна на лицата в задължението да не води до промяна на давностния срок, както и процедурата за нейното изчисляване (чл. 201 GK). Продължителността и начина на живот се определя от общи правила за давността (статия 195 - .. 200 CC). Инсталиран ал. 2 п. 3 супени лъжици. 1175 CC функции на приложението им се дължи на това, че представянето на вземанията на кредиторите на давностния срок, завещател, определен за съответните изисквания не са обект на прекъсване, спиране и възстановяване. В този смисъл определения срок е преклузивен по своя характер, т.е. правилата на чл. Чл. 202, 203, 204 и 205, във връзка със ситуации на ХК не са приложими.

Най-типичните ситуации на практическо приложение на тези правила може да бъде, както следва:

а) давностният срок започва да тече от момента на живота на починалия, но вземането по дълга за възстановяване, за да не се показва. В този случай, във връзка със смъртта на длъжника е налице промяна на лицата в задължението и кредиторите могат да подават исканията си за възстановяване на дълга на наследниците на починалия до края на срока на давност;

б) давностният срок започва да тече добре преди откриването на наследството, както и изискванията за погасяване на дългове са били доведени до себе си завещателя, но това не е било позволено по същество във връзка със смъртта на длъжника. В този случай за правоприемство, съдът спира производството преди приемането на наследството на наследниците на починалия или признаване на конфискувам имот и да го прехвърля на собствеността на съответния публичен образование. Приемете наследниците върху наследството се насърчават да участват в длъжника вместо на починалия и кредиторите не е необходимо да предявят претенциите си отново;

в) давностният срок започва да тече след откриването на наследството. В този случай, кредиторите могат да подават исканията си на наследниците на длъжника в рамките на давностния срок от момента на тяхното право да съди. за погасяване на изискванията за дълг, обявен преди началото на давностния срок, т.е. до нарушаване на правото да не бъдат удовлетворени;

г) изтичане на давност е изтекъл, когато живее длъжника. В този случай, кредиторът губи правото да се възстанови дълговете на починалия на неговите наследници.

Процедурата за събиране на дългове от наследниците

В случай на К. дело срещу О-vym съда беше установено, че след смъртта на ОА да наследи са били наричани и взеха наследството на майка си OE съпругата OS дъщеря OE и ОП в размер на 1/4 от всеки потомствен собственост. Освен това, жената има право да съпружеската дял в размер на 1/2 от предците имота. Два месеца след смъртта на сина си почина OE чрез която волята на своя собственост даден внуци, така и племенник О. т.е. всеки от 1/12. Съдът изчислява делът на дълга делът на всеки един от наследниците на починалия ОА както следва: двойката - 1/2 + 1/8, дъщери - 1/8 + 1/24 всеки, племенника - 1/24. Съответно, тези акции са определени и възстановяването на суми, всеки, и по същия начин бяха определени акции в размер на държавни такси и разноски от представителя на плащане. Позовавайки се на факта, че ответната ОП Тя е малка, и ОВ племенник малолетни и непълнолетни лица, съдът се опитват да ОП дълг в знак на солидарност с майка си OS и сестра OE и от ОВ дълг в знак на солидарност с всички наследници. В надзорния жалбата на подсъдимите, посочени неправилно определението за лихва в наследствен имот, като при изчисляването на съотношението на омъжена операционна система с активиран В действителност, ако починалия съпруг има право на брачните дела, като акции се счита за част от него, като право на собственост и способността да изплати дълговете на завещателя за сметка на имота, определена по реда на чл. 256 от Гражданския процесуален кодекс и чл. 45 от Семейния кодекс на Република България. От материалите по делото показва, че дългът на завещателя стана преди регистрацията на брак с OS Въпреки това, благодарение на парите, получени по договора за кредит по време на брака е построена и се използва за бизнес нежилищни помещения, които се признават от общата съпружеска имуществена, и от които операционната система като преживелия съпруг, се разпределя 1/2 дял. При тези обстоятелства, трябва да се съглася с решението на съда, което съпругата на починалия от задължението да изплати дълга си по договора за кредит и с двете дела на женен и с дял от наследственият имот. Въпреки това, солидарна отговорност за задълженията, предвидени само за погасяване на дълга на наследодателя поради наследена собственост, както и тази отговорност трябва да бъдат причислени към всички наследниците приемат наследството.

Що се отнася до изплащане на дълга за сметка на имота, принадлежащи към съпругата на наследодателя, задължението се погасява в тази част в съвместното основа.