Общ одит Отдел по въпроса за санкции с глоба служител за нарушаване на правилата за движение

Параграф 1 от член 32.2 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България установява, че административното наказание трябва да бъде платена от лицето, доведени до административна отговорност.

По този начин, задължението за плащане на глобата с правилата за движение в сила на Административнопроцесуалния кодекс на България произтича от собственика на превозното средство - вашата организация.

Редът за привличане на работниците по отношение на отговорността на глава 39 от Кодекса на труда.

В съответствие с член 232 от TC България страна на трудовия договор (работодател или служител), която е причинила щети на друга страна възстановява щетите, в съответствие с TC България и в други федерални закони.

Според член 238 от TC България служител трябва да възстанови на работодателя, го накара да насочи действителни щети.

Под прякото недвижими uscherbomponimaetsya недвижими намаляването на паричните активи на работодателя или влошаването на това имущество (включително собственост на трети страни във владение на работодателя, ако работодателят е отговорен за съхраняването на имота), както и необходимостта за работодателя да направи разходите или ненужни плащания за придобиване, възстановяване собственост или на обезщетение за вреди, причинени от служител на трети лица.

В този случай, на организацията, направени разходи за административна глоба за нарушаване на правилата за движение по пътищата.

Как прав сте посочили въпросните, според Агенцията по труда, изразена в писмото на 10.19.06 № 01/06/1746, да насочи действителни щети може да се дължи сума, платена глобата.

Въз основа на това, по наше мнение, административно наказание може да бъде признат за валиден от преки щети, причинени от организациите на работниците.

Както бе споменато по-горе, в съответствие с член 238 от TC България служител трябва да възстанови на работодателя, го накара да насочи действителни щети.

В съответствие с член 241 от TC България за обезщетение на работника или служителя носи финансова отговорност в рамките на тяхната средна месечна работна заплата, освен ако не е предвидено друго в TC България или други федерални закони.

По този начин, като общо правило, един служител е отговорен за щетите в рамките на средните си месечни доходи, освен ако не е предвидено друго в TC България.

В допълнение към тази отговорност, България TC осигурява пълна финансова отговорност.

Според член 242 от TC България пълна финансова отговорност на работника е негово задължение да възстанови на работодателя, причинени преки действителни щети в пълен размер.

Материал отговорност в пълен размер на щетите може да се дължи на работника само в случаите, предвидени от TC България или други федерални закони.

Член 243 TC България установено, че отговорността в пълен размер на вреди, причинени на работодателя може да бъде даден на служителя в следните случаи:

1) когато, в съответствие с този кодекс или други федерални закони на служител назначен финансова отговорност изцяло за вредите, причинени на работодателя при изпълнение на служебни задължения на служителите;

2) недостиг на ценности, които са му възложени от специален писмен договор или получена от нея по един документ;

3) умишлено увреждане;

4) увреждане на влиянието на алкохол, наркотици или други токсични вещества;

5) щети, причинени от престъпни действия на работниците, създаден от съд присъда;

6) повреда в резултат на административно нарушение, ако е инсталиран на съответния държавен орган;

7) разкриване на информация, представляваща защитена от закона тайна (състояние, услуга, търговска или друга), в случаите, предвидени от федерални закони;

8) увреждане не е служител при изпълнение на служебни задължения.

По този начин, на работника или служителя може да подлежи на пълна отговорност в случай на повреда в резултат на административен акт, ако е инсталиран на съответния държавен орган.

Според обясненията на Пленума на Върховния съд, в съответствие с параграф 12 от резолюцията на 11.16.06 номер 52, "работникът или служителят може да подлежи на пълна отговорност, ако при разглеждане на административно дело от съдия, тялото, или служителя, упълномощен да разглежда случаи на административни нарушения тя е била управлявана за налагане на административно наказание (параграф 1, първа алинея от част 1 на член 29.9 от Административнопроцесуалния кодекс), като в този случай, дали едно лице извърши административен и т.н. инсталирана vonarusheniya ".

Съответно, ако има потвърждение на Организацията на доказване на вина, както и присъствието на служител на административно нарушение, той е, по наше мнение, може да се очаква да се възстанови цялата сума на щетите.

В конкретния случай, следва да се отбележи, че по наше мнение, за да се възстанови щетите в пълния размер на работодателя има право, ако ние говорим за санкции за нарушение на правилата за движение, предвидени в глава 12 от Административнопроцесуалния кодекс, т.е. в случаите, когато е налице нарушение на служителя SDA за нарушение на административна отговорност, че има решение за назначаване на наказание. В противен случай, възстановяване не може да надвишава средната месечна работна заплата. Например, ако дузпа е издадено въз основа на фотография, решението за административно наказание ще отсъства. Съответно, работодателят няма да има право да събира загубата в пълен размер.

По силата на член 240 от TC България работодател има право да конкретните обстоятелства, при които са били нанесени щети, изцяло или частично да се откаже от възстановяването си от виновен служителя.

По този начин, участието на работниците и служителите в отговорност е правото на работодателя, а не задължение.

В този случай, тя е обща за всички служители, включително и тези, носещи пълна отговорност. По този начин, процедурата за документиране на възстановяването на щетите не зависи от това дали работникът или служителят е напълно отговорен или частично.

Съгласно чл 246 от TC България степента на вредите, причинени на работодателя в случай на загуба или повреда на имущество се определя от реалните загуби, изчислени въз основа на пазарни цени, преобладаващи в района в деня на увреждането, но не по-ниска от стойността на имота, според счетоводните данни на степента на износване собственост.

В съответствие с член 247 от TC България преди вземане на решение за обезщетение специфичен работодател е длъжен да извърши одит за определяне размера на щетите и причините за него. За да извършва такава проверка работодателят има право да се създаде комисия с участието на съответните експерти.

Рекултивация на писмено обяснение на работника или служителя, за да се установи причината за повреда е задължително.

По този начин, в възстановяване на щети задължителни документ е писмено обяснение на виновното лице. В случай на повреда или отклонение от представянето на посочения работник обяснява съответния акт.

Създаване на комисия за определяне на размера на щетите е точно на работодателя, а не задължение.

Тъй като в този случай, ние говорим за административно наказание, по наше мнение, че не е необходимо да се създаде комисия, която да определи сумата на щетите. са били достатъчни, за да обобщим, платени глоби, въз основа на датата на получаване на трафик. Във връзка с това, по наше мнение, достатъчно, за да издаде удостоверение в произволна форма, което показва, решенията и размерите на глобите, свързани с конкретен автомобил.

В съответствие с член 248 от TC България той се възстановява от виновен служителя в размер на вредата, да не надвишава средните месечни доходи. извършен по поръчка на работодателя. Поръчката може да бъде направена не по-късно от един месец от датата на окончателното определяне на размера на работодателя работникът или служителят е причинило вредата.

Ако след един месец е изтекъл или служителят не е съгласен доброволно да компенсират щетите на работодателя. и размерът на вредите, които се събират от служителя надвишава средните си месечни доходи, възстановяването може да се извърши само от съда.

Когато работодател неспазване на установената процедура за събиране на обезщетение служител има право да подаде жалба срещу действията на работодателя.

Или служител, който е виновен за причиняване на вреди на работодателя, може доброволно да възстанови изцяло или частично. Според споразумението между страните на трудовия договор може да бъде щети от вноски. В този случай, работникът или служителят е работодателят се ангажира писмено за вреди с конкретни падежи. В случай на уволнение на служител, който е дал писмено задължение за доброволно обезщетение, но отказа да възстанови такава вреда, дължимата сума се възстановява от съдилищата.

По този начин, с възстановяването от виновен служителя в размер на вредата, да не надвишава средните месечни доходи, направено по поръчка на работодателя [1]. Такава заповед може да се направи не по-късно от един месец от датата на окончателното определяне на размера на работодателя работникът или служителят е причинило вредата.

От посочените по-горе разпоредби на член 248 от TC България следва, че без значение дали става дума за частично или пълно обезщетение, самостоятелно се възстанови от работника или служителя в размер на обезщетение от работодателя има право, ако сумата не надвишава средната месечна работна заплата на служителя.

В този случай, възстановяването се извършва в срок от един месец от датата на определяне на размера на щетите.

По този начин, възстановяването в следния ред:

-определяне на размера на щетите;

-заповед за възстановяване.

Предвид гореизложеното, ние вярваме, че организацията няма право да издава заповед за щети предварително, а веднъж годишно, като първо трябва да се определя от степента на увреждане.

По наше мнение, най-добрият вариант, който минимизира хартия дизайн за щети, ще помогне изработи офицер месечната класация на сумите, платени глоби за всички служители, които са причинили вредата (разпределени по служителите и дължи на възстановяването на суми).

Осъществяване на работниците и служителите писмени обяснения. Тъй като този документ е задължително, а след това се намали техния брой, по наше мнение, това е невъзможно. Заедно с това, по наше мнение, служителят има право незабавно да напише обяснение на всички глоби, платени за месеца, в един документ.

Заповед за възстановяване, по наше мнение, могат да бъдат проектирани като всички служители, които са причинили вредата през изминалия месец.

[1] В този случай, не смятаме, че щетата е над средната месечна работна заплата като максималния размер на глоба за нарушение на правилата за движение ще бъде по-малко.