Обобщение JF

В отговор на въпроса: Какво е постмодернизъм? 1

Всички тези разкази, 1 в работно време на своите митове са предназначени за сигур-бележчица да легитимира определени социални институции, sotsi-сови-политически практики, закони, морални стандарти, начини на мислене и т.н. но те търсят тази легитимност не е в миналото ( "учредителен акт"), за разлика от митовете, и в бъдеще (Идеята ozhi-даване му вариант в живота). По този начин, модерността е един вид проект, с оглед на бъдещето на модерен дизайн, който, според Юрген Хабермас, противник на Лиотар, е "не-

* В превод от френски А Garaja на направена за публикуването на Лиотар J.-F. Reponse а ла въпрос: CE Qu'est Ке льо postmoderne? // критика. -

1982 - Н. 37/419. - ПП. 357-367.

завършат "- е реализацията на универсалност," изграждането на такива социално-културно единство в лоното на която всички елементи povsednev план живот и мисъл ще намери място в някои органични еска цяло ", пише Лиотар в статията си" Отговорът на въпроса: това, което е постмодернизма "(1982) е възможно, обаче, че проектът е насочен към нещо друго :. да създаде преходи между разнородни?" езикови игри "(познавателните способности, етика, политика и др.) това е. - Кантовото пътя, докато" сграда социо-културна единство "е по-близо по дух до Хегел. Предимство се дава на iotarom подход Кант, но следва да се отбележи, че тя трябва да бъде сериозно преразгледан Ним начин: под въпрос трябва да бъде идеята за еднопосочен тара обективна история, самият субект Просвещението мисли като такъв.

Според Лиотар, модерността проект не е бил "забравил" - е бил разрушен: да се позове на това събитие Лиотар използвана дума-символ "Аушвиц". След Аушвиц, без вяра в метанаративи вече не е възможно: постмодерността предлага това чудовищно престъпление. Но това не означава, че всички изключени-cheniya разкази губят доверие: голямо разнообразие от mikronarrativov продължи да тъкат тъканта на ежедневието. Те се избегне "де-легитимация на кризата" - но само защото аз нямам никакъв легитимация сила.

По време на работата, книгата бе коронована "борби" (1983), който Лиотар счита основната си работа и призовава си "книга философ-ТА", той се превръща от разказа на език практика много, разработва нова терминология. Сега той говори на "режима" на предложенията, т.е. Наборът от правила, в съответствие с кото-rymi тези предложения са (мислене, учене, описание, разказвателни разпит, демонстрационни, поръчки и т.н.), както и на "жанровете" на дискурс, т.е. набор от правила, според които хетеро-ген предлага наредени в една верига, за да постигне определена цел (да се знае, да се образоват, да се включат, примами, да обосновем

ДДС, оценка, вълнение, произнесе присъда, да упражняват продължаване роля и т.н.). Две разнородни режими предлагат непреводими един в друг, но те могат да се подредят във веригата, ако определен жанр на дискурс да ги сложат на конкретна цел. Например, провеждане на диалог "садене" на въпроса или описанието на шоуто, съгласието на две разнородни части на един-единствен смисъл на референт.

Още в "постмодерната ситуация" Лиотар подчерта агонист природа на вселената на езиковите игри, но след това, упражняван теорията си преди всичко в сферата на (научна) знание. Postsovremen-ING е известно, той твърди, не е фокусирана върху съгласие, консенсус и премахване на различията, но raznogalosie, противоречие, "паралог". В края на книгата посочи, че този модел на знания, приложими към обществото. Съгласие има metaprintsip определен език-O игра, не е всичко.

Теорията на език, разработени в агонист "Разпределението". Конфликтът между предложенията на режимите се случва, когато някои от най-предложение говорил - (пристигне) в смисъл на "събития" или по-скоро ", се случва" - и трябва да избира продължаването. Като се дава предимство определен режим (като част от същия жанр или преместване на ка-някой друг жанр), неизбежно се ангажират несправедливост към друг, неизпълнени, възможността за по-нататъшно "показването на вериги от предложения. Конфликтът между различни режими мили в рамките на един жанр решен чрез съдебния процес - "съдебен процес" (litige) "препирни * (differend) между различни жанрове-правителствени дискурс е неразтворим във принцип :. за тях не може да има единични мета-правила. По този начин, не-език, като цяло, език като такива (освен като обект на някои идеи) - разнообразен набор от противоречиви езикови практики.

Как да се избегне тази несправедливост? Отказ да изберете да продължите - не е опция; мълчание - също продължава. Лиотар предлага малки духа "философски политика": посочи разпределението не ни позволява да го разгледа като съдебни спорове (несправедливост в този случай служи и като издава за справедливо решение-комплект, издадено от съда), за да се предотврати появата непреодолима пропаст между двата жанра на дискурса когато това не е възможно, за да намерите всички общ език с най-малко разгледа непоправими "щетите" (непозволено увреждане), причинена един от другите жанрове като "Готово" (правя mmage), поправима по принцип, тъй като в случай на obnogo разбият препирни, които ще трябва да даде показания, случаят никога не идва: има про-празен изтребление (Аушвиц). В жертва на пострадалото трансформирани

когато лишен от възможност да се формулират техните претенции и искове (типичен пример - животински). Философът трябва да помогне в намирането на идиом си на един доминиращ жанра на дискурс осъден на мълчание. Той е длъжен да се бори срещу опитите на един жанр подчинени всички останали конци, срещу тотализиращите и тоталитарните тенденции.

Днес, според Лиотар, по пътя към абсолютната хегемония влезе в икономическия дискурс жанра. Неговата мощност е безспорно, но въпреки това той се среща по пътя си непреодолимо препятствие, и това не е някакъв вид съзнание "воля" човека, но в хетерогенността на режими на изречения и дискурс жанрове. Те са разделени от бездна и разликите между предложенията, пропуските в континуума на език Лиотар мисли за като място на "събитие" - в смисъл на Хайдегер (Ereignis). Сертификат за разпространение, така е доказателство за едно събитие, което Лиотар нарича "Пристигане-т-ир?" и кон-прикачено към Кантовата темата на "възвишен" - представяне nepred-може да се представят. Предложението не просто "там", но "се случва" - с емисионна стойност-ком; всяко изречение е оповестяване и представяне (презентация) Вселената, независимо от неговата форма, то винаги е свързано с определен "там се предоставят" (IL у един, ще се стигне, ове gibt). Съорганизатори на правомощия в представянето на предложението не е самата представени на вселената, че това предложение е: тя издава Ся да забрава, потъва в забрава, от която се извлича от другите предложения, представени на тази идея в друга вселена. Когато един поглед се забравя, друга идея се държи на него, и представя себе си го забравя. Това, което не се показва, това не е: същество, т.е. която се съдържа в себе си представянето на офертата може да бъде представен само като същество, т.е. като несъществуването. Това е "онтологичен език играта." Нейният правило - представителството на виждане. Всичко може да бъде представен, включително представянето - но само като представяне на: предварително се съдържа в идеята за разлагане - събитие - остава загадка. Витгенщайн от показването на опозиция и отхвърлени skazyvaniya Лиотар: Представяне - Показване това не е така. Но какво тогава? Пристигане-трет-IL?

Представителство - представяне на невзрачен - догонващ etsya художествен авангард, естетиката на които Este-tikoy възвишен в Кантовото смисъл. Модернистични естетика също се определя като естетиката на възвишеното, но с едно докосване на носа-Талго. Това означава, че, както и за разликите между модернистичното изкуство на постмодерното, Лиотар, пише в статията, предлагам на вашето внимание, ми.

В отговор на въпроса: Какво е постмодернизъм?

Пожелай. За нас е моментът на спокойствие, аз говоря за цветовете на времето. С цялата сто Рон ни мъчим да се премахне изискването за експерименти - в областта на изкуството и други области. Аз хи-тал един историк на изкуството, които възпява всички видове реализъм и държи на пристигането на някаква нова субективността. Четох теоретик на изкуството, което разпространява и продава ПРОИЗВОДСТВО ции арт пазари "transavangardizm". Четох, че името на постмодерните архитекти се откаже от проекта "Баухаус", пръски от функционалистката шрифта заедно с водата и детето, какво е а-размразени друг експеримент. Четох за откриването на един от новите философи, което той нарича забавно Vaeth-юдео-християнството, които желаят да се сложи край на злото на това, ние обичаме да се разпространи извън ядат. В един френски седмичник четох, че "м болен д плата" (Zh.Deloza и F.Gvattari) не могат да отговарят на читателя, защото той искаше да бъде - особено при четене на книги по философия - да бъдат възнаградени поне малко разум. Чел съм, идващи от перото на един от най-влиятелните IC Toric твърденията, че авангард писалка-Teli и мислители на шейсетте и седемдесетте години са инсталирали ужаса в използването на езика и че трябва да се възстанови условията на дебат плодотворно-ТА, налагане интелектуалци някои от -schy начин на изразяване: на езика на историците. Четох една-на млад белгийски философ на езика, който се оплаква, че Continental мислех, изправен пред предизвикателството да