Обект на защита наказателното право и на предмета на престъплението
Въпросът за обекта на защита на наказателното право, както и предмета на престъплението е наказателно право въпрос от основно значение, защото на законодателно решение зависи от изграждането на цялото тяло на закона. Въпросът за това как и какво трябва да бъде защитена от наказателното право, което не съставлява престъпление, и това, което за него трябва да бъде наказан, там е основният проблем на наказателната политика, която определя не само процеса на криминализиране и наказание, но процесът на съдебната практика.
Теорията на субективни права като норматива, също се свързва наказателната отговорност нарушават правото, под човешкото право на субективна разбиране. Така че, VD Спасович, че е привърженик на тази теория, дори и в средата на XIX век, пише, че "престъпление има посегателства върху някой друг прави, така че от съществено значение, че държавата, то като се има предвид правото едно от необходимите условия хостел, когато други средства за провал изпълнение защитава неприкосновеността на наказанието му "[2]. Трябва да се отбележи веднага, че определението на обекта на защита наказателно право, което в случая на нападения срещу него може да бъде обект на престъпление, по наше мнение, е много добра форма и добро съдържание.
По време на дискусиите, в изработването на новия Наказателно-български кодекс са направени предложения да се откаже от социалните концепции на наказателното право, беше предложено да не се включват в легалната дефиниция на опасност на престъплението на обществеността като индикация, да ревизира перспективата за предмет на наказателно правна защита като обществено отношение, но тези предложения не го правят Те бяха подкрепени от по-голямата част от криминалисти, както и нов Наказателен кодекс в България ч. 1 супена лъжица. 14, тъй като по-рано в член. 7 РСФСР от Наказателния кодекс за престъплението се определя като общественоопасно деяние.
Концепцията за правата на човека и тяхната приоритет в новия Наказателен кодекс на България намери своя директен вариант: в особената част на първото място, номинирани престъпленията срещу личността, а в общата част на приоритета, определен за защита на правата и свободите на човека и гражданина, т.е. в списъка на най-важните обекти на защитата наказателното право на лицето, в предната част на обществото и държавата.
От гледна точка на държавните интереси на личността понякога са потиснати, са признати приоритетните интересите на държавата, благосъстояние на индивида се жертва, за да отговори на нуждите и интересите на обществото. EI Chicherin мислех, не без основание, че държавата не се стреми към лично облагодетелстване на своите членове, тъй като това е целта на гражданското общество. Държавата насърчава развитието на частни интереси, доколкото те са включени в общия интерес. Той признава, че това е само косвена цел на държавата, тъй като доброто на цялото зависи от частите на благосъстояние [6].
Някои противоречия може да се види между тази разпоредба и по този начин, според която прекият Целта на държавата е в хармонично единица на обществения живот, в развитието на всички елементи на обществото чрез тяхното хармонично съгласие. В действителност не съществува противоречие тук. Държавата като специализирана организация, институция, създадена да управлява хората, за общото благо, е предназначен предимно за да се грижи да не всеки отделен член на обществото (всеки трябва да се грижи за себе си на първо място себе си), а не "частна полза на своите членове" и гражданското обществото за това обществения ред, което е добро за живеене за всички устройство. Държавата е организация, предназначена да гарантира равните възможности за всички граждани, които са им равни права и задължения, както и механизмът за прилагане за изпълнението на техните задължения от страна на гражданите, тъй като без правилното изпълнение невъзможно да се приложи възможно.
Според либералните възгледи на целите на обществото и държавата, че е човешко добро, а не за доброто на обществото и държавата, podchineniene личен интерес за обществеността, и открити персонал. Напротив, социална идеология включва цялостното развитие и благосъстоянието на всеки и всичко, което предполага, че всеки индивид в зависимост от техните способности и умения изгражда не само своя живот, но също така помага на обществото, знаейки, че без проспериращо общество не може да бъде личния си проспериращ живот и обществото представляван от държавата прави всичко необходимо за една просперираща живот за всички. Социално идеология привлича вниманието на хората с обществения интерес, но не сами по себе си, но органично свързани с техните лични интереси. Natural егоизъм принуждава човек да се грижи за себе си първо (собствен риза е по-близо до тялото). Общественият интерес често се разглежда като човекът, когото лично желание, дори и да пречи на личния си благополучие, така че една от задачите на социализация е да се образоват правилни неговите идеи за дължими.
Животът на хората в обществото, е под формата на връзките с обществеността, личните отношения на хората един към друг по-голямата си част не са само лично, но и обществено значение като засягаща правата и свободите на другите, и следователно да засегнат интересите им. Необходимостта от правно регулиране на човешкото поведение, животът им в общността, поради необходимостта да се създадат и поддържат обществения ред, в който хората ще могат да се ползват от своите права и свободи, без да се засягат правата и свободите на другите.
Наказателното право е предмет на нейното регулиране, както и всяко друго право, връзки с обществеността, която е специална форма на социално опасно поведение, което води до необходимост от специална функция за защита.
Точно тези криминалисти, които вярват следното: не е необходимо да се докаже, че надеждността на гаранциите за човешките права и свободи се дължи преди всичко на единството, наложена на хората и единството на изискванията за оценка на техните действия [7]. Такива гаранции са предвидени и наказателното право, един от чиито задачи са да се защитават човешките права и свободи.
Няма съмнение, че всяко престъпление като социално опасно поведение на лицето, което има свойството да се прекъсне обществени отношения, но означава ли това, че предметът на престъплението са единствените връзките с обществеността? Да, всяко престъпление причинява вреда на обществото, се нарушава обществения ред съществуващата в него, т.е. ред, на която зависят отношенията между хората. Нарушаването на тази цел са засегнати от конкретни хора, които в крайна сметка да се окажат жертви на престъпления, извършени поради това със същия десен, предмет на общата защита на наказателното право и на предмета на престъплението, можем да наречем, заедно с обществото и човешкото. Но фактът на въпроса е, че всяко престъпление се нарушават не само и не толкова на личен интерес на лицето, но на интересите на много хора, жертви на престъпления са, и те са, включително и следователно признато за престъпление деяние, което застрашава обществото и да се създаде специална наказателно право който защитава общите интереси на хората.
Ако се вгледате в структурата на Наказателния кодекс, след като предмети го определят, се наричат индивидуални, обществото и държавата, както и ценностите, които те притежават (живот, поддържане на обществения ред, суверенитета). Ако е така, тогава възниква логичният въпрос: защо обществените отношения, трябва да бъдат признати като обект на престъпление? Това беше въпросът, зададен от много криминалисти днес.
Логиката на тези, които виждат в обект на престъпни само обществените отношения, основаващи се на две основни помещения. Първият - обект на престъпление, може да бъде разпознат само това, което престъпност причинява или може да причини вреда. Второ - престъпление, което причинява или може да причини вреда е социално отношение, а не нещо друго (на върховенството на закона, добро правни, собственост и т.н.).
Един обект в областта на философията обикновено се разбира, че се изправя срещу този въпрос. По отношение на престъпника е жертвата, която боли престъпление, престъпление, има специфична форма на противообществени нагласи извършителя на други хора, така че хората да могат да бъдат разбрани от обект на престъплението. [8]
Ние също трябва да вземе решение относно концепцията за вреди. Под в ущърб на правото обикновено се разбира не е физическа промяна на обекта, който може или не може да бъде, и промените в реалния свят, които са свързани с интересите на хората, които нарушават интересите им. Може да се обобщи, че престъплението е причина за истинска вреда не е нещо, но някой, това е, хора.
Първа позиция, която в някои случаи (особено в престъпленията срещу личността) не са предмет на връзките с обществеността и поданиците си, изразено BS Никифоров [9]. Обосноваване на идеята, че престъплението страдат от увреждане на хората, отношенията не публични, някои криминалисти, не без основание да се смята, че може да не бъдат признати като социално опасно и престъпно деяние, което не засяга интересите на хората, които не нарушават или унищожават обществени отношения, т.е. например гости-. отношенията между хората.
Изолацията заедно с нарушение подлежи на обекта е едва ли е препоръчително. Така например, в кражбата на изолиран обект на престъплението - собственост, отношенията на използване, наслада и разпореждане с имущество, както и обект на кражба разбира нещата, пари и други материални ценности, но ако се вгледате в Наказателния кодекс, може да се види, че на различни обекти защитено от различни нормативни актове. Това се определя от факта, че тези стойности не са просто принадлежат на различни теми (индивид, общество или държавата), но също така да имат различни стойности, така че атака срещу тях, което води до увреждане на различни интереси, признати не само като престъпление срещу личната собственост, публична или държавна, разбира се. д. кражба на имущество на други хора, но за престъпление срещу общественото (кражба на наркотични вещества или оръжие) или състояние (кражба на информация, представляваща държавна тайна) сигурност. Следователно е очевидно, че контрастът на обекта и предмета няма никакво основание. Обектът е в непосредствена предмета на престъплението.
Предметът на престъплението е обикновено го възприемат, за това какво представлява обществени отношения. В този случай, заяви следното: а) предметът на престъплението е неразделна част от защитените връзките с обществеността; б) тя действа като самостоятелен им елемент, който играе ролята на връзките с обществеността на субекта, т.е. Освен това, за което се сгъва; в) като безсмислено престъпление не съществува, всеки престъпление се приема присъствието на неговия предмет; ж) в едно нападение, тя е физична величина в другата - нематериален (духовно, морално, организация и т.н.); г) води до увреждане на връзките с обществеността, тъй като предметът на престъплението се извършва под действието на тази тема.
Тези разпоредби са доста логични. Всъщност, опитът по темата причинява вреда не само на този, който я притежава пряко, т.е. отдясно, но и нарушава обществените отношения, т.е. взаимоотношенията между хората в общността за безплатно ползване, ползването и разпореждането с този въпрос, защото обектът е на тази връзка не е ценност, но не означава, че това, че предметът на престъплението е обществено отношение, а не отделни негови елементи - обекти или предмети? Фактът, че престъпността и страдат от увреждане на обекти и предмети, както и връзки с обществеността, ние не се съмнявам, но какво от всичко това трябва да бъдат отнесени към предмета на опазване на наказателното право, което в случая на нападения срещу него може да бъде признато за престъпление?
Понякога законодателят дава допълнителни обекти независим наказателно правно значение, да ги отразяващи при характеризирането на престъпление, което води до актове квалификации променят. Там вече не е само за убийство, и влошаване на убийство, например, във връзка с жертвите на дълга си на граждани (стр. B ч. 2, чл. 105 от Наказателния кодекс). Но дори и в тази форма на престъпност квалифициран живот остава прякото допълнение, и изпълнение на граждански дълг е допълнителен обект.
Това видове обекти ние отговарят за престъпленията, ги приписват на определен тип престъпления (като престъпления срещу човешкия живот). За всички видове обекти на престъпление в Наказателния кодекс на България са разделени на глави (престъпления срещу живота и здравето, срещу собственост, срещу конституционния ред и т.н.), които от своя страна са разделени на предмети с общо предназначение.
2. VD Спасович Наказателно право: Учебник. Част от общия брой. SPb. 1863 84 стр.
3. Piontkovsky AA Наказателно право на РСФСР. Част от общия брой. М., 1925 S. 129-130.
4. Вж. Никифоров BS Предметът на престъплението. M. S. 1960 109; Брайнин YM Наказателна отговорност и неговата база в областта на наказателното право. M. S. 1963 169; Korzhansky NI Обект и предмет на опазване на наказателното право. М., 1980 С. 17.
6. Chicherin BN Философия на правото. М., 1900 С. 94.
9. Никифоров BS Предмет на престъплението срещу Съветския наказателното право. М. 1960.
10. Karpushin NP Kurland VI Наказателна отговорност и престъплението. М. 1974.
11. Наказателно право ". Chapeau.