Няколко думи за справедливост

В древни времена, тя каза, че всички пътища водят към Рим; днес те са в съда.
Този съд е от най-новите правни органи. там, където държавата от съдебната власт решава проблемите на гражданите и юридическите лица и за които няма по пътищата. Ето защо, всички онези, които дойдоха в съда с последната надежда за справедливост (със сигурност вярвам, или искаме да вярваме) в правилно решение за издаването им; понякога може би дори не е в тяхна полза, но тя трябва задължително да е вярно.

Правилно съдебен акт - това е съдебно решение (решение, решение), който беше приет под строг подчинение на нормите на процесуалното право и материалния закон.
Правораздаването трябва да се основава на представянето, така че само във закона, безпристрастност, справедливост, честност съдия. Въпреки това, всеки един от съдиите, дължащи се на природни и придобити качества има различни нива на интелигентност и правна квалификация, и затова има различно чувство за справедливост. Въз основа на това, всички съдии разбират и тълкуват закона по различен начин.

Ето защо, ако съдията (съд) при вземането на решение неправилно е приложил закона, този нормативен акт може да бъде отменено от по-висша инстанция, но да се говори в този случай на очевидно незаконни базите решения няма. като посочените по-горе принципи позволяват на съдията да се вземе от обстоятелствата и употреба (интерпретира) на закона.

Все пак трябва да се отбележи, че в много случаи съдиите (съдилища) тези нормативно обяснение на висшите съдилища не са водени, а понякога дори не знаят за тях, защото в разрешаването, напълно противоположна на получените обяснения.

В този момент в прилагането на Наказателния кодекс st.305 България България Пленумът на Върховния съд на съответната резолюция не е взела. Ето защо, когато се оценява на съдебния акт като явно несправедливо, от наша гледна точка, е необходимо да се вземе предвид следното.

На първо място на сцената на възбуждане на наказателно дело трябва да бъде по-голяма яснота за това кой и как ще оценява постъпилите в съда на първа инстанция акт, на който искът е направена като очевидно незаконно.

Проблемът е, че дори ако решението на съда по делото ще бъде очевидно, (очевидно) да бъде явно несправедливо, с оглед на съществуващите процесуалните правила, никой, с изключение на по-висши инстанции при преразглеждането на делото по пътя на апелативни, касационно, надзора на производството, а не правото да бъде я дам съдебен акт на гражданска оценка (да не говорим за криминално-правна оценка и квалификация).

Въпреки това, дори и с премахването на незаконно съдебно решение, по-горен съд само точка, за да Първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон или процесуално право (или и двете, че и друг), но ще му даде оценка от гледна точка на видно неправедните.

В тази връзка възниква естествен въпрос: на какъв етап от съдебното производство може и трябва да повдигне въпроса за приемане на очевидно незаконни решения и кой трябва да установи състава на престъплението?

Може да изглежда, че този въпрос трябва да следва еднозначен отговор - на разследващите органи. Но това трябва да се има предвид, че следователят при определяне на действията на издаването на съдията признаци съзнателно незаконно решение никога няма да бъде въз основа на неговата правна оценка на съдебен акт, разбира се, следователят ще се ръководи от позицията на по-висшите съдилища по делото. Въпреки това, както вече бе посочено, по-високи от съдилищата по реда на приложимото процесуално право да не предоставят за въпросния случай оценката на наказателното право. Този проблем се усложнява от факта, че висшите съдилища по силата на действащи, но не и популяризиран корпоративна солидарност са в жалбата явно незаконосъобразни решения на съдилищата, за да ги оставят на място, признавайки по този начин тяхната легитимност и валидност. В тези случаи очевидно незаконно решение да действа и да се приведат своите "плодове" и следователят не е шанс да се разклаща си.

Резултатът е един порочен кръг, от който се вижда, няма спасение. И като се има предвид, че по отношение на съдиите има специална процедура за наказателно преследване, задача на изследователя се усложнява от няколко пъти.

Поради настоящата приемането на съдия (съдии) е ясно несправедливо решение не е рядкост, в случай на такъв факт е необходимо да се процедира по следния начин.

От наша гледна точка на сигурност е неоснователно да се счита за съдебен акт, който е не само в противоречие с правилата на материалния закон и процесуалните правни норми, но при приемането на която съдията, въпреки доказателствата, ясно и очевидно animaet позиция на една от страните по делото.

Незаконно решение, обикновено е със следните характеристики:

1), приета в полза на лицето, чийто права и законни интереси са нарушени не са, и следователно не подлежи на възстановяване или на обжалване. В този случай, решението ще бъде винаги несправедливо, защото това ще бъде направено в полза на неподходящ човек;

3) Съдът, в нарушение на процесуалния закон не определя действителните обстоятелства по случая и не позволява оценка на представените от страните доказателства. Ето защо, тази технология се прилага от съда на закона норми се класира някаква абстрактна факт, който прави преценка неясна, необосновано, немотивирано, като правило, на разсъждение част на решението е почти отсъства.

4) изводи на съда по случая точно срещу прилагат в този случай от съда на закона и водещ обяснения на висшите съдилища.

По наше мнение, присъствието по преценка на горепосочените признаци ще покаже, очевидно незаконно съдебен акт.