Невинност като шофьор на камион или сблъскване регламенти и на Кодекса за административните нарушения
И аз съм поставил въпроса дали е имало самото административно нарушение, ако водачът е действал в съответствие с регламентите?
По-ниски съдилища са се класирали действията си в съответствие с част 2 на чл. 12.2 Кодекса за административните нарушения:
"2. Управление на превозно средство без плочи държавна регистрация, както и управление на превозно средство, без да инсталира на определеното място на плочи държавна регистрация, или управление на превозно средство със знаци за регистрация държавни, модифицирани или оборудвани с устройства или материали, които пречат на установяването на плочи държавна регистрация, или което им позволява да променят или скрие -
наказва с административна глоба от пет хиляди рубли или лишаване от право да управлява моторни превозни средства за период от един до три месеца. "
Fomenkov AV Той посочи,:
"От изпреварване шофьор на кола на превозното средство, получен сигнал за наличие на повреда автомобил" трактор ", и затова се спря, а в хода на проверката установихме, че студът и вибрацията на крилото счупи закрепване на знака държавна регистрация -" рамка ", знакът остава на мястото си една осигуровка "иго.", тъй като не е било възможно да се отстранят щетите, както и за да се избегне загубата на знака, той я свали, поставете го в купето и в съответствие с параграф 2.3.1 на правилата за движение, с необходимите предпазни мерки осили (от дясната страна, при ниска скорост, активирани аларми) пристъпва към най-близкия паркинг таксата за отстраняване на проблема, обаче, след 2-- 3 км е бил спрян инспектор ДПС ".
Върховният съд на sogalsilsya с останалите съдилища считат недоказана вина Fomenkova AV Имайки sludeyuschee (str.4-5 горе):
"В съответствие с параграф 2 от параграф 2.3.1 от Правилника за движение движението е забранено, когато повреда в спирачната система, кормилната уредба, свързващото устройство (състояща се от влаковете), непроводим (липсващи) фарове и задни габаритни светлини през нощта или при лоша видимост , странични чистачка неработещ драйвер по време на дъжд или сняг. в този случай параграф 3 от настоящия т разкри, че в случай на други грешки в начина, с които приложението към основните разпоредби от reschena експлоатация на превозни средства, водачът трябва да бъде 4, за да ги премахнете, и ако това не е възможно, може да бъде следвана за паркинг или ремонти с необходимите предпазни мерки. "
И по-нататък: "С тези данни, като се вземат предвид конкретните обстоятелства по случая, твърди Fomenkovym AV аргумент, че провалът на поправянето на държавна регистрация настъпили по начин, че не е възможно да се премахне и той последва до паркинга и ремонти в съответствие с предписанието параграф 2.3.1 на правилата за движение, и като се вземат предвид разпоредбите на член 1.5 от Кодекса за административните нарушения на България не може да направи абсолютно извод за наличието на AV Fomenkova вмени намерение за осъществяване на административното право arusheniya. Данните се със сигурност, сочещи към признаци, изброени в част 1 на член 2.2 от Кодекса за административните нарушения на България не са на разположение. "
Бях изненадан в друга точка:
Ако Fomenkov AV видя, че държавната брой е паднал, той го взе, а след това той разбира важността на по-нататъшни действия по управлението на влекач без държавни номера. Оказва се, че това не е невинност, а напротив, той умишлено се затича камиона без държавата. номера. Следователно, при Fomenokva AV потвърждаване на неговата вина, а не невинност.
Според параграф 1 от член 2.2. Кодекса за административните нарушения: административно нарушение се смята за извършено умишлено, ако лицето, което е извършил, е бил наясно с незаконността на неговото действие (или бездействие), гледах неговите вредни последици и пожела подобни последствия, или съзнателно ги призная, или ги третира с безразличие ".
Честно казано, не виждам конфликт между SDA и st.12.2 част 2 от Административнопроцесуалния кодекс:
на раздел 2.3.1. правила за движение по пътищата водачът има право да се движи кола, без държавни номера, ако е на мястото си, не реши проблема, и от ч. 2 st.12.2. Административен кодекс на Република България предвижда отговорност за контрола на превозни средства, без държавни номера, следователно, е налице конфликт на закони?
Бих искал да uslvshat вашата визия за този случай?
Може би това е необходимо за решаване на конфликти, да не говорим за невинност Fomenkova AV?
Благодаря Ви предварително за вашите отговори.
Очевидно имаме различни Административнопроцесуалния кодекс.
По мое KoAP България законодател в част 2 на член 12.2. Административен кодекс на България не е случайно използва множествено число (акцент мината):
"2. Управление на превозно средство, без признаци за регистрация държавни, както и управление на превозно средство, без създаването на определеното място на знаци за регистрация държавни или шофиране на превозно средство с държавни знаци за регистрация, модифицирани или оборудвани с устройства или материали, които пречат на идентифицирането на признаци на държавна регистрация или им позволява да се променя или да скрие - наказва с административна глоба и в размер на пет хиляди рубли или лишаване от право да управлява моторни превозни средства за период от един до три месеца. "
"Част 2 от Административнопроцесуалния кодекс st.12.2 България предвижда отговорност за управление на превозно средство, без плочи държавна регистрация, т.е., без да е две (предни и задни) регистрационни номера.
Неправилното поставяне на една и на регистрационните номера, включително и липсата на конкретна инсталация на друга, е на разположение за безплатно гледане, не означава пълна липса на регистрационни номера на превозното средство и води до други законови последици, свързани с нарушение на собствените си изисквания за инсталирането на регистрационни номера на превозно средство.
"Част 2 от Административнопроцесуалния кодекс st.12.2 България предвижда отговорност за управление на превозно средство, без плочи държавна регистрация, т.е., без да е две (предни и задни) регистрационни номера.
Неправилното поставяне на една и на регистрационните номера, включително и липсата на конкретна инсталация на друга, е на разположение за безплатно гледане, не означава пълна липса на регистрационни номера на превозното средство и води до други законови последици, свързани с нарушение на собствените си изисквания за инсталирането на регистрационни номера на превозно средство.
"Част 2 от Административнопроцесуалния кодекс st.12.2 България предвижда отговорност за управление на превозно средство, без плочи държавна регистрация, т.е., без да е две (предни и задни) регистрационни номера.
Липсата на един от регистрационните номера на в присъствието на други хора са на разположение за безплатно гледане, не означава пълна липса на регистрационни номера на превозното средство, и води до други законови последици, свързани с нарушение на собствените си изисквания за инсталирането на регистрационни номера на превозното средство.
"Част 2 от Административнопроцесуалния кодекс st.12.2 България предвижда отговорност за управление на превозно средство, без плочи държавна регистрация, т.е., без да е две (предни и задни) регистрационни номера.
Неправилното поставяне на един от регистрационните табели на друг при дадена инсталация, на разположение за безплатно гледане, не означава пълна липса на регистрационни номера на превозното средство, и води до други законови последици, свързани с нарушение на собствените си изисквания за инсталирането на регистрационни номера на превозното средство.
Вашата позиция е ясна, практиката на отделните съдии, както е ясно, всичко се вливат в множествено число (S, OM, AH), но се вгледате внимателно в норма.
В първата част:
Управление на превозно средство, без признаци за регистрация държавни,
Във втората част:
както и управление на превозно средство, без създаването на определените за това места.
Оказва се, че законодателят позволява тавтологичен грешка и два пъти на едно и също казва тя.
В първия случай, смисъла - пълната липса на знаци (и предни и задни)
Във втория случай - същото чувство ..
Много съжалявам, че не всички от съдиите от Върховния съд са наясно с това пояснение.
Въпреки че, ако вземете си разсъждения, позовавайки се на това, което се удължи действието на правилата, не можем да се абсурдната ситуация
Свалих номера на предната регистрационна табела и пътуване със скорост от 200 км / ч)) фотоапарати в моята страна и gibddeshnik там ..
Вярвам, че в част 1 на член 12.2. Административен кодекс на България, ние говорим за двамата не четат знаците, така че един от тях може спокойно да затвори мръсотия))
И можете да се изострят:
допълнително в част 2 на член 12.2. Административен кодекс на България се казва:
. "Символа, модифицирани или оборудвани с устройства или материали, които не позволяват идентифицирането"
Аз затвори и двете числа кафява лента и храните. Трафик-ик спирки, и аз му казах - (!) Аз нямам материал и материал.
"Някои съдии" Български Върховния съд включително Serkov Петр Павлович, зам.-председател на Българската Върховния съд, доктор по право,
Заслужил Адвокат на България, най-високата квалификация клас съдията. Помислете за присъствието на събития от престъпление по чл 305 от Наказателния кодекс, да ги ангажира?
Обективната страна на административно нарушение съгласно част 2 на член 12.2 от Административнопроцесуалния кодекс на България, липсата на каквито и да било държавни регистрационни номера на превозното средство. Обикновено и най-често срещаният случай (пътнически автомобили, камиони, автобуси, тролейбуси и т.н., и т.н.) - две от тях. Това е да се квалифицира действията на водача на част 2 на член 12.2 от Административнопроцесуалния кодекс на България трябва да бъде няма две регистрационни номера (предни и задни).
Но за водачи на мотоциклети и каруци, не са се възползвали от вратичка в тълкуването, че е нужно да казвам, че е необходим Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Република България, за да обясни, че при липса на мотоциклет или файтон само (задна) регистрационен номер, а след това на престъплението също трябва да се разглежда в съответствие с част 2 на чл 12.2 от Административнопроцесуалния кодекс.
"При липса на мотоциклет или теглен от коне вагон подметка (регулируема) регистрационен номер, а след това на престъплението трябва да се счита за част от статията 2 12.2 Као България"
Къде намери това?
Мога ли да имам ревизия не е вярно ..
Като цяло мярка Serkova Петър Павлович с другите двама съдии и на председателя на Върховния съд на Република България V.M.LEBEDEVYM и секретаря на пленум
съдия от Върховния съд на Република България V.V.DEMIDOVYM Мисля, че това не е правилно, толкова повече се говори за наказателната отговорност за умишлено несправедливо съдебен акт.
От тълкуването на смисъла на нормата само като се вземат предвид окончания - бивш моята позиция.
И аз не разбирам защо се застъпи за тълкуване, което води до абсурдни ситуации ясно ..
Така че по вашата логика въпросът трябваше да спре при липса на административно нарушение, но Върховния съд Меркулов VP установено, че се касае за престъпление, но Fomenkov AV не е виновен, така че той е бил освободен от отговорност.
Мен по-заинтересовани от - независимо дали това е престъпление, ако вземем предвид, че съгласно част 2 st.12.2. Административен кодекс на България отговорност не възниква за липсата на само един регистрационен номер?
"Така че по вашата логика въпросът трябваше да спре при липса на административно нарушение, но Върховния съд Меркулов VP Открих, че се касае за престъпление "
Едно престъпление не може да се случи, ако не и на нарушителя (лицето, доведени до административна отговорност)?
Освен това, ако правилото за закон е под въпрос и има ситуации, когато си говорят за друг начин, освен с чувството, че един последователен начин дава тази разпоредба на закона, на Върховния съд на България, това означава нарушение на правната сигурност "качество на закона" и създава основания за обжалване на Конституционния съд на Република България.
"Тъй като престъплението може да са се случили, ако не и на нарушителя (лицето, доведени до административна отговорност)? "
Ако Върховният съд не счита, че не е виновен, шофьор на камион ще след това бе доведен до административна отговорност.
Точно както го е направил на предишния модел.
Не мога да разбера смисъла, който е в противоречие с логиката.
Според Административнопроцесуалния кодекс на България - всяко шофиране без номер - това administrativka.
Според карането SDA без номера, ако не можете да отстранявате на място - добро поведение.
Според логиката, където има право, не може да има престъпление.
Аз не разбирам непоследователна последователност.
Да, в този случай, на Административнопроцесуалния кодекс на Република България предвижда отговорност за законосъобразно поведение и аз не разбирам как това би могло да бъде.
Добър договор)
За съжаление, не всички, че е ..
Да, имам същото за тези, които защитават хората и хората, но ние не сме в съда, който ще се използва триковете на закона.
Спрете в своите аргументи за педантичност, а не да се вземат други очевидни неща не се чувстват достойни за адвокат.
Да, има различни гледни точки, всеки има свои собствени причини, всеки преследва някои от неговите интереси, така че не съм изненадан, че някои съдии са изтълкували това, други - различни.
Но аз се придържаме към позицията на тези, които са по-малко абсурдно.
Върховенството на закона "- И кои са тези ченгета? - помолени Seledochka.- Бандити! - раздразнено каза KOLOSOK. - Честно казано, бандитите! Наистина, полицаите мита - за защита на населението от разбойници, в действителност, те само се защитят богатите. Богата, тогава има истинските крадци. Те само ни ограби под прикритието на закони, които от своя страна излезе с. И какво, да направи разлика, според закона, за да ме ограбят или не според закона? Да, не ми пука! ". (С) N.Nosov. Не знам на Луната
"Но аз се придържаме към позицията на тези, които са по-малко абсурдно. "
След дискредитиране правилата за движение TsODDom im.Liksutova, говоря за правилата с общ смисъл аз не виждам смисъл (извинете тавтологията).
Но ако се игнорират (с голяма трудност) на обира и право на глас (мигащи светлини, всички видове Амра и т.н.), то трябва да се забравя, че в допълнение към множествено число на Административнопроцесуалния кодекс и липсата на изрична забрана в правилника, доскоро отстраняването на служителя на регистрационния номер Движението беше мярка за сигурност. Което също потвърждава валидността на становището относно допустимостта на мястото на паркиране и ремонт на една регистрация марка.
Аз не виждам, не само чувство за вина, но също е нарушение на правилата.
от 40 000 на 60 000 д
Тук може да бъде свободно работно място
Порталът работи с финансовата подкрепа на Федералната агенция за Press и масови комуникации
- VKontakte
- кикотене