Неплащането на заплатите без "личен интерес" защита на потребителя от носенето на наказателна

Какви грешки допускаме съдилищата и разследващите органи в квалификацията на нарушенията по чл 145.1 от Наказателния кодекс?

В някои случаи, ръководителят на организацията може да има егоистичен интерес към неплащането на заплати?

Как работодателите могат да избегнат незаконното наказателно преследване?

Глобалната икономическа криза, последиците от които все още не са преодолени, доста значително засегнати трудовите отношения. И на първо място, на правоотношението на заплатите. Много компании не са в състояние да плати заплатите на предишните нива, така че намаляването на държавните служители или предлагат да се намали програмата за възнаграждение. Често с фалита на компанията служителят не получава заплата за последните няколко месеца на работа.

За да се защитят правата на гражданите на първите лица на страната ни в своите речи призоваха правоохранителните органи често преследват корпоративните ръководители за неплащане на заплати, като същевременно отбелязва необходимостта от това е криминално наказание.

Мярка, разбира се, е необходимо, обаче, извършващи Правоприлагащите, препоръки, по наше мнение, ние сме станали твърде далеч.

Като общо правило, установено от Кодекса на труда, заплатите са платени не по-рядко от веднъж на всеки две седмици в датата, определена от вътрешните правила за труд на организацията, колективния трудов договор, от трудовия договор (чл. 136 от Кодекса на труда).

За нарушение на правата на работника или служителя да навременно управление на работната заплата може да понесе следните задължения: дисциплинарни, административни или наказателни.

Но ако дисциплинарната отговорност е вътрешна мярка за наказание и се налага върху главата на организацията под формата на коментари, порицание или уволнение, административната и наказателната отговорност на лицето, което участва в решението на компетентните органи или съдилища.

Същността на наказателна отговорност

За съжаление, като се опитва да се извърши "план" за привличане на работодателите на наказателно преследване, разследващите органи и съдилища имат различни интерпретации на едни и същи факти и обикновено се квалифицират деянието с ясно обвинителен. По-долу ще се счита за типични грешки на разследващите органи и съдилища от конкретния пример за съдебен прецедент. В статията се дава препоръки за работодателите да разработят отбранителна позиция в случай на незаконно наказателно преследване.

Същността на спора. Наказателното дело е образувано срещу генералния директор на малка фирма, има около 20 служители и не се налага всеки адвокат в държавата, нито на персонала компетентни. Заплатата на по-голямата част от обикновените работници се състоят от постоянна система за заплати и бонуси, премии.

Общи грешки действа квалификации

Грешките в определянето на началото и довършването на престъплението. В прецедент съд неправилно определят началната и крайната дата на престъпността и в резултат на това не е доказано, че неплащането на заплати за повече от два месеца.

Тази грешка е достатъчно общ. Фактът, че в съответствие с чл. 136 TC България заплатите са платени не по-рядко от веднъж на всеки две седмици в датата, определена от вътрешните правила за труд на организацията, колективния трудов договор, трудовия договор. Специфични условия за плащане на заплатите, както и аванси на Кодекса на труда не се регулират. С други думи, на Авансът се изплаща за текущия месец, например, 29 номера, както и окончателното плащане трябва да бъде платена не по-късно от следващата част от месеца, като на 15-ти.

Разследващите органи, като правило, се позволи следните грешки:

- на второ място, не се обърне внимание на вътрешните документи на организацията, и се предполага, че авансовото плащане трябва да бъде изплатена на 15 числа, а окончателното плащане трябва да се направи на 30 числа. Ако компанията се създаде процедура на плащанията, привлечени от лица, задължени да представят оправдателни документи в хода на разследването или процеса. Често това са здравословни, 10-20 дни.

Грешки при определяне на предмета на престъплението. Според разпоредба на закона, дружество със специална инвестиционна ще бъде глава на организацията или лицето, работодател-физически. По този начин, нито основател нито акционер или персонал мениджър не може да бъде подведено под отговорност по чл. 145.1 от Наказателния кодекс. Въз основа на буквалното тълкуване на понятието "ръководител на организацията", ръководителят на отделно звено и не е предмет на престъплението. В случай на организиране на клонове или представителства, техните лидери не могат да бъдат изправени пред съда по реда на чл. 145.1 от Наказателния кодекс, въпреки че такива единици имат отделен баланс, текущата сметка и кредитна собствените заплатите и други обезщетения и възнаграждения в полза на работниците и служителите. Ето защо, в настоящия момент в научната общност дебат за разширяването на кръга от въпроси. Въпреки това, няма промяна в законодателството все още не е направено.

Грешки при определяне на мотив. Според нормата на закона, извършване на престъпление, човек трябва да се ръководи от наемник или други лични интереси. Ето защо, съдът често е важно да се докаже липсата на такъв интерес, или поне да посочи своя недоказана. Разследващите органи, обикновено погрешно обвинен в криминално ответник егоистичен интерес.

В нашия случай, следствието и съдът приема, че "престъплението е извършено от наемник или друг личен интерес, за да се сведе до минимум приходите от данъци, с намерение да се използват паричните данни за собствените си егоистични цели, насочване на тези средства, включително и правото да получи допълнителни ползи от своята дейност. " Тази фраза е щампован и се използва в повечето случаи. Разследващите органи не са обезпокоени да докаже, други лични интереси и да пренапише обвинителния разпореждането на наказателното статия, като посочи само от користната цел, която е почти невъзможно да се докаже.

А) "Интересът към минимизиране на данъчните такси"

На първо място, минимизиране на данъчните приходи показва спестявания за компанията, не лично за изпълнителен директор.

На второ място, за да се потвърди, посочен фактът, желанието да се докаже, работодателят не плаща заплати, да не се отлага плащането му. Ако заплатата е платил най-малко с 3-месечно закъснение, компанията не получава от данъчните облекчения.

На трето място, резултатите от разследването обикновено са неоснователни, тъй като Тя изисква специални познания на данъчното законодателство, за да се докаже като факт.

Такъв интерес е трудно да се докаже.

Б) "Имах намерение да използват средствата в личните ви данни за лично облагодетелстване" разследващите органи и съда често се приравнява на идеята за главен изпълнителен директор и съдружник или акционер в дружеството. Главен изпълнителен директор, в повечето случаи, един служител на компанията, получават фиксирана заплата. По този начин, тя почти винаги е налице пряка егоистичен интерес. Твърдението, че нерешените средствата са били използвани за генерален директор на допълнителни ползи от стопанската си дейност, са една и съща грешка, когато главата се идентифицира с партньора или собственик на дружеството. Началник не провежда свои собствени стопански дейности и не е в състояние да използва неизплатените средства директно.

Директен егоистичен интерес към неплащането на заплати изпълнителен директор може да има само в три случая:

- на първо място, когато дефицитът на средства той плаща заплатите на себе си и не плащат други работници. За да се докаже невинността трябва да представи документи, потвърждаващи наличието на средства по сметката на дружеството или в брой;

- на второ място, когато кражбата на генералният директор на неизплатените средства. Въпреки това, за да се потвърди това, е необходимо да се започне друга наказателно дело по факта на кражба;

- На трето място, когато на главата, като забавят заплати за предплащане на кредита, спестяване на интересите на дружеството и по този начин да увеличат печалбите, или "превъртане" на задържаните до парично плащане, също е получил за компанията допълнителните печалби, което доведе до плащането на му бонус или повишаване на заплатата му. Но на практика това е почти невъзможно да се докаже, че интерес в отсъствието на ръководителя настъпили бонус или заплата увеличение.

Мисля, че следователите мъдри първо да доказват "друга лична интерес", които могат да бъдат свързани с удовлетворяване на лични интереси неимуществени: промоция, които отговарят на интересите на "важни" хора, формирането на общественото мнение и т.н. Въпреки това, този интерес е почти невъзможно .. да се докаже липсата на някой от извършени ефекти.

Във връзка с посочените по-горе правни учени предполагат промяна на нормата, подмяна на посочените елементи на престъпление като "наемник или друг личен интерес" за такава цел знак, тъй като възможността за извършване на плащания.

Единствената възможност за главата, за да се избегне наказателна отговорност - да докаже, че в компанията работят няколкостотин души, както и неплащане на заплати на един от тях е техническа грешка, която не може да се открие, и на работника или служителя не се лекува с подходящото приложение. В този случай, няма намерение, и егоистично мотив nedokazuem и спестявания за голяма компания, е без значение. Важно е да се помни, че престъплението ще бъде само, ако е имало неплащане, ако има реална възможност плащат заплати. В противен случай, съставът на въпросното престъпление отсъства.

Споровете около neprorabotannosti нови правила за вътреобщностните сделки, между засягат не са затихващи до сега. Въпреки това, чл. 90 Наказателно-процесуален кодекс на България продължава да действа и като резултат на това започва да се оформя на практиката в областта на правоприлагането. И често съдилищата, стриктно спазване на върховенството на закона, да реши правните присъди в писмото, но противно на мислите на Конституционния съд на правосъдието на Руската федерация. Както можем да видим, тази норма е въведена във връзка със ситуацията, когато едно лице е било незаконно осъден. Въпреки това, поради факта, че нашата наказателното правосъдие е ясно обвинителен, скоростта започва да работи в напълно различна посока.

На първо място, методи на доказване в гражданското и наказателното различен процес. Например, подписването на споразумение за изменение на трудовия договор и намаляване на заплати, в случай на загуба на оригиналния документ в гражданското производство не може да бъде потвърдена от показанията. Неспазването на простата писмената форма на сделката лишава страните от правото в случай на спор се отнася до сделка потвърждение и неговите условия за свидетелство (ал. 1, чл. 162 от Гражданския процесуален кодекс). По този начин, на работника или служителя се гарантира, за да спечели в съда. В наказателното производство, на факта на незаконни неизплатени заплати вече не трябва да се докаже, тъй като това е залегнало в решението на гражданския съд. Създадена до задънена улица: свидетелите, които са видели подписването на документа, не е възможно да се постави под въпрос в граждански съд, а след това на "излишъка" разпит в наказателното производство, тъй като фактът е в ущърб и не подлежи на доказване.

Изходът е със сигурност има, но не в рамките на вече развълнуван наказателното дело. За да се защити необходимостта да се обяви за измама от страна на жертвата. Въпреки това, може да има ситуация, в която присъдата в първия случай трябва да се действа и разследващи органи, които не искате да се започне ново дело. По този начин, в момента се дължи на усложнения юриспруденция работодателя много по-безопасно първо да даде спорен служител заплата, а след това съди и да се възстанови, в случай на победа в брой обратно съда като неоснователно обогатяване. В този случай, дори и на теория, в началото не съществува опасност да бъдат привлечени към наказателна отговорност.

На второ място, в момента се намират в положение, когато малките фирми не са привлечени към гражданския процес от квалифицирани юристи, надявайки се да се справят сами. И загубен поради недостатъчно проучване на позицията, лицето ще трябва да имат доказан факт, че наказателното производство. Трябва да се отбележи, че ако фактите по гражданското производство не подлежи на доказване, само ако те са установени решение по случая, в която участваха едни и същи лица (чл. 61 от Гражданския процесуален кодекс), Наказателно-процесуалния кодекс на Република България не насочва към тази функция. Резултатът е, че загубата на организацията в граждански съд може да има неблагоприятни последици за нея мениджър, който не участва пряко в хода на съдебното заседание, и, най-вероятно, не мисля, че на наказателното правните последици от гражданското производство.

Така че, ние погледна типичните грешки на съдилищата и разследващите органи, призна по наказателни дела, свързани с неизплащане на заплатите на работниците. Нашата предложи съвети, надявам се, ще помогне за изграждането на компетентен отбранителна позиция и да се избегне прекомерното участие на ръководителите на организации и работодатели, лица носят наказателна отговорност по чл. 145.1 от Наказателния кодекс.

В действителност, загубил всякакви граждански спор между работодател и служител може да доведе до ръководител на организацията или от работодателя физическото лице, на подсъдимата скамейка.