Недоразумение с "изкуство заради самото изкуство" - studopediya

Като един роден сляп не е на разположение на видно красота и като късогледи не може да се оцени широките хоризонти и как Сай-то не разбира гладен, така че човек с sotsi-представителствата нужди, така че всички останали го сведени до минимум, а не мога да си представя, че идеалното-Nye нужди са били доминиращи в хора или Ниман-важно място. Те са се стремят поли-изч фигури.

Показателно е, че членовете на противоположния поли-матик възгледи поет Брой AK Толстой като "изкуство за изкуството приравнява свирка птица." Това като че ли да се застъпва за "граждански" поезия - за не-изкуство в-stve изпитание. Интересно е, че в действителност противоположния: neiskusst-нето в поемите му той се бори вулгарни утилитарен под-курс по изкуство, за правото да независимостта си от чужди интереси. Но, независимо от позицията на Ал. Толстой, като отбеляза, че Плеханов "утилитарен оглед на изкуството, както и да получите заедно с консервативната настроението, както и революционер. Запазва се тенденцията за такава цел предполага само едно условие: оживения и активен интерес към добре познатия - все още някои - а именно, обществения ред или социален идеал, и то изчезва, където интересът изчезва по една или друга причина "(219, стр. 174).

Така безобиден на пръв поглед, на вниманието надолу преференциално към тази не-арт изкуство в логичен извод води до отричане на самото изкуство.

"Изкуството трябва да служи. "А какво да кажем за тези, които не служат? Не се измъкнем от тази област на техниката и текстовете Фета TYUT-Chewa? Какво да правим с изкуство, което е фактът, че Дру-SHM противоположния борят социални сили, както с творчеството на Тургенев, например с романа "Бащи и синове"? Как съвременни социални сили, могат SLN-живо създаването на Софокъл, Праксител, Рафаел, Рубльов? "И това, което е използването на Тициан Венера и Аполон Belveders-Com?" - пита Александър Пушкин, твърдейки, независимостта на изкуството от vnehudozhestvennyh цели. Защо е-шедьоври kusstva оценени от хората, а не само различни, но противоположни социални позиции? Подобно на, да речем, цени, независимо дали Бетовен Ленин и Бисмарк, от себе си Бетовен една и съща работа е посветена на Наполеон, Александър I-ц.

През 1905 г., по време на обща стачка на Шаляпин претендира почти поравно противоположни политически сили. Korovin казва: "Шаляпин ме нарича в кабинета си и посочи към голяма бюро. две големи купчина писма, лежащи на масата.

Взех едно писмо и го прочетете. Имаше грубо насилие, заплаха писмо приключи :. "Ако ще да пее" Живот за царя ", а не живееш"

- И отделете няколко минути, тук - той показа още един куп. Взех писмото. Прекалено грозни проклятия: "Ако не пее, Шаляпин," Живот за царя ", ще бъдат убити."

- Виждате ли, - каза Шаляпин - как мога да бъда? Аз съм певица. Това е Глинка! Какво има? Знаете ли, че? Аз UEZ-zhayu! "(136 str.325-326).

Грешка като идеалистична понятието "изкуство за изкуството", както и позицията на революционни демократи (Чернишевски, Добролюбов, Писарев, Стасов) заключава Xia игнорирайки тази двойствена природа - диалектиката на противоречие, което характеризира изкуството.

Според Гьоте, следователно, художникът представя "nravst vennoe-въздействие", тя не се справя, както и изкуството на тако-vym.

В една и съща работа, и в изкуството като цяло Че Lovek може да се интересуват от изкуство, така и не-изкуство. Тъй като интересите на не-арт - неговата позиция е близо Pee Sareva, Стасов и други подобни, тъй като интересите на изпитание-- предим- той е близо до изглед на Гьоте, Пушкин, Тургенев,

Достоевски. По-близо до една или друга страна е възможно разполагането на СЗО-голям или по-малък, и това е, по същество, за степените на приоритетно внимание в една или друга на изкуството и теоретични обобщения, произтичащи от приоритетно внимание и поради това субективно, да ги едностранно.

В модерния произведение на изкуството, които не са изкуство е взето от заобикалящата ни действителност, тясно свързани sotsi-циален нуждите на настоящето, и преобладаващите норми на тяхната удовлетвореност, така че повече от не-изкуство докосва тези нужди и привлича повече внимание. Но с течение на времето, цени варират, и то не е изкуство де-лай по-малко значение. Енгелс пише: "По принцип, поезията на последните революции (трайно премахване на Марсилезата) рядко има революционно въздействие в по-късни времена, да се действа за масите, той трябва да отразява и предразсъдъци на масите" (180, str.194).

Ако не-изкуство определя стойността на произведения на изкуството-ТА работа, тя щеше да лиши с течение на времето, основната му стойност. Всъщност, съдбата на "потребителски стоки" в изкуството е - режим на подаване, промяна на условията на общо stvennoj живота и изкуството на "потребителски стоки" умира. Неговата под-lgovechnost показва художествен nepolnotsennos TI - несъответствие на основната цел на изкуството.