Наказание след изтичане на срока на договора за доставка

Възникна в справяне със ситуацията е доста тривиално: страните, сключени договора за доставка, които са нарушени от Доставчика не доставят стоки. Срок на датата на споразумението е създаден от страните, които ще изтекат в 5-дневен срок от датата на доставката.

В тази връзка не е въпрос за границите на начисляване на санкции (глоби) по настоящото споразумение. В случай, че Доставчикът не изпълни задължението си да й плати за периода след изтичането на срока на договора?

Въпросът е, на пръв поглед, е съвсем проста, междувременно, че не бива да се подценява, тъй като Процесуално е отишло, по мое мнение, доста нелогично начин.

Подценяването на този въпрос е изпълнен със загуби в държавния дълг, когато, например, в част от иска за възстановяване на глоби извън срока на договора за доставка ще бъде отказан. Например, в моя случай, въпросът е за сумата от 30 000 рубли (поради дългия период на забавяне на доставчика). Загубата тази сума се нарича изневиделица, аз не искам.

Така че, по този въпрос има две позиции. Нека ги разгледаме по-подробно.

Санкцията се изчислява за целия период на забавяне на доставката на стоки, включително тези извън договорения срок на неговата валидност.

Обосновка на този подход е разбираем и трябва да бъде отговорност на университетски курс, където всички ние научихме, че ангажиментите са прекратени правилното изпълнение (чл. 1, чл. 408 от Гражданския процесуален кодекс). Следователно, освен ако в договора изрично е предвидено, че изтичането на срока му води до прекратяване на задълженията на страните (.. Част 3, член 425 от Гражданския процесуален кодекс), договорът е валиден - неустойка се начислява до фактическото изпълнение на задълженията по доставката и да се отпуснете.

Наказание се начислява само преди датата на изтичане на договора за доставка, след тази дата, са предмет на начислената лихва по привлечени средства.

Тази позиция се основава на спорна, по мое мнение, тълкуването на час. 1 супена лъжица. 511 от Гражданския процесуален кодекс, който предвижда задължението на доставчика да запълни неизпълнено количество само по време на срока на договора.

Правоприлагащите тълкуват тази разпоредба, както следва: с доставчика освободени от задължението да достави стоката след изтичането на договора за доставка. Поради това наказание след изтичане на договора не може да бъде оценено.

По този начин, въпросът за оценката на дузпа извън срока на договора за доставка в случай на неизпълнение на задълженията, разрешено в момента от съдилищата съвсем ясни: до изтичане на договора - да изпълнят дузпа в - интерес за използването на пари на заем.

В тази връзка, също така имайте предвид, че тъй като съдилищата приемат, че договорът е престанало да има ефект, изискванията на прекратяване на договора в съда и са без правно основание.

Такова тълкуване на разпоредбите на чл. 511 от Гражданския процесуален кодекс, разбира се, в ръцете на безскрупулни доставчици, като го освобождава от договорната отговорност за неточно изпълнение на задълженията за доставка.

В същото време има сериозен дисбаланс на страните носят отговорност по силата на договора за доставка, ако Клиентът да се възстанови на наказание по силата на договора се прекратява практически невъзможно, доставчикът, в този случай е предвидено с достатъчно възможности.

По този начин, от една страна, клиентът може да не е правилно да мотивира изпълнение на задължение от страна на доставчика, като единствената наказателна лихва остава след изтичане на договора на истинските инструменти на влияние върху използването на пари на заем. От друга страна доставчикът има много по-силна позиция, която му позволява да се привлекат отговорност на клиента в рамките на договора, която е на практика престана да имат ефект.

> 2. Позиция на втория (реалистичен).

Александър, вие сте по отношение на втора позиция на акция - задължението на договора за доставка, които вече са узрели и продължителността на тяхното изпълнение настъпила в момента на прекратяване на договора, както и задълженията, които все още не са зрели и не идват на определеното им дата в момента на прекратяване на договора?!

Смятам, че по примера на конкретен случай, в който хронология: Дойде време за изпълнение, задължението за доставчика, не е изпълнено, валидността на договора е изтекъл.

И в случай на прекратяване на договора и колкото повече неща се запазват до съответното задължение е прекратено в съответствие със закона.

Съгласен съм, за мен това е твърде много когнитивен дисонанс.

Рамил Zakirov Черно море началник на правния отдел, RMNTK-Thermal Systems, Inc.

И имате основание за наказание? Забавяне на доставката (без предварително плащане) или глоба от авансовото плащане за стоките?

Забавяне на доставката на стоките на 100% предплащане.

И на второ място по-скоро като него.
Задължението на доставчика да достави стоката е изключително в рамките на срока на валидност на договора за доставка (508, 511 от Гражданския процесуален кодекс). на договора е изтекъл, съответно, не съществува задължение. Освен това, няма договор, като по този начин доставчикът остане в брой купувачи инструменти, които ще бъдат неоснователно обогатяване. Една добра причина да се спре и да се използва означава 395 CC.

В този случай, стр. 3-4 ст. 425 не говорят в полза на първото, и в полза 2-0y позиция. Просто н. 3 и гласи, че законът може да предвиди, че прекратяването на договора срок на валидност трябва да доведе до прекратяване на задълженията по договора. Това законодателство предвижда същественост на такива състояния, като крайният срок за доставка. Изтекъл - договорът престана.

Първата позиция е идеален, но втората е все още логично)

Маргарет, интересно е, че на първо място на слънцето България прилага във всички основни видове договори (с изключение на доставка): под наем, предоставяне на услуги, в един ред. По отношение на доставката на такива "ogovorochka от Freyd".

Олег Леонтиев генерален директор, LLC "Правна фирма" Специален доклад "

И както са формулирани наказателната клауза? Ако закъснението време, може да е все едно да се стигне до слънцето? За да се установи окончателно практиката

Добър ден!
Александър, сте повдигнали интересна тема.
Аз лично мисля, че първата позиция е правилна, но на втора позиция - това е, съжалявам, "Горко от Wit".
По мое мнение, че е необходимо да се вземат предвид целите, които преследват страните, като посочи в договора конкретна дата на договора.
Първо, страните решат въз основа на факта, че в идеалния случай, договорът трябва да бъде изпълнена правилно във времето. Стойност има договори в съответствие с датата.
И ако това не се изпълнява, след този случай се прилагат санкции, ако те са в съгласие.
Sense да включва санкции, ако те не могат да бъдат приложени? Страните ясно имали това предвид. И за да се отрече от налагането на санкции за нарушение на задължението - е да се насърчат незаконно поведение. В края на краищата, така че да се размине с него.
Разбира се, вие трябва да се вземе предвид съдебната практика. Но не съм съгласен с него едва ли си струва.

Олег Леонтиев генерален директор, LLC "Правна фирма" Специален доклад "