На привеждане на отговорността за чужди действия

Челябинск Регионално Арбитражния съд

Съдията на Арбитражния съд на Челябинск Област Stroganov SI,

Изявление на увеличение на размера на разпоредбите на член 49 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България исканията, направени от арбитражния съд.

Процесът срещу заявката е била неколкократно отлага.

След като изслуша аргументите на лицата, замесени в случая, след като разгледа и оцени доказателствата по делото, арбитражният съд намира, че попечителят на изявление несъстоятелност по отношение на налагането на отговорността за чужди действия на община Kopeysk градски квартал е частично предоставена на следните основания.

Според устава МУП Kopeysk градски квартал "Градски баня" с основните дейности включват: осигуряване на pomyvochnaya услуги; осигуряване на терапевтичен масаж; Услуги Медицински и спортен комплекс; предоставяне на фризьорски услуги; предоставяне на козметични услуги; предоставяне на перални услуги; почистване на услуги; търговски и обществени поръчки дейност; организиране на кетъринг; производство и продажба на потребителски стоки; реализация на собствени продукти чрез своя собствена мрежа за дистрибуция; привличане на търговска основа на инвеститори, включително и чуждестранни; транспортни услуги; други дейности съответния предмет и цел на предприятието (2.3, 2.4 на харта).

"-podacha клиенти вода и приемането на тези отпадъчни води;

-пречистване на отпадъчни води в пречиствателни станции и изпълнението на пречистена вода в отворени резервоари и (или) на областта на филтриране;

-прилагане на отнемане на вода от артезиански кладенци;

-покупка на водата и договори за доставка на вода в централизирани водоснабдителни системи в областта на приема на вода преди водата да влезе в мрежата и разпределителната мрежа;

- монтаж, ремонт и проверка на водомери и отпадъци в съответствие с регулаторна и техническа документация, изпълнение на ръководството за дейността на измервателни уреди;

-издаване на технически условия и приоритети за свързване към ВиК мрежите на жилищни и обществени сгради, както и други предмети;

-наблюдение на спазването на потребителите на вода за технически правила и инструкции за това как да се използва и ВиК мрежи, рационално и икономично използване на водата;

-прилагане на икономически или договор начин за качествено и в срок изпълнение на капитала и ток. ремонт на дълготрайни активи на предприятието;

-Подготовка за конструкции, оборудване и мрежи при зимни условия;

-на реконструкция и (или) разширяване на съществуващите помпени станции, пречиствателни станции, мрежи и инженеринг на водоснабдяването и канализацията, изпълнението на мерки за подобряване на дизайна на устройствата основните и спомагателните съоръжения, управление и автоматизация;

- разработване и утвърждаване своевременно на технически спецификации, договори за разработване на проектно-сметна документация за реконструкция и (или) разширяване на съществуващите помпени станции, пречиствателни станции, водоснабдителни и канализационни мрежи;

-производство и продажба на продукти за промишлени цели посреднически услуги;

-покупко-продажба на чуждестранни организации и физически лица да използват материали от профила;

- предоставяне на имот, намиращ се в икономическа лизинг управление със съгласието на собственика;

-предоставяне на услуги за предоставяне на специализирано оборудване на трети лица;

-предоставяне на услуги за установяване и поддържане на водните и канализационните мрежи на населението. "

В регистъра на изискванията на кредиторите на длъжника се вземат предвид изискванията на "Watershed" Централ ", LLC" NOVATEK-Челябинск ". LLC "Watershed" Потанин "," Watershed "Starokamyshinsky" LLC. LLC "Watershed" Минно "LLC" Watershed "Bazhovsky" Interdistrict IFTS България номер 10 в Челябинска област, OJSC "Ростелеком". АД "Газпром газоразпределителната Челябинск". LLC "Watershed" Gornyatsky "МУП" многофункционален комплекс "в общия размер на 17,206,658 рубли. 13 копейки.

претенциите на кредиторите не са били изплатени на активите на длъжника.

Ако приемем, че незаконните действия на ответника да се възползват от активите на предприятието, предназначен за извършване на задължителните цели, причинени фалита на предприятия, попечител фалит обжалва пред Арбитражния съд с настоящото изявление.

Въз основа на общите правила на гражданското право, юридически лица, с изключение на институциите, които отговарят за задълженията си с цялото имущество, което принадлежи към тях. Изключение от това правило е отговорността за чужди действия от основателите, собствениците на имоти, на юридическото лице или други лица имат право да дават задължителни за този правен инструкции предприятието или по друг начин да определи своите действия на задълженията на юридическото лице, ако неплатежоспособност (фалит) на юридическото лице е причинена от действията на тези лица (ч. 3, кн. 56 HA България). Отговорността за чужди действия на учредителите (участници) на длъжника или на други лица, включително на главата, се приема в случай на недостатъчност на имуществото на длъжника.

Контролиране на човек на длъжника не носи отговорност за вреди, причинени на правата на собственост на кредиторите, ако се окаже, че той е действал добросъвестно и разумно в интерес на длъжника.

Отговорност на ръководители и ръководител на длъжника е гражданско право, и по тази причина налагането на мита върху основателя на мечка дъщерно пасив се извършва в съответствие с правилата на чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс на Република България. Ето защо, за да привлече извършителя на гражданската отговорност трябва да докаже съществуването на престъплението, включително наличието на вреда незаконност на поведението на tortfeasor, причинно-следствената връзка между неправомерното поведение на tortfeasor и зряло вреда вино tortfeasor.

При определяне на вреда на правата на собственост на кредиторите трябва да се има предвид, че по силата на параграф тридесет и две на член 2 от Закона за несъстоятелността при това означаваше, намаляване на разходите и размера на имуществото на длъжника и (или) увеличаване на размера на претенциите за собственост по отношение на длъжника, както и други последици от операции на длъжника или на правни действия, които са довели или могат да доведат до пълна или частична загуба на способността на кредиторите да получат удовлетворение на исканията си за задълженията на длъжника за сметка на неговата собственост.

Аргументи за синдика настъпили нарушения на собственика на имуществото на длъжника, което е причинило неблагоприятни ефекти във формата на влошаване на неплатежоспособност на длъжника, било потвърдено по време на процеса.

Така, че е предмет и на законното право на собственост, независимо от неговата държавна регистрация.

Доводите на ответника, липсата на собственик на неправомерно поведение, което доведе до фалита на длъжника, че към момента на признаване на несъстоятелност (в несъстоятелност), Общинска Единната Enterprise "Водоканал" g.Kopeyska и откриването на производство по несъстоятелност на други активи, са били записани за длъжника, основателите са били иззети в общинската хазна фиксирана за MUE "Водоканал" g.Kopeyska относно правото на икономическото управление на движимо и недвижимо имущество на балансовата стойност на 6609 367.55 търкайте. по този начин, това беше потвърдено от балансовата стойност на имота 61879410 търкайте. съдът отхвърли.

При прилагането на отговорността за чужди действия в несъстоятелност (банкрут) от организациите неправомерно поведение на собственика на имуществото на длъжника се проявява в това, че в резултат на дейността на вземанията на кредиторите остават неудовлетворени.

Благодарение на тези усилия, по-специално, като се вземат решения относно предприятието, собственикът на имота трябва да действа в интерес на дружеството и неговите кредитори, които показват най-висока степен на грижа и внимание изисква да предприемат всички мерки за правилното формиране на активи на организацията и стопански дейности на предприятието, за да се предотврати влошаване финансовото му състояние. Неуспехът да се упражнява грижа на добър търговец е наличието на тяхната вина в случаите на несъстоятелност на юридическото лице (чл. 2, ал. 1, чл. 401 от Гражданския процесуален кодекс на Република България).

За да се определи пазарната стойност на иззетите вещи на длъжника на комисар бизнес фалит Общинска Единната Enterprise "Водоканал" g.Kopeyska се извършва независима оценка.

В съответствие с разпоредбите на втора алинея от н. 4 супени лъжици. 10 от Закона за несъстоятелността е контролирането на длъжника е длъжен да докаже стабилността и целостта на тяхното поведение.

Въпреки това, доказателства от разумността на транспондера и целостта на поведението му не е представена при вземането на горните решения.

Смятан в съвкупността от обстоятелствата, при които ответникът извършени действия, за да конфискува собствеността (изземване на недвижим имот - нежилищни сгради на баните на бизнес МУП "Водоканал" g.Kopeyska и последващото прехвърляне на собствеността на друг общински унитарни предприятия Kopeysk "многофункционален комплекс" Областните Сити, овластяване Общински Единната Enterprise "Водоканал" g.Kopeyska имот структура - комплекс дренаж (гравитационни системи канавка с две помпени станции в езерата 3 и 4 в реката Mia в) иззети от своя страна на икономическото управление на МУП "Gorvodokanal-Kopeisk"), повишаване на действителното финансово състояние на общинската Единната Enterprise "Водоканал" g.Kopeyska на ответника да посочи, че поведението на ответника е насочена към сключването на притежаването на Общински Единната Enterprise "Водоканал" Г-н Kopeysk ликвидни активи на друго предприятие под негов контрол. От Общинската Единна предприятие "Водоканал" g.Kopeyska по това време вече има признаци на неплатежоспособност, претенциите на обезпеченото кредитора поради това значително се е влошила в сравнение със ситуацията, когато имотът ще остане в икономическото управление на общинската Единната Enterprise "Водоканал" g.Kopeyska.

Компанията кредитори поради изземване на имота са били в състояние да отговори на техните искания за сметка на цената на иззетите вещи на длъжника - предприятието, което е в противоречие с параграф 1 от член .. 7 от Федералния закон "За държавните и общинските унитарни предприятия" и нарушава правата на кредиторите на предприятието в несъстоятелност.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира, трябва да докаже наличието на вина на общината в постигането на длъжника преди фалита.

Несъстоятелност (банкрут) МУП "Водоканал" g.Kopeyska стана по вина на основателя, който действа за премахване на имота е допринесла за фалита и нека с цел формиране на масата на несъстоятелността на твърденията на кредиторите. По този начин, премахването на собственост лишени възможностите за рисков да възстанови своята платежоспособност чрез прилагане на съответните процедури в несъстоятелност (външен контрол, финансово оздравяване, Споразумението,), длъжника и неговите кредитори, не са в състояние да получи средства от продажбата на имущество, или с неговото предназначение.

За съществуването на причинно-следствена връзка между употребата на правата на ответника и (или) възможности по отношение на длъжника и действията, които причиниха несъстоятелност му (в несъстоятелност), е необходимо да се изясни следното.

В настоящия случай вредата е банкрут на фирмата, и като следствие от невъзможността за удовлетворяване на вземанията на кредиторите.

Основното, което в този случай е фактът, че поведението на собственика задълбочи икономическата дейност на длъжника, което доведе до фалита на длъжника, и по-голяма от размера на вземанията на кредиторите, които са останали неудовлетворени в несъстоятелност. Това, в частност, се проявява непосредствено (пряко) причинно-следствена връзка между поведението и вредата.

Що се отнася до разпореждане с активи, компанията провежда своите бизнес операции и ликвидираните активи са довели до прекратяване на дейността на предприятието, представлява пречка за приемането на мерки за възстановяване на платежоспособността, е довело до невъзможност да удовлетворява претенциите на кредиторите, съдът счита докаже пряка причинно-следствена връзка между незаконните действия на основателя на конфискация на имущество и несъстоятелност на длъжника, който е в основата на привличането на основателя иск отговорността за чужди действия на задълженията на длъжника по т. 4 супени лъжици. 10 от Закона за несъстоятелността.

В съответствие с п. 8 чл. 10 от Закона за размер Фалит на отговорността за контролиране на лицата длъжници по отношение на случаите, посочени в параграфи 4 и 5 от настоящия член, се установява въз основа на разликата между определената по време на размера на запис на претенциите на кредиторите, включени в регистъра на искове на кредиторите, както и размерът на искове на кредиторите в момента на спирането на плащанията с кредиторите или изпълнение на текущите задължения на длъжника във връзка с провала на длъжник на имота, включваща масата на несъстоятелността.

Тъй като възстановяването на искове на кредиторите при процедурите по несъстоятелност не се извършват, при изчисляването на размера на отговорността на длъжника лице контролиране на съда да вземе предвид данните за размера на искове на кредиторите по списък, в размер на 17,206,658 рубли. 13 копейки.

Основания за привеждане основател на длъжника да отговорността за чужди действия в претендираната сума не е установен от съда.

При тези обстоятелства, отчет обявява банкрут управител от съда частично основателна, съдът установи основанията за полагането на основателя на дъщерното дружество на длъжник отговаря за задълженията, признати в несъстоятелност (в несъстоятелност), юридическо лице в размер на 17,206,658 рубли. 13 копейки. В удовлетворяване на молбата в останалата част от него трябва да се откаже поради необоснованост.

Ръководейки се от статии 176, 184, 223, български Арбитражния процесуален кодекс статии 9, 10, 32 от Федералния закон "За несъстоятелност (банкрут)", арбитражният съд

Възстановяване от градския район община, Kopeysk за сметка на касата на общината в полза на Общински Единна предприятие "Водоканал" g.Kopeyska за отговорността за чужди действия в размер на 17,206,658 рубли. 13 копейки.

В удовлетворяване на молбата в останалата част на отпадъците.

Определянето може да се обжалва в процедурата по обжалване в осемнадесетата арбитраж въззивния съд в срок от десет дни от датата на неговото приемане (производство в неговата цялост) от Арбитражния съд на Челябинск област.

Съдия подпис SI Строганов