Либералната движение в следвоенната епоха реформа - политологията

1. либерално движение в следвоенната епоха реформа.

Единствената сила, способна да прилага тази програма, BN Chicherin счита държавата и правителството. Идеята на държавата като основен двигател и създател на историята е в основата на политическата му облик, образуван под огромно влияние на Хегел. Целият курс на българската история само потвърждава този общ модел. Специфика на България - огромно състояние, малко население над големи площи, монотонността на условия, селскостопанския начин на живот и др. - е довело до особено важно и по-голяма роля на държавата в развитието на нацията. И модернизация на България, според Chicherin, е трябвало да се извърши самодържавието, samoprevraschayuscheesya в конституционна монархия. За тази цел, правителството трябваше да не се разчита на реакционери, а не радикали и поддръжниците на умерен, предпазлив, постепенен, но постоянен промяна на. Това е програмата на "защитна", "консервативен" либерално общество или "либерален консерватизъм" за правителството.

Въпреки това, жертва в този случай, трябва да кажа, е много условно. Теоретичният модел Б. Chicherin никакъв случай не беше перфектна. Той преувеличава ролята на държавата и правителството. В своята хуманитарна и политическа работа, той винаги е бил твърде априори и схоластичен. Не е трудно да се открие липсата на познания за специфичните условия на българската реалност, почва манталитет. Според нашите наблюдения, в аргументите му предимство връзки към общи факти и, по-специално, древна история. Смятаме, че това не е единствената особеност на личния стил на мислене, а като собственост на български либерализъм на XIX век, и като цяло на класическия либерализъм, който надделя в европейските умове в XVIII век.

Това е ново поколение на либералите, чиито активизъм започна в средата на 90-те години на ХIХ век. От българска либерализма с него навлезе в нова фаза на своето съществуване. М. Туган-Baranowski и P. D. Novgorodtsev Shahovsky и Prince. Д. и S. Trubetskoy, Ковалевски и Виноградов, Miliukov и Бердяев. Цвят руската интелигенция гравитираха към либерално движение. Но особено важна роля в развитието на либерализма в този етап играе Питър Berngardovich Струве (1870-1944). Той дойде от семейство на големи царските служители. Бащата е бил управител на Перм и Астрахан. Учи в университета в Санкт Петербург и в чужбина: в Германия и Австрия. Дъга се смята икономист, магистърската си степен (1913) и докторска (1917) дисертации бяха посветени на въпроса за цена и стойност. От 1906-1917. той преподава политическа икономия в Санкт Петербург технологичен институт. В същото време, той също беше адвокат, историк, философ, дълбоко политически мислител. Неговата огромна ерудиция и извънредни умствени способности, той насочени към търсене на историческия път на своята страна - България. Дъга не е прост и лесен за взаимодействие с други хора, но забележително се при определяне на основната цел в живота. Превръщането на България в свободна страна, той посвещава цялата тежка и дълъг живот. Той почти никога не е бил заможен човек, често не разполагат с основни доходи. Когато японските разузнавателни агенти дошли да го през 1904 г. с предложение на пари за опозиционна дейност, Питър Berngardovich "извади" ги надолу по стълбите. И само няколко дни преди смъртта си, той е бил бесен, когато видял в къщата си на българския емигрант, който отиде в служба на нацистите: "Те са - врагове на цялото човечество. Убиха най-ценното нещо на света: свобода. Аз живея като просяк. Нямам нищо и никога не е било. Ще умра беден. Аз пожертва всичко в името на свободата. "

В продължение на половин век от своята активна работа Дъга преживява значителен идеологическа еволюция. Един от най-забележителен напредък започна точно в началото на века на XIX-XX. Това беше окончателно скъсване с марксизма, които социалистите в пресата, а след това в съветските историци неизменно квалифицирани като "измяната". В същото време, тъй като ние вече частично показан по-горе, в историята за създаването на социалдемократически организации, това не е така. В опит да се разбере променящата се реалност, Дъга, без да е догматичен, наистина еволюира в сферата на идеология, програма и тактика политически, но всъщност никога не самият той предал. Той никога не се промени основните идеи, които формират основата на световната му изглед, сформирана през младостта си, преди "марксистката" и "социалистическа" му период. Това беше либерализъм, държава, "национализъм" и нагласи. Либерализмът означава признаване на индивидуалната свобода като основно човешко стойност, която позволява на човек да самоактуализация. Дъга видя смисъла на човешкия живот в самопомощ, предпоставка за което е духовна и политическа свобода.

Държавата е една от най-големите културни постижения на световното развитие. Тя - организатор и помирител. Това обяснява и внимателен, Струве трепери отношение към българската държава. В съответствие с традицията chicherinskoy Дъга видях в държавата гарант на свободата на личността. Затова идеята за държавност и човешката свобода не си противоречат, а по-скоро се допълват.

"Национализъм" Дъга е идентичен с понятието "патриотизъм" в съвременната руска лексикон. Дъга обичам българския народ и България, родината им, и е убеден, на големия потенциал и възможности на руския народ. Историческа задача той току-що е видял и да премахне пречките пред пълноценното им развитие. Националната патриотизъм Струве е свързана с нагласи, така характерен за почти преобладаващото мнозинство от местни либерали. Тяхната нагласи не лежеше в преследването на сляпо копиране на правителство или начин на живот на "напреднали" европейски страни и Америка. " Най-ценното, което беше на съдържанието на европейската култура като цяло не може да се "научат" толкова лесно, колкото трябва да бъде, за да се натрупа, да се образоват. ". "Единствената област, в която хората са наистина много често имитират един друг - това е област на науката и техниката; останалите са, за добро или лошо, добре, просто се адаптират собствените си институции към новите изисквания, които от време на време, ако не винаги се появяват в собствената си среда. Те ги адаптира, модифициране. Тези промени често са причинени от чужди модели, но те имат право само да въведете корени в страната, когато тя не е пряко противоречи на всичко, което наследството на миналото, който се състои от вярвания, нрави, обичаи и институции, познати на хората "1841 г. Но в същото време те вярват, това, което западните страни показва главния път на развитие на човешката цивилизация, по пътя на прогреса. България може да се развихрят безграничен потенциал, но въвеждането на тази универсална човешка начин.

Така в идейно развитието на Struve, либерализъм е основно и марксизъм и социализъм - е вторичен; Либерализмът е константа, а марксизма и социализма - променливи. Политическата свобода в България е основната цел в живота; Движението на работници, чиято идеология е марксизма и социализма - основна социална сила в състояние да го постигне в България. През 90-те години на XIX век Дъга, както и много бъдещи либерали, аз бях искрено убеден в това. Българската социалдемократическа партия е за тях, преди всичко, на демокрацията. Напускането на либералната идеология на българското работническо движение, рано или късно, но това е неизбежно. Лична еволюция Дъга в този смисъл беше сигнал в края на "марксистко" период и влизането в нова, по-подходяща за същността на либерализма. Във философията, че това е отхвърляне на позитивизъм и прехода към нео-, отразени в прочутата книга "Проблеми на идеализма." В областта на програма и тактика - "новите" либерализма.

2. "нов" либерализма.

Въпреки всеобщото избирателно право не се превърне в начин на живот на "напреднали" политически нации. Според либералите, България алтернативи "chetyrehchlenke" (общо, равно, пряко избирателно право и тайно гласуване) не са били. Нуждата те се оказаха само на специфичните условия на политическото развитие на страната. В обяснителния меморандум към парижката конституцията Дъга пише: "В присъствието на силна революционните традиции на руската интелигенция, с наличието на здраво организирани социалистически страни, с дългогодишен и дълбоко културно отчуждение на масите от образовано общество - всяко решение на въпроса за национално представителство, с изключение на всеобщо избирателно право, би било фатално политическа грешка, последвано от тежко наказание. "

С доста радикална позиция и тактика, свързани, че предполага, че част от либералите по време на войната руско-японски. Не всички от тях са взели патриотична позиция. Miliukov смята за изключително опасна военна подкрепа приключение автокрация и представи лозунга "Долу самодържавието?". Спорът между Miliukov и Дъга на страниците на "освобождение" през открита признание за провал на Струве първоначалната си патриотична позиция.

И това желание за политически съюз на първо място с социалдемокрация ( "Най-влиятелните руски революционер група" (социалдемократи) и тялото й ( "Spark"), се ръководи от хора, сериозно образовани, с солидни познания и изключителни таланти ") това не е самозалъгване или теоретични съображения. Опитите да се сформира коалиция със социалдемократите са били много пъти. Големите надежди вдъхновяват положителни от тази гледна точка, преживяването на сътрудничеството между различните социални сили в средата на 90-те години, наречен "правна марксизма". И нещо в навечерието на събитията от 1905 успя да направи. През 1904 г. в Париж, либералите успяха да свиква безпрецедентна в националната история конференция на опозиционните сили, които участваха представители на различни либерални организации, есерите, националните социалдемократите (болшевики и меншевиките отказали). Това е стъпка към създаването на един вид фолк (отпред. Идеята за обединяване на всички опозиционни сили в борбата против самодържавието е заветната цел на "освобождение" и на Струве. Не надценяват стойността на конференция в Прага, но все пак трябва да се признае, че нещо съществено в тази насока може да се направи. политически съюз не е напълно пенсионират изпълнение се дължи основно на непримирим отношението на социалистите. либералите очевидно са надценили възможностите на революционните партии за политически компромис за структурната Democ кал дейности. "Възможно е, че ние се обединиха на работна група от нов тип, средната стойност между английските работници доктринален либерализма и социалдемокрацията в Германия."