кражба и проблеми на доказателство квалификации - доказателството в първоинстанционния съд в наказателно

кражба квалификации и проблеми доказателства

Generic обект на кражба е връзки с обществеността в областта на икономиката.

Непосредствената обект на кражба може да бъде просто или сложно, ако той съдържа не само основните, но също така и допълнителен пряк обект.

Основната пряк обект на кражба винаги е от вида на собственост (държавни, частни, обществени, и др.), Което е Краде собственост.

Допълнителна пряк обект на кражба, когато става въпрос за извършването му с незаконно проникване в жилище (стр. "Б" ч. 2, чл. 158 от Наказателния кодекс), е конституционно право на всеки български гражданин на неприкосновеност на жилището (чл. 25 от Конституцията). / 2 /

Списък на обстоятелства, за да се докаже, тъй като в член 73 от Наказателно-процесуалния кодекс. Те включват:

Ако наказателното производство подлежат на доказване:

1) нарушението (време, място, метод и други обстоятелства на нарушението);

2) вината на лицето в извършване на престъплението, формата на вината си и мотивите;

3) обстоятелствата, характеризиращи лицето, натоварено;

4) естеството и количеството на вредите, причинени от престъплението;

5) обстоятелства предотвратяване престъпността и наказуемост;

6) обстоятелства смекчаващи или утежняващи;

7) обстоятелствата, които могат да доведат до освобождаване от наказателна отговорност и наказание. Един от обстоятелствата, подлежащи на доказване в случаите на кражба - това е начин на извършване на кражба. Основните методи включват проникване през незаключени врати и прозорци. / 39 /

Така че, К. признат за виновен за бягство от затвора през кражба на чуждо имущество, както и кражба на паспорти и други важни лични документи от гражданин.

Изисквания статии 73, 88 Наказателно-процесуален кодекс на Република България по процедура и доказателства по настоящото дело в размер направени всички доказателства, разгледани и оценени в съвкупност, аргументите в полза на осъденото лице - проверени.

Съгласно чл. 158 от кражбата на Наказателния България - тайна кражбата на чуждо имущество.

Българското наказателно право третира кражбата като таен начин за кражба на чуждо имущество. Издаване на какво точно е тайната на нарушителя да извърши кражбата, предмет на много научни трудове.

Както правилно отбелязва от BD Ревнив кражба тайна е специфичен знак за кражба, което го отличава от другите форми на кражба. По този начин, важно доказателство за кражбата на факт в тайна. Решаваща роля за оценката на тайната на кражба е да реализира себе си за виновен в това, което той използва случая чужд имот тайно, тоест, скрити от жертвата и други лица. / 33 /

От субективна страна на извършителите на кражбата винаги е вярвал, че действията му в тайна, тоест, те са скрити от другите, никой не вижда. / 33 /

Обективно, ситуацията може да се сгъва, както следва:

1) нарушителят е убеден, че работи в тайна и никой всъщност не вижда своите действия;

2) нарушителят е убеден, че работи в тайна, но в действителност има свидетели на действията му, не разбират естеството на неправомерно поведение на извършителя;

3) извършителят е убеден, че работи в тайна, но има свидетели на неговите действия, които разбират, че е извършил кражбата, но по някаква причина не разкри неговото присъствие. / 34 /

Най-простият вариант за квалификацията на кражба като кражба е първият вариант, когато извършителят е убеден, че работи в тайна, а действията му правеха никой не вижда. За този вид престъпление е, както е видно от материалите на наказателни дела, повечето от кражба с взлом, кражба на имущество от помещенията, както и други хранилища.

Тя е по-трудно да се помисли за втория вариант, когато извършителят е убеден, че работи в тайна, но има свидетели на неговите действия, които не разбират, че е извършил кражбата, и смятат, че извършителят взе собственото си имущество. / 22 /

Drain се отнася към категорията на не-насилие и кражба е активен, тайни, без насилие неправомерни действия, некомпенсиран изземване и придобиване на друг имот.

Ето защо, в доказване на кражба е необходимо да се посочи, насилието не е било.

Например, съдът намира, се оказа, че Корольов есетра в апартамента на жертвата дойде да открадне собственост на други хора. Удари на жертва Osetrin причинена ножа, случайно уловена в коридора на жертвата плоски, и на царя по това време са напуснали мястото на престъплението, но по-късно се върнаха, и заедно те открадна собственост на жертвата.

По този начин, беше установено, че цар и Osetrin аванс за извършване на грабеж не са съгласни. Корольов пряко участие в нападението на жертвата не прие и не са имали есетра в който всяка помощ.

Имайте предвид, съдът в своето решение, че "Кралят и есетра, използвайки насилие опасно за живота и здравето, атакувана жертва", не съответства на действителните факти по делото, създадена с по-низша инстанция.

Има много случаи, при които виновните в кражбата се възползваха от това, което е във връзка с работата си свободно достъпни за отвлечен ги собственост на други хора, без да притежава съгласно закона орган по ред, управление, доставка и съхранение на имущество. Например, слънчева окръжния съд по реда на чл. 158 от Наказателния кодекс на Република България е осъдена Н., който върши работата на зеленчуци сортировач, тайно е откраднал 112 кг домати. В такава ситуация, съдът правилно призна кражбата на таен кражба, като Н. не е имал власт, при които откраднал чужда собственост може да се счита поверено на виновния. / 16 /

Тъй като кражба е престъпление с състава на материалите, от момента на завършването му трябва да се свързва с настъпването на последиците във формата на причиняване на преки щети на собственика или друг собственик на имота. Кражба призната консумиран престъпност не е в този момент, когато бъдат изцяло приложени намерение да се оттегли собственост на други хора, и когато извършителят е реална възможност да се разпорежда с откраднат. Ако възможността да се разпорежда с откраднатото в действителност не съществува, техните действия трябва да бъдат квалифицирани като опит за кражба. / 33 /

Така слънчево окръжен съд иск с квалифицирано по чл. 30 часа. 3 и с. 158 от Наказателния кодекс за опит за кражба на следните обстоятелства. А работник работи по изграждането на жилищна сграда, с помощта на свободен достъп от килера на стаята тайно откраднал 14 Смесители за общо 4736 рубли, но в момента на излизане от строителната площадка, е бил задържан от служители на сигурността. Така неговото криминално намерение не е доведен до край от независещи от него причини. / 17 /

Предметът на кражбата може да бъде QM България физическа отговорен човек, който е навършил четиринадесет години.

В доказателство за кражбата се използва като доказателство, а eekspertiz на резултати.

С квалификацията на кражба съдилища доказателства трябва да бъдат ясно установени и тествани. Модел на базата на квалификация е следния пример. / 13 /

В жалбата, както и допълненията към тях, осъдения пита О. обективно се разбере по делото, оспорва валидността на присъдата по чл. 158 часа. 3, от Наказателния кодекс на Република България / 2 /, показва, че тези престъпления не са поети задължения, съдът не е взел предвид показанията на затворници и Z. на свидетел

Подаването на възражения по жалбата касационната с прокурора Чарлз не се съгласи с аргументите на жалбата, помолени да се потвърди присъдата.

След проверка на материалите по делото, обсъди доводите на обжалване, изменения и възраженията срещу него, съдебният състав намира, че изводите на първоинстанционния съд по О. за виновен в престъпления съответстват на действителните обстоятелства по делото и въз основа на доказани доказателства в хода на съдебното заседание.

- свидетелски показания на жертвата и свидетелите З. З., които научихме от съседи, че в близост до къщата им видя Саша-циганин, както се оказа, О. го намерих, той призна за кражбата, откраднатите предмети, върнати и ремонтирани през прозореца;

- инспекция протокол сцена данни в съответствие с показанията на осъдения и жертвите на това къде и как е извършено престъплението; Заключенията от проверката на пръстови отпечатъци, според които са намерени пръстовите отпечатъци на ръцете на дограма напуснал дома си кухня Z. осъдения За.

По този начин, съдът приема всички доказателства и да вземе предвид тяхната квалификация, когато престъпността предвид.

Квалифициран кражба състав (.. Част 2 на член 158 от Наказателния кодекс) / 2 / се предвижда най-малко един от четирите утежняващи обстоятелства:

а) извършване на кражба от група лица, група лица от преди конспирация;

б) кражба точкуване незаконно влизане в стая или друг съхранение;

в) извършване на кражба с причиняват значителни вреди на гражданите.

ж) извършване на кражба на дрехи, чанти или друг ръчен багаж, разположени на жертвата.

Кражба от група лица, група лица от предварително споразумение (чл. 158 ч. 2 стр. "А" от Наказателния кодекс) Кражба призната от група лица, ако съвместно участваха двама или повече извършители, без предварително споразумение, което може да бъде подведено под наказателна отговорност за него акт. Кражба е квалифициран от група лица, по предварителна заявка, ако то е свързано с човек по-рано, за да се споразумеят за съвместно престъпност. То трябва да има общи черти на съучастие: тя включва най-малко две лица, които са предмет на това престъпление, които са действали заедно, целенасочено и последователно. Обективно група извършване на престъпление, когато признаците на извършителя има само един човек (от друга - безотговорни или не са достигнали възрастта за наказателна отговорност), не образува кражба група. Ако организатор, подбудител или съучастник не е пряко замесен в кражбата на чуждо имущество, извършено извършителят не може да се класифицира като група лица по предварителна уговорка. В тези случаи, дължащи се на час. 3 супени лъжици. 34 от Наказателния кодекс на организатор действие България, подбудител или съучастник трябва да бъде квалифицирано във връзка с чл. 33 от Наказателния кодекс. / 2 /

С квалификацията на действия на две или повече лица, които са откраднати друго имущество на хората група лица, по предварително споразумение или организирана група, трябва да се има предвид, че в случаите, когато лице, което не е било извършено в лигата, в хода на извършване на престъпление от други лица са участвали в извършването на престъплението, той трябва да се носи наказателна отговорност само за конкретни деяния, извършени лично.

Въз основа на това, корабите трябва да докажат наличието на функция за квалификационния кражба. Има важни форми на доказателства, като показанията на обвиняемия, свидетелите и материални изследвания.

Това означава, че в случай на кражба на повече от едно лице, без предварителното съгласие на техните действия трябва да се класифицира като "а" ч. 2 супени лъжици. 158 от Наказателния кодекс на Република България въз основа на "група от хора", ако престъплението участва заедно два или повече извършители, които по силата на чл. 19 от Наказателния кодекс на Република България, се носи наказателна отговорност за действията си. Ако човек е извършил кражба чрез използване на други лица, които не подлежат на наказателна отговорност по силата на възрастта, лудост или други обстоятелства, неговите действия (при липса на други, характеризиращи функции) трябва да бъдат приети от Министерството на час. 1 супена лъжица. 158 от Наказателния кодекс на Република България като пряк извършител (гл. 2, чл. 33 от Наказателния кодекс).

Когато една кражба група лица без съглашателство дело, те трябва да бъдат класифицирани (при липса на други утежняващи обстоятелства, посочени в разпореждането на чл. 158 от НК България), за ч. 1 супена лъжица. 158 от Наказателния кодекс. Действайки присъда, съдът, когато са налице основанията по част. 1 супена лъжица. 35 от Наказателния кодекс, има право да се признае, извършване на престъплението, като част от група лица, без предварителното съгласие отегчаващо вината обстоятелство, във връзка с параграф "б" з. 1 супена лъжица. 63 от Наказателния кодекс.

Въпреки това, доказателство за единството в съглашателство юриспруденция по молба н. "В" ч. 2 супени лъжици. 158 от Наказателния кодекс не е България. Има случаи на явно неоснователни квалификация на кражби на такива знаци.

Syktyvkarsky Град съд осъди Коми 3. н. "G" ч. 2 супени лъжици. 158 от Наказателния кодекс на Република България за кражба на норка шапка на жертвата. В същото време, те не се считат за съществени обстоятелства, които имат значение за квалификацията на престъплението. Оценка на наличието на действия 3. посочване на значителна вреда за гражданин, съдът не разберете за финансовото състояние на жертвата, както и факта, че тя е откраднала норка шапка беше стар.

Като се има предвид обстоятелствата около кражбата, съдебната палата за наказателни дела от Върховния съд на България се е променил присъдата и квалифицирани действия 3. ч. 1 супена лъжица. 158 от Наказателния кодекс. / 14 /

Според статистиката съд отдел на Върховния съд България делът на такива кражби в общите кражби, около 35%, а този на доста висок процент. / 29 /

Трябва да бъде особено квалифицирана кражба състав (гл. 3, ст. 158 CC RF). По-специално, отговарящи на изискванията признаци на наказателното право се отнася, да извърши кражба: с незаконно проникване в жилище, една група от хора, причиняват значителни вреди. / 62 /