Кои са Шала-казахи, и откъде са дошли
Снимка: Вестник "Время"
За този вестник "Време".
- Аз се специализират в казахски история на XIX век, а понякога и аз се отговори на архивни документи, които са посочени Шала-казахи, - казва Болат Tajibaevich. - А освен това, аз няма да се скрие, да напиша тази статия ме вдъхнови един безкраен дебат по модерни "истински казахи" и "polukazahov". Така че аз се опитах да се съберат възможно най-много, всички документи и научната литература по този въпрос в архивите и библиотеките на Алмати, Москва, София и Tashkenta.- И докато до извода, че Шала-казахи на ХIХ век нямат връзка с модерен а не от техните предци?
- Това е. Всички материали, потвърждават това. Шала-казахи като социо-културна група за първи път в Североизточна и Източна Казахстан в края на XVIII - началото на XIX век. Сформирана мигрира към степни татари на, местните жители на ханство от Централна Азия, Синдзян, владеещи български войници и казаци, Kalmyks и др. Там те намерили нов дом, да се оженят на казахски, но тъй като тези хора са били извън племенна структура на обществото казахски, те и техните потомци били наричани "Шала-казахи".
Шала-казахи като група социокултурно се появи за първи път в Североизточна и Източна Казахстан в края на XVIII - началото на XIX век
Генеалогичните традициите на Киргизстан хора - sanzhyre - този род е определен като родом от Argynov. Като цяло, в масовото съзнание на съвременните идеи за т.нар Шала-казахите често са екстраполирани към историческите Шала-казахи. Например, един от най-съвременните изследователи пише, че Шала-казахски XIX век е всяко лице, което има само един родител е казахски. И на тази основа, той твърди, че Шала-казахи с произход бяха известният български адвокат Е. Plevako, един от лидерите на контрареволюцията Генералът от пехотата Л. Корнилов. Ако се изхожда от тази логика, от Шала-казахи могат да се класират и Makhambet Utemisov, чийто дядо е бил туркменски. Освен това, може да се нарече A. S. Pushkina Шала-orysom.
В действителност, сходствата между текущи и за минали Шала-казахите само по име.
Съвременните Шала - деца и внуци Nagyz-казахи и никой от тях не смята себе си за nedokazahom. На представяния на казахстанските номади от онова време, с всички съвременни казахите са Шала-казахи или Sarts. Като цяло племенен сегрегация аз наистина не ми харесва. Разбира се, вие трябва да знаете, техните предци, но това знание не надхвърля културни традиции, но когато племенното намесва в социалния и политическия живот на страната, която се използва за постигане на политически и икономически преференции, получават малко добро. Последните събития в Киргизстан илюстрират това. Има и разделяне на обществото на "Киргизстан" и "Киргизстан". Между другото, ние трябва преди революцията период, разделението в zhuzes не е от особено значение и процъфтява само след формирането на автономна република, когато страна номенклатурата на казахски започна да го използва в борбата за власт.
По мое мнение, културната пропаст между казахски-говорящите и рускоговорящите казахите силно преувеличени.
- Ако знаех как да го направя, аз ще се занимава с политика. Доскоро бях съвсем безразличен отношение към този спор, аз все още не са посетили нашата провинция. Отново съм в шок. Не мога да кажа, че аз не знаех за ситуацията на селото казахски, но едно нещо - истории на други хора, и съвсем друго - да собствения си опит. И сега мисля: какви са тези вопли за езика, когато собствените си хора, на подкрепата на самия език, разпада се? И ние можем да говорим за развитието на езика в масовото обедняване на хората казахстанските и загубата на техния морален компас?!
Бъдещето не е изключено такава ситуация, че нацията ще се раздели на един образован руски или англоговорящите малцинство (макар и собственик на казахския език) и казахски-слабо образованите мнозинство.
В този сценарий, всичко това говори за възраждането на езика е една утопия. По принцип, въз основа на текущото Спорът е примитивен ethnocratism, поради което се счита, патриотизъм и национализъм. Всички знаем как не трябва да живеят, но когато става въпрос за поставяне на цели и най-вече как да ги постигне, има пълно razdray.- Болат Tajibaevich в обществото, връщайки се към историята. По това време ние се проведе конференция, посветена на митовете и и говорители обикновено се съгласиха, че митовете са творчеството в полза на обществото.
- Ако правим през цялото време да се скрие истинските историческите факти, заместващи истински митове научни познания са обречени постоянно засилване на една и съща рейк, следователно, на нацията и държавата няма да има бъдеще. И като цяло, за опасностите от митовете и и свързаните с исторически нихилизъм, но все пак никой не е писал по-добре късно Nurbolat Masanov.
Все още преобладава мит, че причината за доброволното присъединяване на Казахстан в България беше инвазията Dzhungar.
Докато Abulhair адресирано до България, за уреждане на отношенията си с васалите на царя, башкирите и Kalmyks. Царското правителство се опита да попречи на обединението на казахи и Jungars, боеше атака срещу града ойрати Сибир. Съюзът вече е приключил писмено късните историци, че те са необходими. Или тук крещи за геноцида по времето на Сталин и Goloshchekin. Но никой не поставя въпроса за отговорността на същия казахски елит. Пътувах из степта и избрани добитък казахи не го правят българските и кръвни братя.