Клон не е организация (юридическо лице) и не разполага с гражданско процесуално

Съдия Khairushev AV

Съдебен борд по граждански дела от територията на Съда на Транс-Байкал, състоящи се от:

Дневен Kulakovoj DC

и съдии Kozhina EA Кузнецова ОА

по обжалване на ответниците на Регионалната държавна Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" и Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на територията на Транс-Байкал

Задължи Gazimuro-фабрика клон на Регионалната държавна Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" Регионално състояние единно предприятие "Zabaikalskoe ОТИ", за да се проведе в сертифицирането на клон на две места.

За да се вмени в задължение на Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на територията на Транс-Байкал за финансиране на атестация в Gazimur Заводски filialeKraevogo членка Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" за сметка на средствата на касата в случай на недостиг на средства от Регионална държавната Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ."

След изслушване на доклада на съдията Транс-Байкал територия съд Kulakovoj O.K. Журито на

В S та Па TiO п и л и:

Съд за участие в делото като ответник проведе на Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на територията на Транс-Байкал.

Съдът постанови по-горе решение.

В жалбата ответник Държавния департамент на собственост и поземлените отношения на Транс-Байкал територията на иска решението на съда да отмени частично възлага на Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на задължението за устройство на територията Транс-Байкал за финансиране на атестация в Gazimur заводски клонове KGUP "Zabaikalskoe ОТИ" за сметка на Министерството на финансите, в случай на отказ на финансова средства от Държавния Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ". Той се позовава на факта, че тази такса не може да се възлага на транспондера, тъй като България лица не носят отговорност за задълженията на държавния единно предприятие, както и задължението за заверка на работните места по условията на труд с последващото сертифициране на организацията на закона за защита на труда, наложена на работодателя - ". Zabaikalskoe ОТИ" Държавен Единната Enterprise Тя изтъква, че Съдът прилага чл. 120 от Гражданския процесуален кодекс на България (по-нататък - от Гражданския кодекс), не следва да се прилагат като ответник по делото е унитарна предприятието въз основа на правото на бизнеса, а не институция.

Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на територията на Транс-Байкал, уведомени за времето и мястото на производството по обжалване по факс, за да участват в изслушването негов представител не се изпраща и причините за неприсъствие не се съобщават във връзка с които съдебната борда на граждански дела на Транс-Байкал територия съд счита, възможно да се разгледа делото в отсъствието на това лице, въз основа на час. 2 супени лъжици. 354 GIC RF.

След като се запознах с материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбите, след като изслуша обясненията на представителя на държавата-ответник Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" Vorobyova NA който поддържа аргументите на жалбата, както и офис прокурор на Окръжна прокуратура Транс-Байкал Кузнецова LI измени решението на съда, съдебния състав идва към следващата.

В съответствие с чл. 212 от Кодекса на труда на България работодател е длъжен да гарантира, че сертифицирането на работните места по условията на труд с последващото сертифициране на организацията на охраната на труда.

По силата на част 1 от член 56 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, всяка от страните трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнасят като основание за своите искания и възражения, освен ако не е предвидено друго в федерален закон.

Тъй като в хода на съдебното производство се установило, че задължението за сертифициране на работните места в завода клонове Gazimur KGUP "работодател Zabaikalskoe ОТИ" в лицето на Държавната Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" не се изпълнява, а защото на ответника към съда доказателства, които да опровергаят този факт, който не е показан, сключване на съда за налагане на това задължение за държавния Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" спазва закона и установени в случай на обстоятелства.

Освен това, по делото показва, че решението на съда до Държавната Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" против случай Gazimuro-фабрика окръжния съд не възрази (LD 32-37).

Аргументът на жалбата за липса на прокурора правото да прилага към съда с изявление опроверга набор от обстоятелства по делото, от което следва, че в нарушение на закона и правата на гражданите в бранша на Държавната Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" не се извършва сертифициране на работни места.

При тези обстоятелства, прокурорът има право да разпореди част 1 на член 45 от ГПК България да се обърне към съда за защита на правата на гражданите несигурно кръг от лица.

Линкове за обжалване на нарушения, извършени от прокурора по време на одита за съответствие с трудовото законодателство в клоновете на Gazimur фабричните KGUP "Zabaikalskoe ОТИ" основания за отмяна на решението на съда не може да бъде, защото тези обстоятелства в конкретния случай не са правно значими.

По решение на спора по отношение на налагането на задължението за извършване на сертифициране за Държавната Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" нарушения на процесуалния закон, с участието поради статия 364 ГПК България отмяна на решението на Касационния съд, съдът не е позволено.

Въз основа на гореизложеното, на основание за отмяна на решението на съда в тази част от аргументите на обжалване на журито не виждат.

В същото време, панелът на съдиите не може да се съгласи с решението на съда по отношение на налагане на митото на сертифицирането на клон на Държавната Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" и полагане на отговорността за чужди действия за основателите на Държавния Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" от името на Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на Транс-Байкал територия, тъй като, когато се разглежда в този случай на съда разрешава използването на неправилно и в нарушение на правилата на материалното и процесуалното право.

Според п.п. 2 и 3 супени лъжици. 55 GK клон България е отделно подразделение на юридическо лице се намира извън местоположението си и изпълнява всички негови функции или част от тях, включително и функцията на представителство.

В съответствие с чл. 36 и чл. 37 GIC България гражданско процесуално правоспособност се признава в еднаква степен за всички граждани и организации съгласно законодателството на България правото на съдебна защита на правата, свободите и законните интереси. Възможност за изпълнение на техните действия процесуално право, в съответствие с процедурните задължения и зареждане представител случай управление в съда (гражданско процесуално качество), притежаван в пълноценни граждани, които са навършили осемнадесетгодишна възраст, и организации.

По силата на чл. 48 и чл. 49 GK България организация е юридическо лице, което има правоспособност от момента на неговото състояние регистрация.

От изложеното по-горе, че браншът не е организация (юридическо лице) и не разполага с гражданско процесуално правоспособност, следователно, на клона не може да бъде ответник по делото.

Освен това, в съответствие с чл. 20 от Кодекса на труда на Република България от страна на работодателя е юридическо лице.

В такава ситуация, предвидена в закона за налагане на клона на отговорностите на Държавната Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" за сертифициране на работни места са на разположение. В тази връзка, решението на съда в тази част не може да разпознае легитимни, в тази част на решението на съда да бъде отменено.

Налагането на задължението за финансиране на сертифицирането на работните места на Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на територията на Транс-Байкал, Съдът се ръководи от разпоредбите на чл. 120 от Гражданския процесуален кодекс и България въз основа на факта, че основателят е дъщерно дружество носи отговорност за задълженията на Държавната Единна предприятие "Zabaikalskoe ОТИ."

В същото време, съдът не счита, че прокурорът не представи никакви искания за създаване и до единния предприятия въз основа на правото на работа. Наречен факт се потвърждава и от Хартата на Държавната Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" (LD 7-17).

В съответствие с п. 7, чл. 114 CC България собственик на имот на предприятието въз основа на правото на управление на икономиката не носи отговорност за задълженията на дружеството, с изключение на случаите, предвидени в клауза. 3 супени лъжици. 56 от Гражданския процесуален кодекс. Това правило важи и за ръководството на предприятието, учредяват филиали, задълженията на последния.

Чрез п. 1 и п. 3 супени лъжици. 56-GK България лица, различни от институциите, отговорни за задълженията си с цялото имущество, което принадлежи към тях. Основателите (участници) на юридическото лице или на собственика на имота не носи отговорност за задълженията на юридическото лице и на юридическото лице не носи отговорност за задълженията на основателя (участник) или собственик, с изключение на случаите, предвидени в Гражданския процесуален кодекс на Република България или на устройствени документи на юридическото лице.

Ако неплатежоспособност (фалит) на юридическото лице, причинени от основателите (участниците), собственик на юридическо лице на имота или всяко друго лице, което може да даде задължителни за този правен инструкции предприятието или по друг начин има възможност да определи своите действия на тези лица в случай на недостатъчност на имуществото на юридическото лице може да Това се налага отговорността за чужди действия за задълженията си.

Както е показано в т. 3 супени лъжици. 56-GK България обстоятелства, които не са намерили основание за полагане на основателя на Държавната Единна предприятие "Zabaikalskoe ОТИ" не е имало отговорността за чужди действия.

В допълнение, за разрешаване на спора, съдът в нарушение на част 3 на член 196 ГПК България е отишло далеч от изискванията, посочени от прокурора, защото Прокурор в конкретния случай на изискванията на Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на територията на Транс-Байкал и не налага върху привличането на лицето като ответник не е декларирал. Въпреки това, съдът по своя собствена инициатива при липса на правни основания, привлечени да участват в Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на територията на Транс-Байкал и незаконно на лицето, полагане на дъщерно дружество отговорността за финансирането на сертифицирането на работни места в държавния Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ."

В такава ситуация решението на съда в част възлага на Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на Транс-Байкал територия отговорността за чужди действия за финансирането на сертифицирането на работни места, за да признае легитимността не може да се нарече в част от решението на съда да бъде отменено.

Тъй като обстоятелствата, които са от значение, определени по делото, съдебният състав счита, че е възможно, без да прехвърля делото на Районния съд, направи ново решение за отхвърляне на прокурора на заявление по отношение на налагане на митото за сертифицирането на две работни места Gazimuro-фабрика клон на Държавната Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ."

По отношение на Министерството на държавната собственост и поземлените отношения на Транс-Байкал територия съдебен съвет на новото решение не се приема, тъй като Прокурор искания до уговореното лицето ще бъде изискана.

В останалата част от решението на съда да бъде уважено.

Ръководейки се от чл. 361 GIC RF. Журито на

о п р е г л д и л и:

В тази част на новото решение.

Адвокат заявка отговарят частично.

В удовлетворение на заявлението по отношение на полагането на Gazimuro-фабрика клон на Регионалната държавна Единна предприятие "задълженията Zabaikalskoe ОТИ" за извършване на сертифициране на две работни места прокурор отказа.

В останалата част от решението на съда да бъде уважена, жалба срещу Държавната Единната Enterprise "Zabaikalskoe ОТИ" - без удовлетворение.