класификация видове класификация библиография библиография видове като научен проблем -

"Видове библиография" - един от най-старите и все още не са напълно решени проблемите на класификация на националната библиография. Може би никой друг въпрос, около който ще бъде без резултат е разбит толкова много копия на полемиката. През последните години, интересът към този проблем bibliografovedov намалял значително. Това не е случайно.

На последно място, трябва да отбележим, определен пренебрегване на някои bibliografovedami логични правила за строителство конкретна класификация. Особено важно сред тях изисквания: разделяне единство база (според които класификация брой "типове", могат да бъдат разпределени само едно точно формулирани основания); несвързани разделения (членове на класификацията на видовете трябва взаимно изключват взаимно, нито един от тях не трябва да попада в обхвата на друга); разделение пропорционалност (което означава, че класификацията на видовете трябва изцяло да изчерпи размера на класифицирана обекта, който е посветен да показват признаци на вида библиографии трябва да включва теглото на библиографска явление в обхвата на понятието "библиография" ..); И накрая, на непрекъснатостта на разделението. Това означава, че неприемливостта да скочи през следващата подклас по-далечна (например класифициране на дърветата не може веднага да се премине към бреза, дъб, бор и др.; Първо трябва да се разпределят широколистни и иглолистни дървета).

Разнообразието на предложено библиография разпределени относително стабилни, повтарящи се елементи. Това основно включва концепцията за състояние (основната линия), научни и помощно препоръчва библиография. Тази "тройка" може да се разглежда като най-общоприетата версия на библиографията на класификация видове въз основа на неговата обществена цел. Във всеки случай, тези видове обикновено не предизвикват възражения и в повечето класификации, а другият (допълваща или обобщаващ) винаги е бил разпитан.

ОП Korshunov критичен към този вид, "тройка" - държавата, научен и помощен персонал, препоръчва библиография. Той смята, че тази класификация е непропорционална на (непълен), това не изчерпва всички библиографски явления. За да видите това, че е достатъчно да се постави въпросът: какви източници библиография включва, например, азбучен каталог на библиотеката? Тя не може да бъде включен във всяко състояние, или в подкрепа на науката, който и да е препоръчително библиография.

Не ясно тук и избрана функция (и) за разделяне. В рамките на държавния библиографията всъщност означава активност книги камари на подготовката библиографски издания (държавни) и библиографии централизирани каталожни картички, т. За. Членка Библиография не бъде предоставено от основанията, на които са отбелязани научно спомагателен и препоръчани библиография. Тези термини са определени в ГОСТ 7.0-77:

- научна и спомагателна библиография - библиография, чиято цел е да насърчава научни и професионални производствени дейности;

- препоръчителна библиография - библиография, чиято цел е да насърчава образованието и самостоятелно образование, образование, както и популяризиране на знания.

Терминът "научен и помощен библиография" само по себе си съдържа ясна индикация за сектора на услугите (изследователска дейност). Следователно, всяко удължаване на неговото значение, като се включат професионални и промишлени и други дейности, не са причинени от необходимост, и води до факта, че тя е ясна концепция става несигурно. Очевидно е, че библиографската единица, която е зает с професионални нужди в областта на производството, трябва, заедно с научни и спомагателна библиография имат свой собствен терминологична предназначение.

Терминът "препоръчва библиографията", а напротив, само по себе си не съдържа никакви препратки към определена област на обслужване и, следователно, позволява различни смислено тълкуване. И така, какво се случва в действителност. Библиографията е трудно да се намери друг концепция, която ще бъде като общоприето (на пръв поглед, всичко ясно) и в същото време толкова неясно. От първоначалната теоретична линия, която се основава материал в този урок следва, че консултативен особен всеки библиография, свързана с изпълнението на библиографска информация за функцията на оценка (включително спомагателни Scientific).

Това широко разбиране за библиографска консултативен по никакъв начин не отрича легитимността на използването на термина "препоръчва библиография" в по-тесни стойности само важно нещо съвсем ясно да си представите каква стойност се има предвид, във всеки отделен случай,

Списък на видовете библиографии, подадени по ГОСТ 7.0-77 (обществени, научни подкрепа, препоръка, секторно, регионално проучвания, издателска дейност и продажбата на книги, ток, ретроспективно, библиография библиография), от научна гледна точка, най-уязвими. Това не е класификация на видовете, както и случаен сбор от библиографски единици, разпределени на различни атрибути (счупен основната логично изискване за единство на разделяне на база). Въпреки това, стандартните Авторите смятат, че те са изпълнили това изискване, и всички са включени в стандартните девет вида на библиография са отбелязани с една функция за обществено ползване. Това се подчертава от факта, че определението за всеки тип започва с думите "целта на които е".

Определяне спомагателни научна библиография цитирани по-горе. Добавете още три примера: библиография - един "библиография, чиято цел е да служи на отделните отрасли на знанието, и (или) прави"; регионални проучвания библиография - един "библиография, чиято цел е да се подготви и разпространи библиографска информация, свързана със съдържанието на определена местност в страната"; текущата библиография - един "библиография, чиято цел е да се подготви и разпространи библиографска информация за нови произведения на пресата." Въпреки това, очевидно е, че всички тези четири вида библиография помежду си пресичат, т.е.. А. научно спомагателен библиография в същото време може да бъде и индустрията, както и местната история и ток. Но това със сигурност означава, че тези видове в действителност не са разпределени по един, но по различни причини.

Трябва да се отбележи, че стандартите за библиотечно-информационно науката и терминологията не е да си поделят "Форми библиотека бизнес" и "Форми на научна информация активност." Освен това, нито в библиотечното дело или научна информация в този вид проблем не възниква. Защо bibliografovedy десетилетия на борба около видовете библиография?

То може да бъде полезно да се постави под въпрос необходимостта и плодотворността на идеята за класификация видове библиография, толкова дълго, тъй като последната не е библиографска производство и сфера на дейност. И може би не случайно проблема по такъв постоянно се поддава на задоволително решение.

Имайки предвид това, на първо място е спорно въпроси специфична диференциация библиография, "Видове библиография" от последния, сега съществуващата терминология ГОСТ 7.0-84 бе изключен. прекратяване му на нивото на държавния стандарт се счита за преждевременно.

Въпреки това, проблемът остава. Освен това се предлага решение, което днес е най-предпочитаният от научна гледна точка.

Създаване класификация тип обект (библиографията като поле на практика, или това, което е едно и също, библиографски дейности), че е необходимо, на първо място, за да се изясни атрибути, на която обектът е разделен на видове.

Използвайки опита на икономическата наука, е изолиран в структурата на националната икономика на традиционните организационни и декорирани клони формират въз основа на хомогенност на продуктите (агенции) и "чисти" индустрии, ние можем да предложим две основни, най-честият признак (еднопосочност) конструиране на библиография на класификациите на видовете: от една страна, въз основа на своята организационна принадлежност (клирънс) и второ, на базата на еднаквост да създават и разпространяват библиографски продукти. С този подход, има възможност да се изяснят редица общи и специфични проблеми, класификация, които по-рано изглеждаха неразтворим.

Ако сте открили грешка в текста, маркирайте думата и натиснете Shift + Enter