Какво е вашето мнение наистина как да се разграничи истината от лъжата, работещи път

Древният върховенството на софистите, че истината се ражда в спора, които са много любители на оловни демагози, няма никаква връзка с истинско познание, защото това означава само едно - някой, който perekrichit по-силно, някой, който obegorit пъргав и объркан, той е прав. Софистика - аргументи, основани на умишлено нарушение на законите на логиката, свързани с употребата на фалшиви аргументи [1]. Човекът обаче е постигнат в тази област malodostoynom много успехи, и там е софист. Sophist задача - Не ми пука за истината, и се грижи за успеха на спора или практическите ползи, които могат да дадат този спор. Защото софистика често се използва, когато silyatsya в, че каквото е да се докаже всякакви анти-научни понятия и теории.

Един такива анти-научни теории, древна достатъчно - агностицизъм отрича knowability на света. Агностици, са станали днес, за съжаление, са много популярни в нашата българското общество, твърдят, че няма абсолютна истина, че истината не е една, но много, и тъй като всичко, което идва на човека в главата, нали.

Глупостта на това е очевидно. Но не всички, както е очевидно, опасност за обществото подобни идеологически позиции.

Просто мисля, погрешно схващане, което има опасност?

В повечето случаи, ако това е погрешно схващане, споделяно от един човек, и той не взема на високо положение в обществото. Но когато погрешно схващане защитава човек на висок социален статус, дейността на които засягат цялото общество, или погрешно схващане, наложена на цялото общество, например, като се използва същият медиите, който проведе такова незнание започне да се разделят хиляди и дори милиони хора, че мисленето не е наред, и те започват да действат погрешно. И това е истинско бедствие за страната и народа, които, най-общо казано, на което сме свидетели в страната последния четвърт век.

Плурализмът - правото да имаме много мнения, да ги злоупотреба като истински, е буржоазна демагогия, която има за цел да се разтвори истината в лъжа, обадете се лъжа и истина, невежеството и знанието. От това започна унищожаването на Съветския съюз.

В края на краищата право да правят грешки в този случай се вписва с правото да лъже. Когато погрешни становища по същия въпрос, става прекалено много, те са заместител на истината, която е почти невидима за мулти-т слой на лъжи. Истината всъщност е вече нямаме право да съществува. А човешкото общество без истината губи ориентация, а оттам и способността да оцелее.

Интуитивно, много от нас са наясно с това. И когато ние питаме други хора за това, което не знаете (защото никой не може да знае всичко!), Ние очакваме, че ние ще го споделя с истината, а не лъжа. Лъжите никой не му пука и никой не иска, не иска да чуе погрешно схващане за това какво ще бъде известен човек, той не дойде. Всички ние се интересуваме само от истината, защото тя ни помага да го живеем и да разберем света около нас. Но в едно класово общество, че често се дава за лъжите истината.

Е, как да се прави разлика между тях? Как да се разбере къде е истината и лъжата?

На първо място, трябва да стои твърдо на позициите на научните и научно-ясно се посочва, че мнението на мнозина, но истината - един. (Става дума за наука, а не псевдо-наука, която често минава за наука в едно класово общество!). Вярно е вярно само мнение, което отразява знанията и истината.

От друга страна, истината винаги може да бъде убедително доказана въз основа на знания, на базата на факти и научна логика. Когато вместо фикцията на знания се предлага, когато фактите не отговарят на действителността, или не вземат под внимание в своята цялост, и сумата им отношения помежду си, където логиката се заменя с демагогия, че не може да е истина, но там е само мнение. А гледката е очевидно погрешно, т.е. там е лъжа.

Истината е винаги предмет на съответствия. Предмет, явление или събитие под въпрос, трябва да се разглежда от всички страни, взети в своята цялост и разнообразие, във всичките му положителни и отрицателни страни, трябва да бъдат взети под внимание всички присъщи противоречия и всички взаимоотношения с други предмети, явления или събития.

Двустранно гледка не може да е истина, дори и ако това се отразява някои факти. Защо? Да, защото той игнорира много други факти! Това не е цялата истина, но само част от истината. Защото има и друга истина, най-подходящи за един и същ обект, явление или събитие.

Как да разбираме това?

Това е много проста! Виждайки, че Маша руса коса, ние го наричаме блондинка. Вярно ли е това? Да, това е вярно. Но Мери може да бъде боядисана блондинка и всъщност истинското й коса е черен, т.е. тя е брюнетка. Оказва се, че Мария и блондинка и брюнетка в същото време! Освен това, понятието "рус" или "брюнетка" Маша не характеризират напълно. В крайна сметка, не казва нищо за неговата възраст, характер, образование, действия и т.н. - за всички на съвкупността от машината, която представлява в действителност много Маша. Това е само, напълно описваща Маша, гледайки го от всички страни, както външно, така и вътрешно, като се вземат предвид всички противоречия на нейната личност и нейните действия, ние ще бъдем в състояние да получи истинска представа за това, което е Маша.

По същия начин, ние трябва да се отнасят до явления и събития от обществения живот или историята на разглеждането на тези явления и събития от всички страни, като се има предвид времето и специфичния исторически контекст, в който те са настъпили, и връзката им с други явления и събития, и т.н. Единственият начин, по който може да се получи истинско знание за това, което е или е и няма да бъде предмет на манипулации от страна на други хора, които искат да ни наложи лъжа като истина.

Добре. Просто дам малко време да помисля. Мисля, че особено по въпроса за смяна на двете концепции за "истина" и "истина" като цяло, за да регулирате е достатъчно строго и интересни аргументи чифтосват Gagin изложени в тази статия - корекцията е много, много малък. Мисля, че не би имал нищо против! Но това, което може и трябва да се обърне внимание, и че е възможно да се разработи един наистина смислен и нов материал - общ преглед podmenonnyh модерни буржоазната пропаганда концепции. Например, "пазарно-капитализъм", "износа на капитал-отлив на капитали", "знанието мнение", "държавна нация", "националност националност", "истина-истина", "пазарни отношения-капиталистически отношения", и така нататък. г. и т.н.
Мислил съм да направя това в миналото, не е обсъждал с приятел тази идея, според мен, на сайта "ледоразбивач", но това не е въплътена в статия. Ако нямате нищо против, аз ще работя в тази посока. Но аз ви предупредя, аз никога не съм писал статии, различни от техническа, така че ще бъде, така да се каже, тест писалка. Така че, моля да ми материал творчески и с разбиране.

Добър ден! Ти пишеш: "На второ място, истината винаги може да бъде убедително доказана въз основа на знания, на базата на факти и научна логика. Когато вместо фикцията на знания се предлага, когато фактите не отговарят на действителността, или не вземат под внимание в своята цялост, и сумата им отношения помежду си, където логиката се заменя с демагогия, че не може да е истина, но там е само мнение. А гледката е очевидно погрешно, т.е. там е лъжа. " Съгласен съм. Но защо комунистите отричат ​​съществуването на един единствен бог или богове, който е създал материята? Възможно ли е да се докаже, доводите, основани на знанието, че този въпрос е възникнала от само себе си или да съществува вечно? Възможно ли е да се докаже, въз основа на знанието, че Вселената не е създател, създател? Аз разбирам, че представители на различни религии също не притежават това знание, те са само приказки и легенди. Но дали с увереност комунистически може да се твърди, че Бог (или боговете) не е налице, в среда, където човешкото познание за вселената все още е много лошо, когато никой не знае точния отговор?

Разбира се, че можеш. Бог (създател) - друга връзка, която не обяснява нищо, а само допълнително обърква всичко. За отговора на въпроса "къде Бог" може да бъде само една и съща както материалистите са отговорни за този въпрос - "Той винаги е съществувал." Т.е. ще дойде всичко на едно и също място, което се опита да избяга. Бог просто не nuzhen.Potomu, че ако Бог може да съществува вечно, следователно въпросът би могъл също толкова добре да е завинаги.

Благодаря за отговора! Но аз не го разбирам. Като се основава на наблюдаваните данни, можем да заключим, че висшия разум, за да манипулира материята не съществува? Да предположим, че ние поискахме другар N: «Може ли да се каже, че органите на вода на Земята не е създател"?. А другарят. N казва: "Разбира се, че можеш. Създател - друга връзка, което обяснява нищо ". Бихте отговорът да е истина? Не. Ние знаем, че има язовири, създадени от човек (например Каховка Reservoir). Човек създава резервоари. Въпреки че, разбира се, не всички водни обекти, създадени от човека. Така че, защо се изключи възможността за съществуването на по-висока интелигентност, контрол на вселената? Целта е тя? В крайна сметка, на базата на налични данни, не доказва, че по-висока интелигентност (Бог) не го прави.

Благодаря ви много за съвета! Но аз си мислех, добре, преди да напишете своя отговор. И отново прочете това, което е написал. Но, по мое мнение, ти не отговори на въпроса ми. Вие сте попаднали на идеята за липсата на по-висока интелигентност (Бог) с извод, който може да се изрази в следните изречения: "След като по-висока интелигентност (Бог) теоретично би могла да съществува вечно, това означава, че материята, също може да продължи вечно. И ако този въпрос може да продължи вечно, това означава по-висока интелигентност (Бог) не е толкова, ако въпросът е вечен, върховен ума, уреждащ този въпрос, просто не е нужно. " Но заключенията си относно липсата на висшия разум (това, което се нарича фантастика) са само на теория. Те не са базирани на налична. И вашата теория за липсата на по-висока интелигентност (Бог) не по-добри теории, които изразяват представителите на различните религии, ако те са истина.

Демагогия ангажиран гражданин. "Наблюдаваните данни" присъствието на присъствието на "висш интелект" не е потвърдено, те потвърждават негово отсъствие. Твърдения относно съществуването на такъв е нищо повече от спекулации или мислиш, "теория".
Между другото, ти ще си струва в началото да се разбере концепцията за "истина", както и че, изглежда, вие сте го объркват с мнението.