Как да се потвърди, че шофьорът е бил другия шофьор, както и за да се избегне отговорността за престъплението

Как да се потвърди, че шофьорът е бил другия шофьор, както и за да се избегне отговорността за престъплението
В случаите, когато нарушенията за движение по пътищата фиксирани камери, работещи в автоматичен режим, за да отчете общо правило, тя е привлечена от собственика на колата (гл. 1, т. 2.6.1 CAO). Ако само той не потвърди, че към момента на определяне на колата престъпление изтича друг водач или от момента, в който колата отпадна от притежаването на своя собственик в резултат на неправомерни действия на трети лица (чл. 2, чл. 2.6.1 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България).

Въпреки това, законът не определя какви доказателства трябва да се използва при едни и същи собственици време на автомобили. В горния аргумент под долните съдилища и слънчева България по различен начин оценяват същите документи, представени от ищеца в подкрепа на това, което е зад волана на колата си беше друг човек, и че той призна закононарушение. Нека разгледаме този въпрос по-подробно.

Позицията на по-долните съдилища

Техните открития кортове, мотивирани от факта, че надеждни доказателства, с изключение на факта управлението на автомобила, ищецът не предоставя.

Освен това, въпреки факта, че който е бил разпитан като свидетел, дъщеря на Н. потвърди, че автомобилът се движи по време на престъплението е само това, според съда, трябва да се разглеждат нея доказателства, като доказателство на лицето е близък роднина на ищеца и се интересуват от благоприятен за него от изхода на делото.

Позицията на руските въоръжени сили

Sun България припомни, че човек е обект на административна отговорност само за тези административни нарушения по отношение на които вината му (чл. 1, чл. 1.5 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България). И като общо правило докаже невинността си, той не е имал (гл. 3, ст. 1.5. Административен кодекс на Република България). Това правило обаче има изключения (Забележка към чл. 1.5 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България). Наред с другите неща, там са дадени административни нарушения в областта на трафика (Sec. 12 от Административнопроцесуалния кодекс на България) в случай на дълготрайни трафик камери.

В този случай, каза Съда, доказателствата, потвърждаващ факта на намирането на превозното средство във владение (използване) на друго лице може да бъде, например:

  • застраховка за отговорност инструмент за политика, която има запис на допускане на такова лице с управлението;
  • договор за наем или на лизинг кола;
  • свидетели и (или) на лицето, пряко управление на превозното средство по време на фиксиране на административно нарушение.

При тези обстоятелства, слънцето България е отменил решението на инспектор от КАТ налага глоби и съдебни решения на по-долустоящите съдилища и той бе отстранен във връзка с производства N.

Отговорността за това престъпление трябва да носи виновен човек, в този случай, дъщеря на Н. Ако не е изтекла давност на своята административна отговорност.