Как да не се "продаде" арбитражни клиентите на Трибунала

Българската практика има случаи, когато постоянните арбитражни съдилища по търговски организации предлагат парична комисия на юристите, чиито препоръки ще доведе до арбитражен съд на нови клиенти. Степента, в която използването на методи, които са пряко заимствани от областта на повишаване на нивото на продажбите съответства на основния принцип на безпристрастността на арбитражното производство?

Където споменатата арбитражен съд заявява в неговата безпристрастност, при условие, че адвокатът, който е подписал споразумение за сътрудничество платена няма да може в бъдеще да представлява интересите на своите клиенти или партньори в арбитражното производство.

Очевидно е, че методът дава резултати, като на мястото на арбитражния център уточнява, че тя вече е разглеждал около 1832 случаи. Въпреки това, ако една такава стратегия, и изглежда доста печеливша днес, в по-дългосрочен план, последствията изглежда много по-мрачна, както за арбитражен съд и за своите клиенти.

Като цяло, както се пошегува един от участниците, организирани миналата седмица от Центъра за медиация и арбитраж в Париж колоквиум, сега в света на арбитраж може да се нарече «Дружеството на съмнение", в които независимостта и безпристрастността на арбитъра, като основните понятия на арбитражното производство, непрекъснато се поставя под въпрос както в държавните съдилища и на страните и от организаторите на арбитражното производство, ако арбитрите, назначени от тях в случая.

Въпреки това, каза явление е вярно не само по отношение на френската арбитраж света. Информацията, съдържаща се в търговската преса, че тенденцията е от общ характер и се наблюдава в Белгия, в Германия, в Англия и в Швейцария. Логично е да се очаква, че тя ще достигне до България, защото в среда, където законът не съдържа никакви съществени различия в практикуващи юристи са налице основателни причини да се откаже от методите, известни за да бъдат ефективни и в други страни. Във всеки случай, като се смята, че когато има дори най-малката причина да се съмнява в безпристрастността на арбитър, страната, на която тя е печеливша, ще го направят.

Колкото повече това ще бъде направено в среда, където, както в примера по-горе, Москва Арбитражния съд е директна - документирано в подписа споразумение - потвърждение на търговските взаимоотношения между арбитражния съд и адвокатът на една от страните. Ситуацията е малко вероятно да се промени, в случай, че правната помощ на клиент-адвокат не се извършва от физическо лице, като адвокатска кантора или юридическо практика.

Съответно, връщайки се към арбитражния съд, който даде храна за размисъл, ако, противно на очакванията, страните следва да обсъдят в процедурите би са били моите клиенти, а ако арбитражни нареждания на Трибунала ще бъде в противоречие с интересите им, те съвет ще бъде, както следва: на разтвора съответният арбитражния съд преди време не доброволно изпълни.

Присъствието в арбитражната клауза или в правилата на арбитражния съд се посочва, че решението му е окончателно и не подлежи на обжалване, той едва ли щеше да е от особено голямо значение.

Един от най-предвидимите последици от сериозен риск от провал при изпълнение на горепосоченото решение на арбитражния съд може да бъде да се намали доверието и съответно - намаляване жалби и висящи дела.

Като цяло, проблемът е малко по-широк, отколкото използването на частни арбитражни съдилища техники за продажби за привличане на нови потребители. По принцип, плащането на лихви за привличане на клиенти - от текущата практика в отношенията между адвокатски кантори или адвокатски кантори. Въпросът е до каква степен е оправдано за третиране на постоянен арбитражни съдилища до маркетингови техники, основани на класовете на растеж при продажбите, по-скоро, отколкото да внасяме арбитрите, чието професионално ниво и репутацията е извън всякакво съмнение, или за подобряване на качеството на организацията на арбитража (както и възможно е до голяма степен той е бил негов организация, а не действителният разрешаването на спора е задачата на арбитражни центрове).

Въпрос е до каква степен е оправдано от съществуващите днес в България възможността за създаване на постоянен арбитраж всички юридически лица, включително и търговски организации - под формата на АД и ООД - преследване на печалбата, тъй като основната цел на дейността му. Не е тайна, че днес, от гледна точка на привлекателността на арбитраж, тази област може да не успеят да привлекат и специалисти от закона, че намирането на ниша в пазара на правни услуги, често се смята за център на арбитража като механизъм за продажбата на своите правни услуги на клиенти - потребители на арбитраж. Професионални и едно човешко същество е желанието да се разбере, колкото е възможно. Независимо от това, с риск да си навлече недоволството на колегите в професията, не мога да привлече вниманието им към съвсем очевидно за мен уроците на международен арбитраж право.

Въпросът остава: до каква степен първоначалната ориентация на отделните търговски арбитражни съдилища (самите, а не рефери, основателно получаването им такси центрове) са съвместими с принципите на независимост и безпристрастност на арбитража; производства, които, независимо от нейното естество на справедливостта "частен" алтернативно състояние остава, независимо от това, справедливостта, независимо от факта, че съдът, дори и ако арбитражът не престава да бъде в съда?