Изчезването на застрахователна компания - правни консултации

Правни консултации.

Най-правдоподобното обяснение за това поведение е появата на проблемите й с платежоспособност, в резултат на което управлението реши да закрие бизнеса си. Разбира се, това е незаконно, но, за съжаление, компанията-клиент на практика не е защитено в тази ситуация.

Ако застрахователното събитие настъпило в рамките на политиката, с изключение на CTP, съветите тук може да бъде един, веднага след като вратата се затвори, че е необходимо да се обърнат към съда. Винаги има шанс, че преди изчезването на компанията не е успяла да затвори всичките си профили и съдебна заповед за изпълнение да бъде в състояние да получите пари. В противен случай е необходимо да участва в производството по несъстоятелност на дружеството.

Ако застрахователното събитие Относно CTP, възниква на първия въпрос - какво да кажем за лиценз на застрахователя? Той също така се случва, че лицензът е все още валидна, тъй като Федералната служба на Централната банка на България на финансовите пазари за застрахователен надзор, не е достатъчно бързо, за да се отговори на бързото напускане на застрахователната компания от пазара. Проблемът е, че, за да кандидатстват за изплащане на компенсации на Съюза на българските застрахователи (RSA) е възможно само в случай на отнемане на лиценз.

Необходимо е най-трудното нещо за жертвите, ако лиценза на застрахователя действа или просто спряно. Ето защо, ако вие не искате да се разчита на ефективността на служба за застрахователен надзор (и до отнемане на лицензи на този отдел трябва най-малко един месец, дори и с най-бруталните нарушения), е необходимо да донесе на фирмата-застраховател делото на.

Ако лицензът е отнет, в съответствие със закона "На Задължително", жертвата трябва да търсят обезщетение в ДАБ. SAR от своя страна твърди, че решението на съда, срещу застрахователната компания да повреди тя ще възстанови, но izderki, като например държавни такси и адвокати, както и да изпълни дузпа, той vomeschat няма, защото тя не е правоприемник на несъществуващата застрахователна компания и предлага да се възстанови тази част със себе си. www.Advokat.Kollegia.RU

Както можете да се досетите, в момента на отнемане на лиценза на сметката за застраховател вече празен, и за получаване на плащането се дължи на жертвата може да разчита само след съдебно решение за обявяване в несъстоятелност на дружеството и на кредиторите на останалата част между своите средства и имущество. Работата е там, Mauger бъде, и не е безнадеждно, но не и неизбежна. Разбира се, възможно е да имаш търпение и да прави нищо, в очакване на отмяната на лиценза. тогава излишни разходи няма да има, но времето за изчакване може да се забави.

В такава трудна ситуация, система за пряко обезщетение за загуба на приходи на жертвата (SSP).

Тази система дава право да се обърнат директно за плащане на вашата застрахователна компания, както и спирането на лиценза на извършителя не е причина за отказ да плати SSP.

Така че, на хартия, изглежда се случва плавно, нито в "Споразумението за ЕСП", нито закона "На Задължително" без забрана за обжалване на жертвата, за да се "притежава" застрахователя, ако застрахователят виновник някакъв проблем с лиценза. На практика обаче, в такава ситуация не е необичайно неуспехи. Проблемът е, че когато се оттегля от застрахователно дружество лицензирано виновник за сетълмент през загуба на задължението на застрахователната компания да плати на жертвата не може да бъде премахната, но получи обезщетение от рентгенова дифракция на плащанията не може ли, защото компенсаторното плащане са само жертвите. По този начин, въпреки че допустимата причина за отричане на SSP временното прекратяване или ограничаването на лиценза на застрахователна компания не е виновника, застрахователи, които желаят да се спестят пари в плащания често все още отричат. В тази ситуация, има само представянето на делото на "своя" застрахователна компания.

Понякога това се случва: клиент за дълго време, не се наблюдаваше нужда да се свържете с вашата застрахователна компания, а за толкова дълго време, че той не е бил наясно с проблеми с лиценза. И сега, най-накрая се обърна към компанията за възстановяване или за да бъдат признати, отговорни за злополуката и изпращане на жертвата, той научава, че застрахователят фалира.

Тази ситуация всъщност е много по-сложно, отколкото изглежда. По закон, датата на решението на арбитражния съд по несъстоятелност на застрахователна компания всички сключени преди това договори автоматично я прекрати. Ето защо, ако застрахователното събитие е предвидено в политиката се състоя след тази дата, според него застрахователна компания не е отговорен. И PCA, между другото, също по време на събития, не е платена като обезщетение. Разбира се, от формална гледна точка на здравия разум в този подход от него е, но духа на закона "На Задължително" то със сигурност противоречи. www.Advokat.Kollegia.RU 78