Има преговорите правилното досъдебно производство за уреждане на спорове блог

Често, подготовка за арбитраж и изучаване на договора, от която възникна спор, аз забелязах, елемент за следното: ". Всички спорове по този договор се решават чрез преговори в случай на невъзможност за постигане на споразумение между страните, спорове подлежат на арбитраж." Има доста естествен въпрос - дали преговорите до предварителното уреждане на спора? Отговорът ни дава арбитраж практика.

Както е известно, в съответствие с параграф 2 от част 1 на член 148 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България (по-нататък - АПК) арбитражен съд оставя жалбата без разглеждане, ако след приемането й за производство установява, че ищецът не е спазено искове или други досъдебно производство за уреждане на спор с на ответника, ако тя е предоставена от федерален закон или с договор.

От посочените по съдебните актове става ясно, че съдебната практика не приема преговори правилната процедура за уреждане на спорове на досъдебното производство при липса на ясна регламентация на процедурата (тоест, без да уточняват реда и времето на преговорите).

Посочените по-горе решения на съдилищата не разполагат с пряк ущърб на други арбитражни дела, обаче, при тълкуването и прилагането на разпоредбите на параграф 2 на част 1 от член 148 от Arbitrazh процесуален кодекс, която се дава в тези съдебни актове, трябва задължително да се вземат предвид при определянето на други въпроси, доколкото член параграф 3 308.8 APK България говори за необходимостта от уеднаквяване на тълкуването и прилагането на арбитражни съдилища.

Въпреки това, е полезно да се помисли за различно мнение по въпроса.

В съответствие с член 431 от Гражданския процесуален кодекс на България (по-нататък - от Гражданския кодекс) при тълкуването на условията на договора от съда взема предвид буквалното значение, че съдържа думи и изрази.

Припомнете си, че състоянието на преговорите по договора гласи следното: "Всички спорове по този договор се решават чрез преговори в случай на невъзможност за постигане на споразумение между страните, споровете се отнасят до арбитраж.".

Въз основа на буквалното тълкуване на горните условия, то следва, че страните да представят спора на съда, само ако такива спорове, те са били в състояние да разрешат чрез преговори. Един различен поглед върху този въпрос е в противоречие с волята на страните и прякото тълкуване на условията на договора.

По този начин, въпреки дълбоката същност на арбитражна практика, трябва да се заключи, че не е безупречен.

какво да се разгледа "преди" и че "след

"Имайте предвид. Свидетелят, жертвата, експерт, специалист или интерпретатор се освобождава от наказателна отговорност, ако доброволно в хода на разследване, дознание или следствие пред присъдата на съда или съдебно решение обявява неистинността на техните показания, заключение или съзнателно погрешно превода".

Това ли е? Интересна идея.
Като цяло, от Наказателния кодекс - това не е процесуален кодекс и не може да се установи "това, което се смята за" преди "и че" след ".

В допълнение, има ясно се казва, че това, което беше преди присъдата или решението на съда е на съдебния процес, нали?

Fotik: преди присъдата или решението на съда е на съдебния процес, нали?
Да)), но е на английски, български и руски закон)) е много efimernoe

Жалба - преговори митата - прав.
В параграф 2 от част 1 на Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България заявява, че "Арбитражния съд оставя жалбата без разглеждане, ако след приемането й за производство установи, че. 2) ищецът не е изпълнил претенции или друго решение досъдебното за да спора с ответника, ако е осигурена от федералното по закон или споразумение; ".
Това означава, че досъдебното ред може да бъде не само с претенции, но също така и по-различно. Например, страните могат да бъдат осигурени като преговорите с предварителна поръчка.
Съгласни ли сте?

AlexanderZhukov: essno, никой не го не оспорва. НО! Ако процедурата на договаряне ЗОП не е определен, включително отколкото да се окаже, че преговорите са били извършени, а след това най-малко да е вид. тези неща в договора списък на СЗО. Кой, кога, колко, отколкото изготвен. В противен случай, най-чистата декларацията.

AlexanderZhukov: Оказва се, че съдът ограничава правото на страните в избора на досъдебно производство за уреждане на спорове.
Какво е границата? Дори ако исковото производство при условие, тази страна може да претендира за втори след като се хвърля в най-близкото кошче. Въпреки това, иск с потенциал ищецът трябва. Има задължителна оферта за посоката на преговорите и в същото време да се обясни как ще бъде различен от исковото производство.
Една обща формулировка на преговорите за Договора УД има същата стойност като "спорове се разрешават в съответствие с компетентност, предвидена от процесуалното законодателство."

ако договорът просто напишете "в съда - иск" е досъдебното ред, а ако напишете "в съда - на преговорите"
Вие разбирате, че за да "в съда - иск" е достатъчно действие (ще), от една страна, и за "досъдебното - разговорите" всички?

AlexanderZhukov: Това е императивна норма на закона? Не. Няма закон.
Има закон. GK се нарича. Вие също свободно тълкуване на понятието "свобода на договарянето". Договорът не може да бъде сключен за доставката на "нещо хубаво по някакъв начин някъде." В този случай, също състоянието на досъдебното производство за разрешаване на спорове е договорено и по тази причина не се прилага.

Вие разбирате, че за да "в съда - иск" е достатъчно действие (ще), от една страна, и за "досъдебното - разговорите" всички?
Да, той е забелязал. Благодаря. Задължението да се подава заявление, се налага само за жалбоподателя. Задължението да преговаря - за ищеца и ответника. Как тогава да се докаже, че един от тях избягали и преговорите не се извършват? Главоболие. Така че, може би, съдиите не обичат тези "преговори".