Характеристики на доверително управление на ценни книжа (например Samigulina

Бърза навигация: Каталог изделия Други функции за управление на доверие емисии на ценни книжа (Samigulina AV)

Българското законодателство дава доста широк списък от условия, които трябва да бъдат включени в договора за управление на активи на заключението.
Така че, в този договор в съответствие с чл. 1016 от Гражданския кодекс на Република България следва да се уточни:
част от прехвърлените в управлението на доверие имот;
име на юридическото лице или името на гражданите, в чиито интереси управлението на имота (trustor или бенефициент);
размер и форма на контрол на обезщетение, ако плащането на компенсация, предоставена от договора;
срок на договора, който не може да надвишава пет години;
попечителски правомощия от порядъка на ценни книжа основател (чл. 1025 CC RF).
Кога ще се счита за невключването на тези условия в договора за договор за управление, сключен доверие.
В допълнение, според ръководството на заповед на ценни книжа (подточка 2.15 -. 2.16) в допълнение към условията, които се изискват съгласно законите на Република България, контрола и управлението на основателя трябва да се споразумеят в писмена форма е все още много голям списък от условия, че изпълнението на програма за управление на управление на ценни книжа дейност е длъжен да се съобрази.
Според правилата на чл. 1015 GC България попечител може да бъде отделен търговец или търговска организация, с изключение на единна предприятието, а имотът не може да бъде предмет на прехвърлителна в доверителни държавни органи или на местното самоуправление. В случаите, когато управлението на доверие на имота се извършва на основанията, предвидени от закона, попечителят трябва да бъде гражданин, а не един предприемач или организация с нестопанска цел, с изключение на институции.
По смисъла на Конституцията на Република България (чл. 1, чл. 34) са едно и също лице не може да се комбинира властен дейност в сферата на държавната и общинската власт и бизнеса, насочени към системно печалба.
Трябва да се отбележи, че договорът на доверително управление на ценни книжа и инвестиционни фондове в ценни книжа, считани за да се заключи, по отношение на управлението на ценни книжа от прехвърлянето на контрола над основател попечител. Като се има предвид истинската същност на споразумението за управление на собственост, такъв подход за определяне на датата на влизане в сила на това споразумение не противоречи на ал. 2, чл. 433 от Гражданския процесуален кодекс, според който, ако в съответствие с правото на договора и изисква прехвърлянето на имота, договорът е сключен с прехвърлянето на този имот.
По отношение на ценни книжа, управление на активи HA България има различен подход към определяне на попечител правомощия. Съгласно чл. 1025 GC България правомощията на синдика по реда на ценните книжа, определени в акт доверие. С други думи, обхвата на правомощията на синдика ценни книжа е изключително важно условие за всяко споразумение, доверителни ценни книжа. И ако в договора не се уточнява тези правомощия на управителя, той трябва да бъде призната като не са приключили.
Този факт е отразено и е посочено в разпоредбите, регламентиращи отношенията на доверие, управление на ценни книжа. По този начин, процедурата за управление на ценни книжа включва отделен раздел "Ограничения на дейността на контрол", която включва всички видове ограничения за изпълнението на определен брой транзакции.

Очевидно е, че съдът разглежда претенциите на ищеца, в светлината на вина на ответника - на довереника. Без да осъзнаят последния виновните, съдът отхвърли искането. Неговият отказ да отговарят на искането съдът е свързан с липсата на доказателства за вина на ответника.
Следователно спорове пое пътя на приложение часа. 1, стр. 1 супена лъжица. 1022 от Гражданския кодекс, без да обръща внимание на факта, че тя противоречи ч. 2. По наше мнение, когато се взема решение за прилагане на чл. .. 1022 България за 1 Н N 1 трябва да се третира, за да се определи формата и обема на отговорност и до Н N 1 2 - .. отговорността за определяне на основата. Тази позиция гласи, че ако дейността на управление на активи е бизнес и прави печалба.

Въпреки това, договор за управление на активи може да бъде сключен и наслаждавайки се на защита срещу т.нар интерес. Интерес тук - за гарантиране на сигурността на имуществото и да го поддържа в добро състояние. Например, роднини на изчезнали на базата на безвъзмездна финансова помощ могат да управляват своята собственост, без да получават тази специална награда.
Най-верни, по наше мнение, това е позицията, че молбата за т. 1 супена лъжица. 1022 от България, трябва да се изхожда от самата същност на правни отношения. Основната отговорност за определяне на лимити за довереника е критерият на интереси. Ако се установи, за целите на бизнес управлението на доверие на имота е необходимо и граници на набор отговорност в зависимост от състоянието на довереника. Защото той е професионален на пазара на такива услуги, както и отговорността трябва да се простира до границите на непреодолима сила (чл. 2, ал. 1, чл. 1022 от Гражданския кодекс). Ако доверителят лаик, а след това отговорността трябва да се изгради на основата на вина.
Тази позиция съответства на чл. 401 от Гражданския процесуален кодекс, посветена на основание на отговорността за неизпълнение на задълженията.
Общи основания за прекратяване на доверие споразумение установени чл. 1024 от Гражданския кодекс, не оставя място за определяне на други правни актове или други обстоятелства, които могат да служат като допълнителни основания за прекратяване на доверие споразумение.
Въпреки това, правилата за такова основание прекратяване на споразумението за доверително управление, както смъртта на гражданин, който е бенефициент, или ликвидация на юридическото лице - бенефициента, отказ на получателя да получи обезщетения по силата на договора, са разпоредителни, така че в тези случаи страните се доверяват на споразумение може да бъде различна при условие, последствия, които изключват от прекратяването на договора.
В други случаи - смърт на гражданин, който е попечител; признаване на неговата некомпетентност, неспособни или липсва, както и признаването на отделен предприемач несъстоятелност (несъстоятелност); признаване на несъстоятелност (в несъстоятелност) гражданин - предприемач, който е основател на управление; недостатъчност попечител или контрол на основателя на управлението на доверие във връзка с невъзможността да се доверите мениджър лично извършват управление на активи; разваляне на основателя в противен случай подлежи на заплащане на синдика на възнаграждение под споразумението за по - горе обстоятелства са абсолютно основание за прекратяване на договор доверие, което не може да се променя по взаимно съгласие на страните.
По отношение на случаите на отказ на една от страните по договора за доверие залегнало правилото, според което трябва да се уведомила другата три месеца преди прекратяване на договора (Sec. 2, чл. 1024 от Гражданския кодекс). Въпреки това, договорът за още един мандат уведомление контрагента може да се настрои.
Прекратяване на договор за управление на доверие води до последицата, че имотът проведе в доверие, да бъде прехвърлена на основателя. Въпреки това, в този случай специално договор може да бъде предвидено друго (стр. 3, с. 1024 CC RF).
Както беше отбелязано по-рано, по-специално доверителни ценни книжа могат да бъдат определени със закон (чл. 1025 CC RF). В същото време, в някои нормативни правни актове, регулиращи отношенията, свързани с доверително управление на ценни книжа и инвестиционни фондове в ценни книжа, все още съдържа някои специални правила, свързани с основанията и реда за прекратяване на съответните договори.
По този начин, в правилата на конкурса за правото да сключва договори за доверие, залегнали в федерално притежаваните акции на акционерни дружества, създадени в процеса на приватизация, има разпоредба, която казва, че с посочения договор доверително управление е прекратено поради провала на основателя на договора. В този случай, попечителят трябва да бъдат уведомени не по-късно от 10 дни преди изтичането на договора относно отказа на основателя на Договора [2].
Ясно е, че тези разпоредби могат да се прилагат само дотолкова, доколкото не влиза в противоречие с чл. 1025 от Гражданския процесуален кодекс. Затова е правилно да се заключи, че по отношение на споразумението, доверително управление на залегнало в федералното притежаването на акции на основател акционерни дружества, доверително управление се откаже от договора, ако тя не е обявена във връзка с невъзможността на лични изпълнение на задълженията на довереника може да служи като основание за прекратяване на договора за доверително управление, само ако подлежи на заплащане на възнаграждението на управителя вноски по договора.

Ако не можете да намерите на тази страница информация, която трябва, опитайте се да използвате лентата за търсене: