Gimon т

Сред запазените древни български писмени паметници специално място в аналите - текстове с време експозиция на руската история, като правило - от древността до момента на хроникьор. Достигнал нас главно късно (като се започне от XIII век) изброява хроники, но усилията на дългосрочни изследователски сега позволяват да се каже със сигурност, че хрониката се извършва в Русия най-малко, тъй като XI век, а представете си като цяло историята на съществуването на жанра. [ 1]

Разглеждане затруднена почти

Най-често чува предположение, че хроники - един вид журналистика, облечени във формата на историческото писане [10]. Почти всеки възстановима изследователи хроника се характеризира с тях като един вид паметник на политическата борба. Текстовете на летописите открили доказателства за пристрастие хронисти похвала или порицание от тези или други политически фигури, укриване на факти неблагоприятни за тях. Самият факт, че пристрастия хронисти присъствие в произведенията си (или поне много) произнася се политическа ориентация, внезапно си промени при редактиране на текст извън съмнение. Освен това, има множество сравнителен потвърждение описание. [11] Но политическата тенденция не доказва, че основната цел на хроникьора да пише "политически памфлет". Има най-малко две съображения, които противоречат на това заключение.

На първо място, хроники - е не само създаването на политически посочиха текстове. От тази гледна точка може да се обясни с частите на хроники, които са посветени на далечно хроникьор на времето? Не винаги могат да намерят паралелите със съвременен хроникьор политически събития. Дори ако такива паралели откриват се провали, това не означава, че целият текст е написан за тях. Това е невъзможно в този момент да се обясни и кратки време водене на данни, като например Западните летописи. [12] Те, разбира се, може и трябва да се търсят следи от политическата принадлежност на хроникьора, за да изразят в директни оценки или по подразбиране. Но фактът, че тези фини политическа принадлежност, както и на годишна, а не поддръжка едно време на тези записи но е малко вероятно, че те са целите на журналистическата дейност.

На второ място, това е трудно да си представим, реалното въздействие на текстове хроника политическата ситуация. С други думи, ако хроника - "политически памфлет" журналистическа дейност, нейната цел е да се повлияе на гледната точка на един кръг от хора, на, за да го промените в своя полза, и по този начин да повлияе на политическата ситуация [13]. Това е функция на текстове хрониката и съмнението. Трудно е да си представим, че протоколите, които са съществували в ограничен брой копия (ако се съди по малкия брой оцелели списъци нас), политически оценки, които често са забулени, могат да имат реално влияние върху политическата позиция на всички слоеве на древния българското общество. Малко вероятно е, че те биха могли да окажат влияние върху позицията на първенците, във всеки случай, такъв факт на науката не знае. Изглежда, популярен сред хронистите на методите на изопачаване на фактите, да ги представя в благоприятна светлина на хронисти, или неизпълнение на неприятни събития на хроникьора трудно може да ги убеди да политическите опоненти в собствената си прав. Ето защо, поемането на функциите на журналистически хроника ми се струва много съмнително.

Полезни хроники и наличност във всяка небосвод множество коренно различни факти, които не се отнасят към политическото образование на гражданите не могат да бъдат обяснени от тази гледна точка.

Може би не е рекорд "четене на гражданите" и източникът на историческата традиция, която вече устно вдъхновява в обществото, или дори на документа се разчита от членове на управляващата династия, за да потвърдите тази традиция. Възможно е, че причината за появата и поддържането на летописите, че това е желанието да се създаде правителство, благоприятна за представяне на историята на (не толкова от неговите съвременници, колко наследници). Тази задача се обяснява как ретроспективен компилация от хроники и арки (първоначално посветен като княжеска династия като цяло и по-конкретни събития), както и поддържане на метеорологични хроники, предназначени за улавяне на събития в благоприятна светлина на властите.

В историографията направи редица идеи, според които, хроники са били в характера на правни документи. Така че, Лихачов предполага, че тъй като хроника появява често във връзка с всички важни обществени събития "компилация хроники беше моментът, исторически и юридически лица: хроника, разказваща за миналото, и да определи някои от сцената. Какво е това фиксиране на това не е ясно. "[16] Мога да цитирам много примери, където учените са свързани с изготвянето на арка с който и да е важно политическо събитие. Мислех, че за правното значение на факта на съставянето Летописи (или, може би, за правното значение на факта за правене на този или онзи хроники politcheskoy Corporation) изглежда много интересно, но е трудно да се определи.

Ако правна стойност може да провежда или композиране хроники Chronicle, същото може да бъде характерна за неговото съдържание. В литературата се случва понякога доста парадоксална идея, тъй като тя се подразбира от някои твърдения на изследователите, че включването на някои разпоредби в аналите на текста имаше допълнителна правна стойност. [17] Не е ясно какъв материал се основава на това становище. Напротив, липсата на предварително Монголската период в аналите на маса правен материал като доказателство срещу това мнение. [18] Но, въпреки това, идеята за правното значение на съдържанието да отхвърли летописите, по мое мнение, не трябва да бъде. Annals могат да имат правна стойност не е като съвкупност от съществуващите правни инструменти, както и отделен документ.

В това, което може да бъде независим хроники правна стойност? Регламенти, като например закони, договори, частни актове, и така нататък. Н. Фиксирани някои правила, които, според съставителите на тях, трябва да представят на определен кръг от хора. Очевидно е, че в записите не съдържат този вид норми. Така например, в аналите на всеки много се говори за по-княжески отношения, но това не се посочват изрично нормите, които, според летописците, първенци са били в тази връзка да се следват. Annals е обобщение на конкретни събития, и последователно представяне на всички универсални норми биха изглеждали в своите страници доста неестествени. [19] Тогава какво може да бъде една и съща хроники правна стойност?

Тя може да се състои в определяне прецеденти. Annals могат да бъдат проектирани да следват участници в политическия процес, като изтеглиха от прецеденти в подкрепа или опровергае някои от техните права. Такова предположение по отношение на целите на хроники, доколкото ми е известно, литературата не се изразява. Въпреки това, хрониката е предимно набор от доклади за действията на хора, включително тези на окупацията на тези или други мнения (великолепен, posadnicheskogo и т. Н.). През XVI - XVII век. в Московия е общ специален вид текст - малко от книгата, която (между другото, във формуляра за време) отчетена дейността на представители на различни видове различни позиции и т.н., с които са били в случай на енорийски обжалване спор с тях .. търсене на подходящ прецедент. Защо да не приемем, че хроники могат да играят същата роля в отношенията между, да речем, на първенците (както е в Новгород, например, между болярите и раждане). Тази функция позволява на аналите на хронистите да обясни желанието да представя фактите в лек благоприятни за себе си или за да си мълчи за фактите, които са в разрез с възгледите си, както и желанието да пиша ретроспекция историята. Всеки хроникьор, предполагам, е известна политическа Corporation (княжеско семейство, градските общности, стол епископска и така нататък. П.) и неговата цел е да се гарантира, че следващото поколение на представителите на тази корпорация прецеденти, които ще им помогнат в тяхната борба за власт [20].

Наистина, има, макар и по-късно, доказателство е на тези хроники употреба. До 1432 редица хроники, датиращи от Москва Grand хроники, разказва за спора в Ордата на великия царуването между Юрий Дмитриевич и Василий Vasilyevich, когато "Принц velikyi бащиното и ddstvu iskashe масата си, принц Юрий ltopistsy старите списъци и духовност баща му, Великият херцог Dmitreya ". [21] Разбира се, само новини за тази употреба на летописите не доказва, че записът на прецеденти е основната цел на българските хронисти, но това предположение е доста добре обяснява естеството на работата на хронистите на своите текстове. Това предположение изглежда да изисква по-нататъшно проучване.

Това е подобно на друга версия, предложеният M.D.Priselkovym. По негово мнение, хрониката също е документ, въз основа на исторически препратки, има за цел да докаже истинността на тази или онази партия, но не са предназначени за бъдещите поколения, и в по-горен съд, което беше в началото на Византийската империя, а след това - Zolotaya Орда. Едва след освобождението от властта на Ордата аналите на Московския държавен стане "четене за политическото образование на гражданите." [22]

След установяване на властта на Ордата ханове над Рус хроники, според M.D.Priselkova започва да служи като "историческо доказателство в спорове пред първенците на хана на великия царуването." [28] Priselkov оправдава това, като казва, че "от началото на XIV век. Свидетели сме на един загрижен за управление хронисти велик княз Владимир." [29] Това съвпада с активизирането на интер-княжески борба за власт, от която Priselkov заключава, че хроники по това време са били предназначени за осигуряване на Ордата. Но, първо, на взаимоотношенията с аналите на политическата борба не е задължително да изискват участието на Златната орда, и от друга страна, фактът, че присъствието в XIV век. интензивни княжески хроники изложени в съвременната литература всякакво съмнение. [30] В допълнение, Priselkov се основава на вече споменатите директен доказателствата 1432 Това е доказателство в този случай е най-силният аргумент. Въпреки това, използването на хрониката на текста в Ордата ( "старите списъци") не доказва, че летописите са създадени специално за това. Тя е по-вероятно, че това използване е предвидено за създателите на летописите, но това не беше основната им цел. По този начин, на предположението за назначаване Priselkova Български хроники да бъдат разгледани от не повече от предположение.

Nost есхатологично тълкуване на името, "Приказка за отминали години", а думите "за редица определен брой". [32] Като косвен аргумент може да се види многобройни, от гледна точка на Danilevsky на, скрити намеци за библейските истории в аналите на текста, предназначени си в шифрован вид, за да изразят отношението на хроникьор на събитията, описани. Те са твърде сложно за светски четец и дори формира монах и следователно са предназначени за Бога. [33]

Първо, фактът, че промените в хрониката на природата след края на 1030-те години. Това повдига някои съмнения. Всъщност текстът на летописите преди това време там е дискретна списък на събитията в дадена година, какъвто е случаят и в бъдеще. Но това се дължи на много по-лесно. До този момент, хроники в Русия липсва, а първата записана работа, разбира се, е ретроспективен и представлява основно монотематичен история - за историята на държавата, принцът на династията и приемането на християнството. С появата на синхронен хроника изглежда нормално за българските хроники дискретен начин на представяне. Освен това, подобно на българските хроники annalistika появили в Западна Европа много по-рано от XI век, въпреки че, говорейки за "книгата на живота", Danilevsky бе фокусирана върху Западна Европа материал. Поради това изглежда, че появата в Русия време хроника не трябва да бъдат свързани с промяна в представяния на Страшния съд. На второ място, старото име на аналите запазени в Новгород хроники, датиращи от началото, [34], а не на древните сводове. Разбира се, можем да предположим, че наименованието е запазено от древните сводове и не се е променила от последващи хронисти, а композиторът на "Приказка за отминали години" най-накрая донесе титлата в съответствие с променените задачи на хроники, но това предположение очевидно не е задължителен. На трето място, вкарване в неговата работа забулено кавички хроникьор може да се придвижвате и с други хора, като монаси, също толкова образовани, както себе си. [35] По отношение са третирани I.N.Danilevskim преки изявления за летописците на дейността си, той многократно подчертава тяхната polysemous. Danilevsky счита, че тези отчети хронисти имат няколко нива на смисъл, от самото земята, за да есхатологическия [36].

По този начин, предположение I.N.Danilevskogo не е най-вероятното обяснение на гореизложените факти от себе си. Но в същото време, че няма причина да се отрича възможността за такова пълно разбиране на хронистите на целите си. На първо място, да убеди Думите му за наличието на втория, есхатологичното план в името на "Приказка за отминали години" и други отчети на хронистите. На второ място, независимо от времето на неговия произход, под формата на метеорологичните хроники - запис на коренно различни факти от живота на хората, както и природни феномени (признаци, че е форма на общуване между Бог и човек) - може да бъде доста добре обяснено само този хроники предназначение. Възможно е летописците се опитват да се определи не само тези или действията на други хора, но също така да повлияят на решението на съдбата си - при избора на съобщения трябва да бъдат включени в аналите или тенденциозно редактиране. Какво летописците не се колебайте да направите това тя може да се обясни с архаични идеи за връзката между човека и божество. В действителност, извън тези идеи не би било възможно факта на изготвяне на хората някои книги да помогне Бог на Страшния съд. Струва ми се, това е един много обещаващ посока на научните хроники цели.

Това предположение обяснява присъствието на всички основни форми на хроники. Главен сред тях е синхронни метеорологични летописи. Хроникьора записва събитието скоро след това се състоя, надявайки се може би, че досието му ще бъде точна и в пълно съответствие с реалността. Може би използването на точните дати в древни времена се смята за доказателство за автентичността на записа. Съответно, хронистите биха могли да нарушат фактите, да ги представят в благоприятна светлина за себе си или дори да си мълчи за тях, което също е добро поради такива цели хроники. Последващи хроники, от тази гледна точка - е получаването на такъв документ като мисъл. Разбира се, тя се базира на устни истории, а понякога дори и на писмени документи, но, въпреки това, може би, все пак се опитва да се представят като синхронен хроника. Възможно е това обяснява времето е ясно форма на ретроспективен на Основната хроника за IX - част от XI век. Компилация от хроники и техните издания може да се обясни с желанието на първенците, църковната йерархия, и така нататък. Г. Придобиване собствената си документ от миналото, в които събитията ще изложени в най-благоприятната светлина за тях. Между другото, в състава на арката може да бъде насочена не само към бъдещето. Възможно е някои от трезорите са били създадени, за да се представят аргументи в даден спор. Въпреки това, ние не говорим за създаването на "политическия памфлет" и призив към оригиналните документи, а само се лекува правилно (ако това е необходимо, защото хрониката можеше вече да съдържа необходимата прецедент за svodchika). В същото време не е ясно как страните могат по този начин да докажат истинността на доказателствата, на създаването му. Поради това изглежда по-вероятно все още е, че записът е създаден за бъдещето, а не за конкретен спор. Такова разбиране на целите на хроника прави съвсем естествено, че авторите на свода и тенденциозно избрани рециклиран материал източници. [38]