Емпиричните опровержение - studopediya

Проверка и falsifikatsiya.Osobogo изисква внимание проблеми ma критика представи хипотези и теории. Ако критиката, насочена към тяхното отричане, на базата на емпирични данни, тогава можем да кажем, че има пряка връзка с темата на емпирични доказателства.

Фалшифициране или емпирично опровержение, проявява чрез процеса на създаване на неистинността или логически проверки.

Интересът към проблема за фалшификация привлече Попър, е вложил проверка срещу фалшификация, емпиричен опровергаване на напрежение - емпирични доказателства.

Попър отказва да разгледа валидността или емпирично потвърждение на разпоредбите на науката като неговите отличителни черти. Потвърждаване на опита може да бъде всичко. По-специално, Astrolite-логия потвърдено от много емпирични доказателства. Но потвърждение на теорията не казва нищо за неговите научни характер. Тест Ки хипотеза все още трябва да бъде не в намирането потвърждавайки своите данни, както и постоянните опити да го опровергае.

Съпоставянето на фалшификация и проверка на комуникация Попър, които представи в науката на хипотези трябва да бъде като смела, колкото е възможно. Но това означава, че те трябва да бъдат съзнателно неправдоподобно, но тъй като се опитва да ги проверяват, са обречени на неуспех.

Принципът на фалшификация и точка позиция falsifikatsionizm.Iskhodnym Попър е очевидна асиметрия между verifika-ТА и фалшификация.

Според съвременната логика, две свързани помежду си Nye операция - потвърждение и опровержение - по същество не са равни. Само един факт противоречи на прозорците-категорично опровергават общата приходна и в същото време произволно голям брой примери, не е в състояние да затвърдят веднъж завинаги да потвърди това твърдение, то да се превърне в истина.

Например, дори от инспекциите милиарда дървета не правят обща декларация: "Всичко, от дърветата губят листата си през зимата" е вярно. Наблюдение загубили своята зимна зеленина дере-Viévy, без значение колко те могат да бъдат само увеличава вероятността, или вероятността, на това твърдение. Но само един пример за дървото, запазена зеленина през зимата, опровергава това твърдение.

Асиметрия на потвърждение и опровержение на базата на задника-полярна схема на разсъждение, което може да бъде наречено на принципа на есен-фикация.

Ние няма да се повтори критиките тук, но плащат atten-Manie в една точка: фалшификационизма критика за цялата си EF ефективност е била подадена, така да се каже, за да му "логично заключение." Тя винаги е било ограничено само епистемологична MSG-израз (преди всичко свързана с историята на науката и реалните научни теории), и се спря пред обосновка на логическо-Ким фалшификационизма Попър. Тя не се рискува-гайка подлага под въпрос асиметрията на потвърждението и отричането и лъже-проводим в създаването си на принципа на фалшификация.

Логически фалшификация и oproverzhenie.Kritika falsifika-tsionizma може да не е напълно последователен, ако то не е свързано с кон-критика и опровергават традиционната идея заложена логичен принцип подправяне. Ако тълкуването на понятието логика и епистемология са още от сега, в Con-flicts, то неизбежно вилици. От логическа гледна точка на цялостната ситуация се счита .oprovergnutym веднъж на etsya откриване на поне една (или значение третокласен) погрешно следствие. Епистемологично процедура опровержение е Ся не по-малко сложна, отколкото на процедурата за проверка, и взема под внимание важната-ността на погрешни последици, техния брой, тяхното отношение към "ядрото" теория, състоянието на конкурентните теории, както и много други фактори. Sous-съществуване на двете концепции за отказ и да обясни вида на извод: теорията опроверга (в логическия смисъл), но остава, тъй като тя не е била опровергана (в епистемологичен смисъл на думата).

Ние наричаме логично фалшификация на идеята, че не е оправдана-ност на всяко разследване на ситуацията автоматично означава неистинността на тази позиция. Тази идея се изразява в принципа на фалшификация. Логически фалшификация - е дедуктивно работа. В сърцето на лъжата за потвърждение, както обикновено се смята, Неко-torye индуктивен процедура.

Концепцията на отказите ще използва в нормалното си значение, което е относително стоят в епистемологията.

"Simple" фалшификация "(в смисъл на Попър) не води до по-brasyvaniya съответстващ изявление - казва Лакатош. - Обикновено "фалшификация" (т.е. аномалии) трябва да бъде zafiksi-среда, но не е задължително да се отговори на тях "3.

Концепцията включва фалшифициране, Попър, наличието зададена (отрицателно) важни експерименти. Лакатош, по ирония на съдбата IME-Nuya тези експерименти са "велики", отбелязва, че "решителните Експо менти" - това е само почетна титла, която, разбира се, може да бъде предоставена на определени аномалии, но само след дълъг период от време, след като една програма ще измества от друг. "

Фалшифициране не се счита факта, че теорията, който се срещна с трудности Ся, може да се превърне за сметка на допълнителни хипотези и техники, като например подмяна на истинските определения, но в номинала. ". Не приема основния самата декларация не дава правото да отхвърли теорията на учения. Такъв конфликт може да има проблем в (повече или по-малко важно), но при никакви обстоятелства не може да доведе до "спечели".

Можем да кажем, че приложимостта на принципа на фалшификация до различни части на изследователската програма е различна. Той също така зависи от стадия на развитие на такава програма: а вторите; успешно издържа на натиска на аномалиите, ученият може да направи ги IGNOU-ingly и да се ръководят не аномалии, както и положителен evris-tikoy си програма.

обосновка на научните теории Неспазването falsifikatsii.Pomysli Попър не може да се постигне с помощта на наблюдения и експериментално-среда. Теориите са винаги безпочвени предположения. Факти и наблюдения не се нуждаят, за да оправдае наука, но само за да се провери и да опровергае теории за тяхното фалшифициране. научен метод - това не се следи и изложението на обстоятелствата за последващо индуктивно обобщение и на пробата и грешката. "Не по-RA-нителни процедури, - пише Попър - от метода на пробата и грешката - и предлага опровержения: смел удължаване на теории; най-добрите опити да се показват погрешността на тези теории и времето на тяхното признаване, ако критиката не е успешно ''. На пробата и грешката е универсална: тя се отнася не само за науката, но и във всяко знание, неговото използване, и амебата и Айнщайн.

В рязък контраст между Попър и проверка falsifi-katsii, индуктивен метод и метода на пробите и грешките обаче не е оправдано. Критика на научна теория, не е достигнала целта си, неуспешен опит да се фалшифицира е слаба-Лени версия на непряк емпиричната проверка.

Фалшифициране на процедурата се състои от два етапа:

• създаване на условен връзка на истината ", ако A, след това Б", където В е емпирично доказуеми последици;

• Създаване на истината "в грешка", т.е. Б. провала на лъжата фалшификация означава провал за установяване на неистинността на Б. В резултат на това неизпълнение - вероятност решението "Може би това желание да се създаде истински NE-A, т.е. В ". По този начин, липсата-falsifi katsii представлява логическа индукция верига като:

"Ако е истина, че когато А, тогава В и вярно не-В, тогава" ( "ако е вярно, че когато А, тогава Б и В, тогава А")

Това съвпада с електрическата схема на косвена проверка. Провалът на такелажа се обаче отслабва проверка: в случая. конвенционален непряка проверка Предполага се, че парцел Б е вярно твърдение; когато не успя такелаж, това предположение е единственото правдоподобно твърдение 2. Толкова силен, но не се постигне успеха на критиката ви-Soko оценява Попър и той се противопоставя като независим метод за проверка е всъщност само отслабва плана за проверка.

Положителни оправдание - това е общ индиректен емпиричната проверка, е един вид абсолютната обосновка-ТА. В този резултат: "Част А, в резултат на което е недостатъчно доказателства в подкрепа на разумно." Критично мислене - проучване, проведено от критиците; резултатът: "Приемане и подходящ Proto vopostavlyaemogo неговото одобрение B, тъй като Продължително по-тежка критика от B". Критично мислене - сравнително проучване-ING: това твърдение А е по-устойчив на критика, а оттам и по-надежден от твърдението в никакъв OZNA-chaet, че А е вярно, или дори правдоподобно.

По този начин, Попър двойно отслабва inductivist про-грама:

• вместо представата за безусловно оправдание въвежда концепцията за Com-нални изследвания;

• Вместо на концепцията за проверка (емпирично изследване) въвежда по-слаба представа за фалшификация.