Експертиза в арбитражни производства

Съдебномедицинска експертиза - процесуалното действие, състоящ се от научни изследвания и да даде експертно мнение върху решаването на които се изискват специални знания в науката, технологиите, изкуствата и занаятите и са изправени пред експерт от съда, съдията, тялото на запитването, лицето провеждане на разследването, следователят или прокурор, за да се установи обстоятелствата, да се доказва, в конкретен случай.

Заключението на експерта - писмен документ, който отразява напредъка и резултатите от проучвания, проведени от вещото лице.
Провеждане на изпити са съществували и съществуват в рамките на проблемите на преките и косвени доказателства в процесуалния закон. Експертно мнение се смята за един от основните начини за доказване в арбитражния процес. На проблемите на правния статут на експерта, професионалните му качества, видове експертизи, отговорност, както и много други въпроси, написани много. Бих искал да се спра на проблемите на оценка на експертно становище от съда като средство за доказване и на услугите на експерти функции. Спешният от тези проблеми е продиктувано от практиката в областта на правоприлагането на арбитражни спорове.
Сегашният кодекс на арбитражна процедура на България (по-нататък - APC) за значително увеличаване на елемента на активно поведение в съда по време на доказателства. Арбитражният съд се определят обстоятелствата, свързани със случая, за да се установи в хода на правни доказателства (част 2, член 65 от преработката на селскостопанска продукция на RF ..); Той предлага лицата, участващи в случая, за да представят допълнителни доказателства, необходими за правилното решаване на делото и в случаите, предвидени от закона, е длъжен да поиска доказателства по своя собствена инициатива (чл. 5, чл. 66, гл. 1, т. 82, гл. 2, чл. 88 АРС RF); изпълнява и други действия, насочени към установяване на фактите по делото. Заключението на експерт - независим доказателство, с което се определят обстоятелствата от значение за случая. Заедно с някакви други данни за експертно мнение може да даде възможност за установяване или опровергае фактите в доказателство. Както е известно, страните трябва да убеди съда в присъствието или отсъствието на необходимите доказателства, но съдът трябва да се гарантира, че в резултат на познаването на действителните обстоятелства по случая.

Това е в съответствие с този съд е имал право по своя собствена инициатива да назначи проверка (чл. 1, чл. 88 АПК RF). Те включват случаи, когато целта на проверката се изисква от закона, посочен в договора, е необходимо да се провери твърденията за фалшифициране на представените доказателства, необходими за провеждане на допълнително или повторно разглеждане. По традиция то се прилага по инициатива на лицата, замесени в случая. Въпреки това, ние не трябва да забравяме за върховенството на допустимостта на доказателствата, според които законът в някои случаи, някои факти трябва да бъдат определени с използването на определени доказателства, по-конкретно заключение на вещото лице. Арбитражният съд се назначава проверка да се случи в случай на проблеми, които изискват специални знания (чл. 1, чл. 82 АПК RF). В случай на отхвърляне на молбата на страните или една от страните за разглеждане съдът издава мотивирано решение. Официалното отхвърлянето на такова заявление води до нарушения на закона, както и нарушаване на правата и отговорностите на лицата, замесени в случая. В един случай на обжалване, беше заявено: "Без никакво мотивация е била отхвърлена молбата на болницата за разглеждане на текста на договора, въз основа на което направи възстановяване на санкции при такива обстоятелства, ответникът е била отказана възможността напълно да защитят правата си.".

Наскоро, в хода на страните използва тази техника, когато Съдът е заключението на експерта, който провежда изпита по искане на участника в процеса. Закон дава на всяко физическо или юридическо улица започне разглеждане на държавни или други експертни организации. Има две възможни представяния на това заключение: първо, да предоставя становища на арбитражния съд по своя собствена инициатива, без да се разпорежда експертиза от съда, и второ, на представянето на експертно мнение, като алтернатива, ако вече определени или доказан опит.
В първия случай, съдът може да разгледа експертно мнение като доказателства в хода на проверка или да назначи като процесуално действие. Във втората - представлявано И накрая, ако има несъответствия с експертно мнение, получена в съответствие с определението за плавателни съдове може да служи за целите на допълнителния съд или преразглеждане. Или съдът може да разгледа на това заключение, като доказателство по делото, заедно с още един експертно мнение.

Но вие България в неговото решение не се посочва как да плати за работата на експерт, ако изследването е направено в пълен размер (например, по конкретни въпроси, зададени на експерта, а не обекти на изследване или експерт намерени им фалшификация са подадени). Или как да се изчисли времето, необходимо, за да го извършват, и възнагради, ако впоследствие експерт знаел или е трябвало да знае за анулиране на изпита. Тези аспекти от изследването и неговото плащане не се разкриват в приложимото процесуално право.
По този начин проверката и оценката на резултатите от нея - експертно мнение е важен елемент на доказване в арбитражния процес.