Договор за правна конструкция

Науката на гражданското право се основава на идеята, че тялото на закона, установени от законодателя в интерес на обществото като цяло или в полза на физически лица - има право на обективен смисъл (обективен закон). С цел законът е тясно свързан с правото на субективния смисъл - субективно право. И от правни норми, които представляват същността на обективен закон и субективни права - имат "две страни на правото: обективна и субективна."

Наличието на два аспекта - субективен и обективен - единна правна въплъщение е в основата на формирането на идеи за предмет на право като съвкупност от правни норми, регулиращи дейността на хомогенна група отношения, което неминуемо води до дискусия относно съдържанието от тях е предмет на права.

Концепцията за "върховенство на закона" - многозначен. От една страна, на върховенството на закона трябва да се разграничава от разпоредбите на закона, а от друга - да се разбере, че всеки го скорост е не само едно правило за поведение, но и логичен извод-тивна преценка TYPE2. И, всъщност на закона като субект на правото в обективен смисъл, то е само в първия случай, а вторият - на върховенството на закона са обект на научно изследване.

"Суверенната власт на договора" 3 открива нейните елементи за закрепване в началото на буржоазните Кодификациите: (. Член 1134 PGA) споразуменията, сключени правилно, имат силата на закон за тези, които влизат в тях 4. Тя намира отражение, обаче, по-малко сигурен в последните Кодификациите гражданско право, главно в принципите на свободата на договаряне и правилното му изпълнение.

В по-нататъшния ход на разсъждение се определя до голяма степен от това, което по своята същност е в полза може да се разглежда като обект на субективни права. Ако следваме Б. Бернхард Windscheid, възприемат като единствено правилната формула, според която съществуват всички права между индивидите, а не между лицето и нещото, обект на субективни права трябва да бъде призната като право на иск. Ако следваме Г. Dernburg и да видим в субективно право да участва в благословенията на живот, тогава ние трябва да приемем, че "това участие се изразява предимно в правата на нещата."

След като прие позиция Б. Бернхард Windscheid, ние ще трябва да се съглася с аргументите на OS Жофе, че "при спазване на правните последици, е поведението на участниците на юридически отношения и нещата предопределят само определена форма на поведение, който като всички останали условия обективно може и трябва да получат законодателно консолидация." 1 В този случай, обект на субективни права трябва да се признае, че по отношение на които има субективно право, но нещо - материален обект - трябва да се разглежда като нещо, за което (поради което) е налице правоотношение. При този подход към проблема с правата на обект, за да материален обект, за които има определено правоотношение, то е извън връзката. Въпреки това, "налагането" на материален обект извън връзката не премахва въпроса за местоположението на обекта наред с други явления правна реалност. Освен това, възниква въпросът дали това води до отричане на съществуването на други вещни права.

Изключителната противоположната гледна точка по този въпрос, изразено GVF Хегел твърди, че "собственост коя страна външен вид, или настоящето е не само нещо и съдържа определен момент (а оттам и различни) ще сключи договор за извършени от процес" 2. В този случай, имотът може да се разглежда като "непряка форма на договор", предмет на договора "е единичен външен нещо ...."

Въпреки това, както обикновено се случва, екстремни гледни точки са "в" чист "теория." Позицията на компромис беше отразено и в немската pandektistike с което представяне на правната материя, е разделен на частите от конструкцията, най-важните от които са материалните и отговорност закони. Освен това, ако систематизирането на вещни права в пандектна система извършва въз основа на обема на правомощията лица (максимално пълна собственост на ограничените вещните права), систематизирането на законите отговорност - въз основа на техния произход (ДОГОВОР, неоснователното обогатяване и управлението на делата на други хора без разрешение) , Основания същото разпределение на задълженията и вещни права в полза пандектна система на обекта: обект на вещно право се признава първоначално материален обект (§ 90 GGU1), само по изключение може да бъде, че твърденията на някои права, може да бъде изпълнено в ценни книжа.

Следователно, ние не можем да се съгласим с мнението на СС Алексеева, че гражданските дела "трябва да се определи като правна конструкция, когато всички нейни елементи формират стабилна структура ..." 4. Pravootnoshenie мислимо като комуникацията между паричните субектите винаги е много специално и е в състояние да обективиране под различна правна конструкция единствено от характеризиращите, че последният има. Тези свойства правна структура като система, модел, регулиране tipologizirovannost правоотношение по силата на самата си същност не притежава. Всъщност, може да се твърди, че правото на система от договорен тип, но не можете да -Това има правна система!

Оказва се, че правната конструкция е феноменът на закона, в центъра на който се пречупва в обективна десен субективно право. Правната структура е, че "форм-идея", която намира своето единство правило на обективна и субективна закон право съответствуващи мито-Rui него. Над определена правна структура правоотношения по принцип тя съществува само като идеален феномен, можете да вземете парите на правна връзка между субектите на правната комуникация.

Твърдението, че сделката и споразумението са почти идентично с понятието повдига някои възражения. Сделката, включително два начина - има законен волеви поведенчески акт, насочен към определен правен резултат. Сделката е признат израз изправят волята си да се установи, промяна или прекратяване на граждански права и задължения (чл. 195 от Гражданския кодекс на Република Молдова).

Сключване на договор включва споразумение под формата на изразяване на всяка от страните. Волята на актовете е показано общото намерение на страните да сключат споразумение. Как Ya Chappe отбелязва, че "основната концепция за" сделка "като израз на волята е насочена, за да преминете правен резултат ще, признати от закона като основание за такъв резултат." 1 По този начин, на сделката, обективирано във формата на споразумение, има юридически факт, появата на посредничеството на споразумението. Имайте предвид, че не всеки договор създава договор. В действителност, ако договорът има споразумение да има за цел създаването на правна, какво се разбира под споразумение, насочено към прекратяване на връзката? Не може да има споразумение за цел да сложи край на връзката, за да се установи нова правна връзка!

Когато се опитвате да се определи връзката между понятията "споразумение" и "правоотношение" повдига друг въпрос: ако договорът (споразумение) е юридически факт, защо правилата, свързани с него, се намират в граждански кодекси на съответните раздели от които са неразделна част от книгите, посветени на генерала разпоредби относно задълженията (правоотношение)? Едно от обясненията за този парадокс е, че ангажиментът на всички за нейното проявление открит към света и неизбежно намира известна правна структура. Такава структура в правото е преди всичко договор.

По този начин, на понятието за споразумение трябва да включва резултатите от преговорите ще се от две страни (essentialia negotii), тези елементи на договора, която определя неговата валидност по отношение на върховенството на закона, на материален обект, за който има правоотношение, както и субективни права и задължения на членовете си, насочени към единен правен резултат. В този смисъл самото и трябва да се третира като юридическо структура своеобразен договор, към който правилно се прилагат правилата за сделки и пасиви.

Идеята, че сделката (юридически факт) и правоотношението инсталиран него - там са явления, които във всички случаи трябва стриктно разграничение отива на немски pandektistike. Известно е, че е необходимо да се прави разлика между понятията на сделката, от една страна, както и отношенията с другия, в немското законодателство се дължи на здрав и последователен очертаването на собственост и за задължения за отношения. Това разграничение води до ситуация, в която в една сделка (Лато смисъл на думата) е няколко споразумения, един от които (лична отговорност) има за цел да се установи задължението за прехвърляне на нещо, а другият (административен), свързани с прехвърлянето неща и затова пари в имота. Диференциацията е отговорност и интерес начало е необходимо да се защити добросъвестен купувач, в случай, че основната ( "Задължения") сделката за недействителна.

Имайте предвид, че институционалната система, по принцип, не знае на проблема с връзката на договора и правните отношения като договор и договорно задължение се счита като едно цяло; Дял III PGA се нарича "договори или договорни задължения, като цяло." В допълнение, институционалната система не знае проблемите с имуществените последици от договори, установяващи така наречените "по взаимно съгласие" модел на прехвърляне на собствеността.

Основното разграничение на реални и отговорност закони, спазват напълно особен само германското законодателство и да го доведе до логичния си лимит, "лична отговорност" споразумение създава право да претендира (твърдение), "нещото" - създава вещно право, traditio предвижда фактическото прехвърляне на владение на нещо , което определя към момента на придобиване на собствеността. Принципът на абстракция означава, че споразумението за дълга и регулаторна сделката (в договор вещни) са разделени един от друг, така че тяхната валидност се проверява от различни позиции: съответно, реалността на административни операции не са пряко свързани с действителността на задълженията по договора.

Очевидно е, че "много изкуствен договора за строителство вещно" 2 не е най-добрият правен инструмент, който допринася за прехода на правата на собственост от един човек на друг. На първо място, traditio система в десния поръчките ОНД фиксирана на собствена преценка, включваща възможност за промяна по време на прехвърлянето на договор за дарение собствеността на страните (з (1) Член 322 от Гражданския кодекс на RM; .. Параграф 1 от член 238 от Pr3 Гражданския кодекс; .. § 1. член 334 CC Украйна ;. п о 1 223 CC RF) ..; На второ място, "нещото" споразумение за посредничество на прехвърляне на права на движими вещи, докато прехвърлянето на права върху недвижим имот, определена към момента на тяхното състояние регистрация. В тази връзка, ние сме съгласни със становището на EA Sukhanov, който се опитва да използва структурата на съгласие имот основава "на доста изкуствено пробити" Задължения ефект (изпълнение на договорно задължение за унищожаване на нещата) и "собственически-на-ефект (прехвърляне на правото на собственост правилното-ност)."

Въпреки това, за да се ограничи строителството договора, свързани само със задължението отношения ще neverno2. Договорът може да бъде директно реализирани в случаи на реални отношения конститутивен за приемственост. Ние говорим за правата върху нещо на някой друг (iura в ре Алиена), по-специално върху ограничените вещни права. Макар различни по своя произход, на основата на появата на по-голямата част на ограничени вещни права, често е договор.

Целта на споразумението за създаване на ограничени вещни права, са недвижима собственост или правата на изисквания, свързани с nimi4. Особеността на тези договори са в характера на отношенията развиващите между собственика и на притежателя; те essentialia negotii «се определя пряко от закона, не се свива." 5 Ако връзката на задължение възниква като правило, въз основа на свободата на договаряне, а след това в продължение на вещни права, на принципа на "принудителен избор на тип dogovora6. Независимо от това, могат да се определят знак, ще ги доближи: Договор за създаване ограничени вещни права, както и договор, в който въплъщава в началото на задължение, да доведе до тяхната относителна, в първия случай - вещно, във втория - на задължение. Само по отношение на трети страни, установени в полза на притежателите на правата право вещни може да се счита абсолютно.

В някои случаи на договора - правна структура - може да включва и двете от задължение и реални отношения. Такъв е случаят, например, за договор за лизинг имущество, както и на тези договори, които са базирани на модела на имот под наем, особено за лизинг. Задължения съставни дизайни такива споразумения, установени воля на страните в рамките на нормите на обективен закон. В същото време, тези споразумения, определени за работодател (лизингополучателя) Правата, които са специфични за реалните отношения: точното място, на абсолютния характер на собствеността и ползването. Едва ли в този случай, не е основание да се смята, че тези споразумения въплъщават в себе си "смесени имуществените задължения отношения", а по-скоро трябва да се признае, че в рамките на правна рамка, може да се появи като веществени и отговорност отношения, които, разбира се, ще се прилагат подходящо естеството на тези права означава.

Има договори, които имат за цел да регулират отношенията на собственост, различни от това е типично за имота като абсолютно прав път. По този начин, на базата на проста партньорство е отношението на съсобственост, а такава връзка може да бъде разпознат вещно относителна връзка; тяхната обща черта е на правата на собственост, произтичащи от tovarischey1. Подобна е ситуацията, в която споразумението между страните, установени с тяхната относителна вещно, е типична за споразумения между съсобствениците на упражняването на правомощията, притежавани от тях.

И накрая, има споразумение, което си поставя имуществените отношения, като правило, без да предоставят в същото време всички закони отговорност. Става въпрос за дарението се строят по модела на договор-обещание (обещание). Така, съгласно часа. (2) чл. 827 от Гражданския процесуален кодекс на Република Молдова да предостави договор за дарение може да се осъществи без съгласието на другата страна. В такъв случай, лицето, което извършва предоставянето може да наложи на разумен срок за декларация за приемане на подаръци. дарението се смята за прието след изтичане на този срок. Това правило важи и за действителното делото на подарък, обект на които са движими вещи. В такъв договор право на собственост от дареното се случи, заобикаляйки задължения отношения; установяването на отношения на отговорност между донора и на реципиента е излишно за целите на този договор.