действия при свързване и разединяване
Граждански процесуален кодекс [1] [1], предвижда общи правила за свързване и изключване на изискванията, носещи ограничение характер. Очевидно е, че правата по закона, свързани с Института за свързване и изключване на иска, може да бъде до известна степен да се прилага за случаите, neiskovogo производство.
Тези правила се определят по-специално член 128 от ГПК, който се нарича - свързване и изключване на няколко вземания.
Като правило, на въпроса за включване или изключване на на искането съдията реши при подготовката на делото в съда.
Законът създава основа за свързване на редица изисквания. Обикновено, това се дължи на факта, че те трябва да бъдат свързани помежду си - част 1 на член 128 от ГПК. Такава връзка е подходяща за най-пълната и бързото решаване на случая. В допълнение, едновременното разглеждане на няколко свързани помежду си изисквания помага да се премахне възможността за вземане на противоречиви съдебни решения. Така например, е препоръчително да комбинирате търсенето на възстановяване на изискването за плащане за периода на принудително отсъствие, заплащане за извънреден труд (ако има такива) и т.н. В този случай, всички тези изисквания са произведени от едно трудово правоотношение.
Видове база на съединението и претенции.
Претенции могат да бъдат свързани както по инициатива на ищеца (в съдебно дело), и по инициатива на съда, ако съдът има редица случаи, свързани страната на ищеца или ответника са едно и също лице, или редица случаи на твърденията на ищеца за различните обвиняем или различни ищци към една и съща ответника.
Свържете твърденията в една процедура е допустимо в случаите, когато естеството на изискванията на връзката им, наличието на обща доказателства ще бъдат разкрити възможност за по-бърза и правилното разрешаване на спора. вземанията на Съюза е особено необходимо в случаите, когато едно вземане е неразривно свързано с оригинала, и когато правилното решаване на тези изисквания зависи от резолюция на останалите претенции. По този начин, претенциите за съединение на бащинство и издръжка е необходимо, тъй второто изискване е тясно свързано с първото и разрешаване на изискванията за издръжка е изцяло зависими от съдбата на първото твърдение на бащинство.
Съдията получаване на иск, има право да посочи едно или повече от изискванията, свързани ищец в отделна процедура, ако счита, отделно разглеждане на по-подходящо.
При представяне на искания от няколко ищци или срещу няколко респонденти съдия може да изберете една или повече претенции в отделни производства.
В случай че спорът за разделянето на собствеността засяга права на трети лица, съдията е длъжен да разпредели тези искания в отделни производства в съответствие с член 128, тъй като законът в такива случаи, решаване на искове за развод и разделяне на имот в един процес не е позволено.
Недопустимостта на претенциите на съединението.
Въпреки това, някои от изискванията, за да се свържете не само непрактично, но неприемливо. Например, не е възможно да се съчетаят търсенето на прекратяване на брака с дело да изгони другия съпруг, частта от дневна, принудени обмен и т.н.
Когато е свързан към няколко претенции от един дело на един и същ ответната има т.нар претенции обективни комбинирани, т.е. съединението да се считат в процес на различни обекти (обекти) спор. В този случай съществува обективна претенции съединение.
Молбите за обективни комбинирани трябва да се разграничават така наречените субективни Connect костюми, когато в един и същи предмет само на няколко души имат изисквания или когато същите изисквания за заявления, включени множество ответници. В този случай ние говорим за обединението не претендира, както и няколко лица, замесени в случая. Следователно ще има процесуално съучастие.
Въпросът за включване или изключване на на вземането се извършва с решение на съда. Тъй като това не изключва възможността за идентификация по-нататъшното движение на делото, то не подлежи на касационно обжалване.
Dobrovolskiy А. А. Иванов SA издава под формата на иск за защита на правата. М. 1979.
[3] [3] "- Събиране на резолюции на пленарно заседание на граждански дела." Spark ".