Човекът като субект

В момента те казват за да променя основните перспективи (парадигмата), която се проведе по време на Възраждането [Вж. Кун. Структура на научните революции. - MA 1977 г. и гл. 29.]. Ние илюстрираме тези понятия с няколко примера за наука.

До епохата на Възраждането, в областта на астрономията, концепцията, че земята е център на вселената и че слънцето, звездите и планетите се въртят около Земята. Това представяне се дължи на богословските и философските възгледи на Земята, място за обитаване от хора като център творение. Това е същността на геоцентрична гледна точка на света.

Противно на тази картина е все по-изразено одобрение, че центърът не е на Земята и Слънцето. Земята заедно със звезди и планети се въртят около Слънцето. Това е същността на хелиоцентричната светоглед.

Преходът от геоцентрична на хелиоцентричната изглед на света е свързана с точно описание на формата на планетните орбити (Кеплер). Въпреки това, този преход не е настъпила заради геоцентрична възглед за света, бе отхвърлено от нови наблюдения. Един стар картина на света също може да обясни новите наблюдения, но само за сметка на своите все повече и повече усложнения.

Мненията на учените. Не всички от тях смятат, че хелиоцентричната система е правилна.

Кой е прав? Днес, отговорът може да е, че - от гледна точка на кинематиката, и тези, и други. Това, което се смята за "избрана точка" - на Земята или на Слънцето - е въпрос на избор на референтната система на. Кинематографично възможно, за да обясни всички наблюдения във всяка референтна система [Въпросът тук е най-логичният избор като част от кинематична гледна точка. - SK].

Конфликт на геоцентрична и хелиоцентрична картина на света показва как две различни теории могат да обяснят едни и същи данни. то често се нарича ситуацията множество теории по отношение на многообразието на обяснения. От епистемологична гледна точка на това е интересно, че тази ситуация трябва да бъде: ако се открие едно обяснение, че не изключва възможността, че те биха могли да бъдат намерени, както и другите. По този начин, съществува обективна причина за толерантност към други конкурентни обяснения. На теоретично равнище, винаги има различни гледни точки, което прави идеята за истински синтез на всички научни знания на - научна картина на света - е проблематично.

Какво се случи в резултат на прехода от геоцентрична до хелиоцентрична представа за света? При сегашното жаргон се каже, че е налице промяна на парадигмата, промяна в основните научни възгледи, които не могат да бъдат обяснени само като опровержение на един от най-конкурентните теории. Промяната на парадигмата е свързано с факта, че една група от учени, които се придържат към нови възгледи, побеждава научната общност, които имат традиционни възгледи. В такива ситуации, съществуват големи проблеми в комуникацията между конкуриращите се партии, защото това е основните разногласия са свързани понятия.

Така че, без да навлиза в подробности, той може да бъде описан по опростен начин позицията на Кун и неговите последователи. За да се постигне напредък по тези забележки за вида на научни и теоретични проблеми, възникнали във връзка с геоцентрична на конфликти и хелиоцентричната система на света, ще бъде достатъчно.

Отивате на хелиоцентричната система на света означава много за разбирането на ренесансовия човек. След престой в центъра на края на света хората са се оказали в един от най-малките планети от безкрайната Вселена. Вселената е станала по-малко "дом". "Вечният мълчанието на тези безкрайни пространства ме ужасява" [Паскал, мисли, 206].

В днешно време, е имало и революция в областта на механиката, е да се премине от Аристотеловата да Галилееви-Нютоновата механика [използване на обозначението на галилейски-Нютоновата механика, ние само се стреми да сочи към нова механична парадигма, която се различава от Аристотеловата парадигма характеризира с такива закони като закона за гравитацията ( Галилео) и законите за движение (Нютон). Но, разбира се, Галилей и Нютон са били представители на различните периоди от развитието на науката. Нютон, който е роден в годината на смъртта на Галилей, механиката, разработени много по-далеч от Галилей е направил. Не твърдим, че те имат едни и същи мнения, като например проблемът с научния метод. Нека да припомним, че в Аристотеловата училище и има различни интерпретации. Следователно, използването на такива наименования като "Аристотел" или "Галилеец-нютонов" изисква внимание.]. Но най-вече, че е преходът от теория vetretivsheysya трудности при обяснението на наблюдаваните факти за една теория, която да ги обяснява.

Аристотел обясни движението на неорганични неща (скали, колички, стрели, и така нататък. Н.) Фактът, че всички неща са склонни да естествената им място. Тежки неща (камъни) падат, поради естествената им място в близост до повърхността на земята. Лесни неща (дим) се изкачи, защото естествената им място се намира по-горе. В известен смисъл, движението на нещата, обяснява своите цели и целта на нещата е неговото естествено място. Очевидно е, че неорганични неща нямат никаква представа за целта. Също така е очевидно, че те не могат да направят нищо, за да постигнат целта си. Въпреки това, за Аристотел йерархична вселена, тя има на дъното и горната част, както и различни неща принадлежат към различни нива на космоса.

В резултат на това Аристотел е имало някакви проблеми в обяснявайки, например, падане движение. това отнема предпоставки вече съдържат изявление, че тежките тела падат. Проблемът за Аристотеловата физика не е самата есента, и неговата скорост. Аристотел смята, че тежки предмети падат по-бързо от светлината. Според новите механика, всички свободно падане тела, които се движат със същата скорост, ако няма въздух съпротива. Понякога тази разлика се обяснява с факта, че ако физици Aristotelians пренебрегвани наблюдения. Сега, ако само те се огледа тях, те щяха да коригира своите виждания! Ситуацията, обаче, е по-сложен. Аристотел използва различна концепция за пространство, отколкото на новите механиката. За него, пространство винаги е изпълнен. Той признава идеята на празен Пространството без триене, пространство ги разбира като нещо подобно на това "среден" елементи като въздуха и водата. Ето защо, средата, в която телата падат, винаги се съпротивлява. И наистина, ако искаме да хвърли мед купа и перо в пълна с въздух пространство, разбира се, топката ще падне по-бързо.

Нютоновата механика се основава на съвсем различни предположения. Пространството е празен, т.е. никаква съпротива. Органи остават в състояние на движение с постоянна скорост в постоянна посока, стига те да не се сблъскат помежду си и не се променят в резултат на неговата скорост и посока. Това основно предположение е в противоречие с обикновен опит и е чисто концептуален модел. Реч на емпиричното изследване на класическата механика може да отиде само при специални обстоятелства, като например, когато съпротивлението на въздуха, се елиминира. По този начин, има и може да бъде ползотворно, използван от връзката между абстрактни модели и системни експерименти.

От Аристотел гледна точка е трудно да се обясни защо бумът продължава да се движи в почти хоризонтално направление. Защо бумът не веднага се втурва към естествената си място? Тъй като вертикалното движение на бума, неговата есента, вече е включен в помещенията на Аристотеловата физика, обяснявайки, обектът е в хоризонтална движение.

В Нютоновата механика, хоризонтално движение на ръката не е проблем. Негова основна предпоставка е твърдението, че тялото поддържа своето състояние на равномерно движение. Но защо бумът се удари в земята? В Нютоновата механика трябва да се обясни спада. Обяснението се крие във факта, че движението на бум пречи на гравитацията - тялото привличат помежду си. Необходимо е също така да се обясни и промяна на скоростта на стрелата - роля, изпълнявана от силата на триене.

Без да докосвате повечето от емпиричната валидност на нови механика в сравнение с Аристотел, ние се отбележи, че тези две теории са интересен пример за ситуация на множество теории. Същият феномен на движение - да се обясни с различни теории. И от гледна точка на някои от тези теории на е друга теория предпоставки изискват някакво обяснение.

Каква е била промяната на парадигмата в прехода от Аристотеловата да галилейски-Нютоновата механика? Наред с другите неща, той е да се обърне към по-систематичен експерименталната наука, в която по математика, така или иначе се извършва като част от теории и наблюдения. Това е призив към чисто механичното причинно-следствената връзка, тъй като всички телеологични понятия бяха отхвърлени. Последното обстоятелство има важни последици за разбиране както човешки, така и природата и нейното развитие. Конфликтът между механичната причинно обяснение и телеологични обясненията запазва своето значение в наши дни. По-специално, тя се намира в дискусиите за спецификата на хуманитарните и социалните науки [The конфликт "Аристотеловата" и традиции "Галилееви" види. G.H.von Райт. Обяснение и разбирателство. -. Итака 1971. Вижте също ренесансова астрономия A.Koure. От затворената световете на Infinite Universe. - N.Y. В 1958 г. и S.Toulmin и J.Goodfield. Тъканта на небесата. - Лондон, 1961].

Можем също така да се каже, че промяна на парадигмата в модерните времена е довело до факта, че нещата са станали обекти и мъжът се превръща в предмет. За да се изясни значението на завой на оптиката.

Преди оптика счита науката за зрението. Това означаваше, че тя учи и как хората, които виждат и знаят нещата. В днешно време, оптика се превърна в науката на светлинните лъчи, както и техните пречупващи лещи. Това премахва споменаването на окото, което вижда. Окото е станал обект, за който ние търсим. Окото, с които ние сме на едно обект, вече няма да бъде част от оптиката. Всевиждащото око и знаещи хора са били възложени областта на философската епистемология.

В крайна сметка научни предмети стават чисти обекти - обекти, които имат количествено измерими свойства и лишена от всякакъв субективизъм. Те са били разделени не само от знанията и мисленето, но и на така наречените вторични сетивни качества - .. Цвят, мирис, вкус и т.н. Вторичните качества се интерпретират като въведен от лицето, обект, в негово впечатление на обекта.

Това е радикално нов начин на виждане на нещата и хората. Преди постулира йерархия на различно и има свои собствени специални умения форми на живот. В него са включени неорганични органи, животни и растения, а след това на лицето. Сега йерархията е намалена до една проста дуализъм. От една страна има обекти, които имат количествени свойства, ние говорим за това и ще обясним. От друга страна това е въпрос, който с помощта на мислене и действие изследва обекти. Обектите принадлежат към науката, а темата има двоен статут. Можем също така да проучи научна лице, образуванието. Ето защо, човек действа определен тип обект. В същото време той е човек, който е в науката за да знаят. Следователно, съществува определена епистемологическа и "остатък", който е свързан с предмета. Въпросът за това как да онтологични и епистемологична трябва да разберат това "баланс", веднага става обект на разгорещен дебат. Отговорът на това зависи както на разбирането на връзката между тялото и душата си, както и от приетите теории на знанието (рационалист емпирик и трансцедентални).

Anew дори започва да се използва терминология. Думата "човек" идва от "subjectum" фраза [Вж. M.Heidegger. «Die Zeit де Weltbildes». Holzwege. - Франкфурт на Майн, 1957 г.], което буквално означава "хвърлен» (DAS Darunter-Gewotfene), т.е., "базисният". До ренесансовия човек, не е вярно, предмет в този смисъл. В основата на (вещество) също толкова лесно можеше да бъде и неща. Поради това, превръщането на човек в обект, цялото разнообразие от неща в обекти - че се противопоставя на знаене въпрос - това се оказа наистина ново и революционно. В резултат на това хората започнаха да се разбира преди всичко като нещо фундаментално (както subjectum), и нещата по различен начин стават тълкуват като обекти за тяхното познаване на знаене предмета (неща станаха мисли като обекти).

По този начин, лечението на лицето, като предмет, както и естеството на обекта е свързано с промяна на парадигмата в науката. Процесът на превръщане на човешки субект и естеството (и човек) към обекта има ефекта на създаване на връзки операция предмет обект. Използването на научно причинно обяснение е дал власт над предмета предприятието. Тази власт се осъществява чрез научни прогнози и използване на технически средства, за да постигнат целите си.

Ето защо, на Възраждането е не толкова възраждане като раждането на радикално ново, което излиза извън традицията. В този смисъл, това е повратна точка в историята.

Споделяне на страницата