Будизмът в преподаването на Буда, има две серии от твърдения, които се появяват, за да си противоречат

Ученията на Буда, има две серии от твърдения, които се появяват, за да си противоречат. От една страна, будистката идеал включва освобождение от всички желания и удоволствия в същата степен и страданието. "Няма връзка за тези, които не разполагат с приятна или неприятна" [1]. От това следва, че за да се постигне нирвана е необходимо да се пробие от другата страна на доброто и злото. Една от думите на Буда казва:. "Призовавам брамин, който избягал тук и обич за доброто и злото, които bespechalen, безстрастни и чист" [2] Благословен е блажен, защото той е "добър и лош ангажиран" и неговото "не гняв, няма милост не е особен." От друга страна, постигането на Нирвана Буда свързва с моралния начин на действие, особено с най-силната, най-последователно отхвърляне на омраза и насилие. Той се обръща директно към златното правило, е в основата на морал: "Всички се страхуват от смъртта - се поставите на мястото на друг. Невъзможно е да не убива, да не налагат убийството. "[3] Как те са свързани помежду си взаимно изключващи се решения за морал?

Понятията за добро и зло са свързани с междинен статут на човека в света. Човекът - едно същество несъвършен. Концепцията за зло, изразено негативно отношение към човешкия си несъвършенство, и концепцията за добро - това prodoleniya перспектива. Ако човек се оприличи на пътника, за доброто и злото представляват противоположни вектори на начина, по който той отива. Те се прави разлика между всички явления на човешкия живот и в света в два класа в зависимост от това дали те се помогне на човек да се движи напред към целта си, или го възпрепятстват. Будистки ненасилие изисква същество, което само по себе си съвършенство. Това условие е човек, който е достигнал целта. Ненасилие, което означава абсолютна забрана за насилие и омраза, не се прави разлика между живите същества от гледна точка на тяхното качество nravstvennoo, тя все още се прилага за добро и зло. За пътник, който е достигнал целта, няма тежест на изминатото разстояние. По същия начин, за благословен, няма разлика между добро и зло. Става дума за две различни позиции: позицията на човек, който все още е в начина, по който и, сълзене и кървене ръце, изкачвания, както и позицията на човек, който вече е преодолее този начин и стои спокойно на върха. За първи важно да се знае, където доброто и злото, където, за храст той може да вземете, и за които е налице, за втория е загубил актуалност.

Въпреки че по-горе не-насилието на борбата между доброто и злото, той все пак е от същото естество като доброто. Освен това, тя е добра, няма ограничения са необходими, за да се противопоставят на злото. Това е като чиста доброта, която не попада в опозиция към зло, а просто го отхвърли, както океана изхвърлен на брега труповете. Можем да кажем това: будистката ненасилието над противоположности на доброто и злото, но не е много добро. Light ненасилието закона еднакво и подчертава доброто и злото, въпреки че грее светлината на добротата.

В окончателния нормативен оттегляне на учения на Буда под въпрос опозицията между доброто и злото, за да оправдае законността на само едно добро. Започнете, където всичко се свежда до едно единствено страдание, включва точно такъв край, където всичко се свежда до само едно добро. По този начин цялата доктрина е да се вземе в ръце най-много на обръч на противоположностите, от който се опитва да избяга. Страдание, страдание останки, е също така зъл прът. Добър оставането добре, като в същото време действа като учения на Буда като полюс на наслада. Страданието - зло - се противопоставя на доброто - удоволствието.

2. Древна философия

Сократ е бил зад епистемологична обяснението на злото. Той представи на принципа на единството на знанието и силата. Познаването на доброто и злото, е необходимо и достатъчно условие за добродетелен поведение. Липса на знания или липсата му представлява основната причина за неподходящо поведение. Сократическият теория на злото се определя от три парадоксални изводи: 1) никой не се правят зло доброволно; 2) по-добре е да страдат несправедливост, отколкото да се ангажират; 3) този, който ремонти несправедливостта умишлено, по-добър от този, който го прави неволно. Рационалистична етиката на Сократ се основава на убеждението, че не склонност към злото в човешката природа там е, че "всички, които вършат зло и срамно, го правя несъзнателно" [4]. Хората са зли служители на своето невежество, което е най-важният недостатък. Невежи за концепцията за душата е тъмен, неясен и объркан с друг. Такава безразсъдно душа, защото не познава мярка за удовлетворяване на желанията и страстите; страхливи, защото те не виждат разликата между реално и въображаемо опасност; нечестивите, защото те не разбират волята на боговете; несправедливо, тъй като той не знае законите на държавата.

Идеята, че злото се извършва само от незнание, се основава на определянето или, най-малкото, за неразривната връзка на морално и физическо зло, несправедливост и нещастия, и актове на възмездие. Едва ли някой ще посмее сами по себе си, за да се върви към катастрофа, без надежда за благоприятен изход. Но фактът, че ще трябва да платите, той не знае за всяка неморалност (в действителност, животът му опит показва убедително за обратното). Той може само да се смята, че тя трябва да бъде така, че това е вярно. Ако такава вяра, той не го прави, че знанието не го пази от зли дела.

Същността на морално учение на Сократ е както следва. Съзнателният избор на лицето (а не от съдбата, или някой друг, извън властта му) зависи от степента на действителното му живот съответства със собствените си идеи за достоен живот. Съзнателен избор да имат познания избор. Несъответствия между моралните претенции и щастие, когато щастието са най-лошото, поради неразбирането на щастието. Има само един начин да се щастие - на пътя на доказателства за знания. Достойнството на знания е идентичен в смисъл, че само добродетелните може да се счита наистина добре осведомен. Морал зависи знания - знания, независимо от морала. Не може да има човешко поведение е разумно, ако тя не отговаря също. И обратното. Така че, докато добродетелта ще бъде в конфронтация с щастие, човек не може да се каже, че той знае, че той е жив разумен живот.

Питагоровата неплатонов философия, обяснява произхода на злото, измести фокуса си върху бездушната материалността и религиозни учения са продължили да го свърже с враждебна човек духовно. Платон, в търсене на произхода на злото засегна дейността на демиург - божествена космос строител. Качеството на получения продукт зависи от способността на твореца, и свойствата на материала, използван. Налице е, от една страна, демиург, който има истински идеи и въвеждат в е абсолютната творческата сила, а от друга - строителен материал, лишен от всички вътрешна сигурност и последователност, но в състояние да устои на творческата дейност. Ако силата на създател е безкрайна, след това наличието на недостатъци в създаването може да се обясни само с несъвършенство на вещество, използвано. Всеки недостатък в света се дължи на факта, че въпросът се съпротивлява на усилията на демиург. Ето защо, основната причина за зло е въпрос или "не съществува".