Averincev с

Първа публикация: "България - Русия", Венеция, брой 6, 1988, стр. 119-130.

Мислител, неуморно повтаря, че нито един човек не е нито дума, нито окончателно завършена в себе си - ако не се канят ни да завърши "над" и се стигне до "тангенциално" по този начин и че nonterminating размотаване нишката на разговора? [. ]

Налице е "богословски" (така да се каже parateologichesky) въпросът, че никога не е бил помолен в книгата Бахтин, въпреки че почти всички смисъла на книгата линия, ако те продължат отвъд vygovorennogo на този въпрос и провеждане на кръст върху него.

Наскоро бе напомнено, че: тя се играе в хората и сред декорации в XIV. не без категоричен връзка с импровизации и в Бахтин теми в Умберто Еко роман "Името на розата", по повод на първата Агон своите герои.

Или, може би, не е истина, няма смисъл да се разбере, но има един гол исторически факт предмет на излагане, - така наречената "средновековен сериозността", което е допустимо, без най-малката резервацията да се даде в ръцете на пешеходно социологически фраза 30-те години?

И ако истината е - независимо дали това логично следва, от осъждането на смеха на всички?

Нека се опитаме да отговорим. Нека започнем с факта, че смехът е силно динамичен събитие - в същото време движението на ума и на движението на нервите и мускулите: треска, бързи като взрива - не за нищо, че ходене метафора говори за "смях" - улавя и пленява както на духовното и физическото страна на нашата природа. Не се спазват състояние, и прехода, цялото очарование, но целият смисъл от които - в своята непосредственост. Самата мисъл за продължителен акт на смях непоносим, ​​не само поради безкрайните пристъпи и олюлявайки се скоро да стане омразно брашно, за да се умори тялото, но и заради смеха, който трае, има "безсмислена" смях на определен априорни решения на ума. Всяко "култура за хумор", за да бъде културата, принудени да се съобразяват с; и просто хора с обичайната си здрав разум не забравят това някога. Преход заплашва да губи смисъл, ако губи темпо, а заедно с него усещането за жива време.

По този начин, на прехода - но от това, с какво? След Бахтин се каже, от известна липса на свобода до известна свобода, разбира се, като аксиома е характерно явление все още не е толкова много смях, тъй като нашите интереси по време на окупацията на смях. Като отправна точка аксиомата направя. Но поради това е необходимо да се направи веднага две наблюдения.

На първо място, на прехода към свобода, по дефиниция - не е същото като свобода, които пребивават "в" свобода. Смях - не е свобода, а освобождение; разликата е много важно за размисъл. Защо и емпиризъм не ни насърчи да събере на едно място повече от смях с свобода. В конкретния опит на смеха ни кара да преживеят специалните моменти от несвободата е специфично за смях. Те включват преди всичко функции mechanicalness отбелязани не само в структурата на комикса, но също така и в структурата на класическата философия на смеха такъв смях като Бергсон; дърпа смях от mechanicalness обект на подигравки, ние се смеем през повечето си ангажимент и участие в този процес, подчинен на механични закони. Смях, като автоматична реакция на нервите и мускулите, които могат да бъдат манипулирани, което се прави публично във всеки комикс представителство; смея като ефект, който може да бъде с намерение да причини, сякаш невидима натискане на бутон - всичко е далеч от триумфа на личен принцип. Един достатъчно жесток пристъп на смях, ние се смея "неустоима"; най-подходящ за концепцията им за смях "принудително" "принудително", т.е. временно отменяне на ефекта от нашата лична воля. Лично никога няма да поиска, тя нямаше нищо общо с него.

Смях принадлежи към категорията на държави, определени в гръцкия език като философска антропология. - не това, което правя, и това, което се прави с мен. По този начин, липсата на свобода да се промени от свобода момент носи някаква нова не-свобода. Но далеч по-важното е, че е по дефиниция включва липсата на свобода за своя отправна точка и неговото състояние. Владее освобождението не е необходимо; освободи някой, който все още не е свободен. Sage винаги е по-трудно да се смея, отколкото глупак, и това е, защото мъдреца във връзка с конкретни случаи, по-вътрешна несвобода вече прекрачва границата на освобождението, ада смях, вече е отвъд прага. И тук е моментът да се върнем към нашия обект. Ако ли да си представите един човек, който първоначално и във всеки един момент от съществуването има пълна свобода, той е Богочовек Iisus Христос, как той винаги мислеше и представял християнската традиция. Той е абсолютно безплатно и, освен това, от момента на освобождаване на "събуждане", както Буда (буквално "Пробуждане"), и преди началото на живота си, от самите дълбини на неговия dovremennoy "предварително вечността". В своето въплъщение Христос е благо-съзнателно ограничаване на свободата им, но не го разшири; я разширите никъде. Ето защо, на традицията, че Христос никога не се засмя, от гледна точка на философията на смеха е съвсем логично и убедително. Абсолютната свобода на точката на смеха не е възможно, тъй като излишни.

Други бизнес - хумор. Ако комикс екстаз съответства на освобождаването, хумор отговаря на суверенния упражняване на свободата.

По този начин, в едната крайност - човешки смях на себе си, героят от смее страхливец в себе си, се смея на светия света, плътта и ада, смеха на честта над безчестие и вътрешна дисциплина над хаос; човек се смее на грозота, която той е доста способен, но той не го позволява, а в същото време над гордостта, го вдъхновява, че красотата му няма да пострада и от грозота. В акта на смееш на себе си едно и също лице, тъй като са били разделени от смях, а себе си за присмех - за логическа структура е сравнима с начина, по който в извършването на молитвата на Новия Завет: "Господи, аз вярвам, помогни ми неверие" (Евангелието на Марк 9. 24) е разделена на вярващ, който се моли, невярващите, молете се, че по дефиниция не може, но за които молитва носи. По принцип, ако има смях, който може да бъде разпознат като християнин. 3, тя samoosmeyanie който унищожава свързване към себе си. Католическата писател стихотворение GK Честъртън "Белият кон" този смях е представено като инициирането, чрез въвеждане на един истински християнски цар в дясната си [. ]

Смях, заедно с пускането на конвенциите, които от гледна точка на древен или tomistskoliguorianskoy казуистика, свързани с областта на морална и безразличен, при същите условия, ние трябва да признаем, безразличен. И за да се отървете от баналности, което позволява само интонация "agelasta" бързо преминават средата на спектъра и го наричат ​​противоположния край - груб смях, в акта на смях завърши със срам, жалко, на съвестта.

Но прости рецепти, които избавление от злото е добро, свобода от нещата безразлични е нещо безразличен и освобождение от добро е зло, проблемът за духовното смях оценка по никакъв начин не намалява. Смях - фактът, и се смея на него и на елемента на игра, лукавост, че в своето движение разнородна смесица на мотивация, а дори и да замени една мотивация - от друга. Той започна да се смее, като че ли сме се повиши котвата и да даде вълни, за да ни омайват в посока на предварително непредвидим. Над какво точно и защо се смее - това е така, то реклами отваря и се превръща в процес на смях, и то винаги е възможно да се играе смислени преходи и модулации; това, всъщност, се смеят и да живее. Той се чувства всеки, който не е лишен от всякакъв вкус за смях и смях опит, или, от друга страна, духовни грижи, т.е. за това, че аскетизъм се нарича дар на разпознаване. От опит знаем, колко пъти на съвестта ни хвана на невидим подменю предмети смях от вътрешната страна на отстъпничество и духовни промени на позицията, че тя дава възможност да се смея.

Вече се установи, за феноменологията на смях общ факт, че нервно-мускулна реакция, събуди мисълта, взима импулс на мисълта и веднага хваща нейна инициатива - ние просто се засмя, защото те открили идеята нелепо, и тук ние вече сме в друга мисъл смешно, защото че ние продължаваме да се смее - това е по-лесно заместване. Смехът на съзнание и изпадане в безсъзнание непрекъснато провокира помежду си и да обменят роли с такава бързина, с която да подаде топката в играта. Що се отнася до духовните грижи, то със сигурност е една непопулярна нещо. Рискувайки много силна неудовлетвореност от читателя, ние казваме, че тя не изглежда като намръщено издуват "agelastov", а ако е необходимо, а не защото смехът на дявола, както е предложено от Хорхе от Burgusa в романа на Еко, но просто защото смехът - елемент. Жажда "капитулация" елементи "доверие" й - отдавна е описано бълнувания цивилизован човек. Кой сериозно се срещна с елементи - най-малко с елементите, които живеят в човека, в това число със смях, като Александър Блок - провежда, като правило, други мисли.

Бахтин такива въпроси не установиха, защото по света, както е посочено в книгата си за Рабле, като критерий за духовна чистота на смях се смея - със сигурност не се смее като емпиричната, бетон, осезаема реалност, но hypostatized и силно идеализирана същността на смеха, или, както той сам "истината за смях." Тази "истина" е за Бахтин обект на безусловна философски убеждения, го подтиква към такива, например, отчети (контекстно свързани с Средновековието, но имат по-широк смисъл):

Това е много характерно за фразата има граматическа структура с неясна подлежи на действието. Тя взима изявление до такива висоти абстрактно универсални, че някой попита, всеки проблем на проверка самият става невъзможно. "Разбира", "не се доверя" - кой точно? Така наречените обикновени хора? Хората "правят"? Мъжът на Средновековието - е характер, което е една добра причина в началото на миналия век; през ХХ век. знания едва ли го позволява. Но преди това е било възможно да попитам поне Жана д'Арк: той по някакъв начин е свързано с обикновените хора в Средновековието, така че тя "спонтанно не вярват сериозността" (която техните гласове Реймс помазанието ???) Или падна в сериозност, тъй като в безумие, поради слабост и сплашване?

Terror смях не само успешно замества репресия, където миналото по някаква причина не се прилагат, но не по-малко успешно си сътрудничи с репресивния ужас, когато се прилага той. "Смях не е изправен огньове" Какво да кажем за това? Пожари обикновено, издигнати хора, а не персонифицирани общи понятия ми; Олицетворение даден акт независимо само в света на метафори, реторика и поезия. Но когато кладата е издигната, смеха около него звучи често и смях това е включено в плана инквизиторски: смешни шапки на главите на жертвите и други комични аксесоари - необходима спомагателни автомобили.

Разбира се, генезиса не предрешава оценяване на стойността - никога не знаеш какво компоненти на културата са генетично свързани с кървавите ритуали на архаичното, но за да се гарантира, че вярата в естествената невинността на смях traitsii, така да се каже, в чистотата на своята концепция, несъвместимост на самата си същност към насилие, също така е Тя не разполага. Fransua гоприятни Hero Бахтин лично отвратен сектантски кръвопролития, но това не е така, защото той е въплъщение на народната хумор, а защото беше хуманист с манталитета на хуманист; но възрастта на Рабле знаеше безброй протестантски карикатури на Папата и католическата карикатурата на реформаторите, безброй фарсови лудории на една страна срещу друга, често талантлив и винаги се изчислява на масата ", размера на площта" резонанс.

Или да вземем руската история - ако по средата на това различими монументалната фигура "karnavalizatora" е, разбира се, Иван Грозни, по-добре от всеки друг, който знае много за по всевъзможни амбивалентност [. ] Създава уникален монашески ритуали skomorosheskuyu гвардейци. И руската народна приказка взе най-кървавата на българските царе точно колко ужасно, но големият шегаджия [. ] Ivan Грозни е известно, че е модел за Сталин; и сталинисткия режим просто не може да функционира без своята "карнавал" - без да играе с амбивалентни фигури в популярната въображение, без grobianskogo натиснете ентусиазъм, без психически точно да се изчисли ефекта от безкрайните и непредсказуеми обрати на колелото на съдбата. Дори и по-рано, през 20-те години, нищо Карнавал - делото на Бог да присъстват на заседанията на Комсомола? Как е била млада, червени бузи, спорт смях, се опита да здрави зъби на ценностите на "стария свят"! Селски шествие може да бъде подложен на височината на камбанарията на същата, в която "Гаргантюа" (Vol. I на, гл. 17), героят поставя парижани.

В крайна сметка това всичко това се вписва. без проблеми, без проблем! Всичко може да се намери и в двата случая - не само от смях спад свиреха върховете на долната прослойка (както каза Бахтин на друго място ", мощен, низходящото движение"), но също така и по-фундаментално, противоречивостта, весел перспективата за една отворена бъдеще. В действителност, по-голям от наказание, насилие, унищожаване на моралния амбивалентен приравни архетип подмладяване в един случай, възстановяването - в други актуализации - и за двете. Монахини по план мъчители като дава шанс да се върне в детството и от там да започнете отново, ставам след бой с камшик, спазващи закона, смели момичета, които са благодарни на учителите, за да научи добро чувство. Том, чиито мисли бяха несъзвучен фашизма ера, бе предложено да се реализират тези мисли като отломки от мръсотия, трови тялото му - "материализиране на метафората", един много типичен карнавал - тогава изложени слабително, преминава през "смях", унижение, и отново като шиба монахини се чувстват като малко момче, Мара бикини. Чувство за двата трупа и детето - не е "раждане на противоречивостта на смъртта"?

И все пак Бахтин е прав, дълбоко прав, когато е притиснат надеждите си на факта, че докато хората - това е народът, последната дума не е казал. Други земна надежда, но се надявам, че хората няма да позволят да бъдат програмирани, не е на разположение. Бахтин имаше право да се свърже тази надежда се главно на "трезвен подигравка" - такова отклонение е разбираемо по време на идеологическа масова истерия. Той каза, че с безсмъртната сила:

"Хората никога не са споделили преди края на патоса на доминиращата истината. Ако една нация в опасност, той изпълнява дълга си и да спаси нацията, но той никога не се отнася сериозно към патриотичната държавата лозунги клас, героизъм си запазва своята трезва подигравка срещу целия патос на доминираща сила и доминиращ истината . Следователно, идеологията на класа никога не може да проникне с патос и неговата сериозност към душата на народа на ядрото, тя се появява в ядрото с непреодолимо препятствие за своята сериозност прави отпадъци livoy и циничен (намаляване) бодрост, с карнавал искра (искра) бойното поле на смешно, rastoplyayuschey всички ограничен сериозност "5 [. ]

Бахтин абсолютизира смях, както и екзистенциалистите, негови съвременници, absolutised АСТЕ Gratuit, и по същата причина: когато защитата на свободата на намиращи се на последния ред, има изкушение да се захванете в ръката на някакъв талисман - смях, АСТЕ Gratuit - това хванете като удавник стиснал за сламка, и вярвам, че толкова дълго, колкото го усещам в ръката си, свободата не се губи. Това е много разбираемо поведение. Но въпросът за свободата е много по-трудно и в същото време много по-лесно 6 [. ]

1. Припомнете си, че Бахтин намерени високи концентрации на качеството, което се нарича "menippeynostyu" в Новия Завет и като цяло в първоначалната християнска литература.

2. Спомнете си, че Европейският свободата като много реален феномен, макар и несъвършен, основана "пуритан" в борбата срещу неморалност "господа". Тоталитаризмът се противопоставя на демокрацията е не само заплахата от тероризма, но и на изкушението да вдигне забраната, един вид фалшива освобождение; виж в него само репресивната страна - голяма грешка. По отношение на германския национал-социализма Томас Ман в романа си "Законът", подчертава точно настроението на оргията, която е "мерзост пред Господа"; в стилизиран пророчество за Хитлер като прелъстител каза въображаем свобода (на закона). Тоталитаризмът си знае "Carnivalization", но е необходимо да се говори отделно.

3. Основният въпрос в тази от време на време, изразена. Като цяло, православната духовност недоверчиви смях от Западна, и най-вече руски - особено недоверчиви; Очевидно, това аскетизъм реакция на особеностите на българския национален характер, по-нататък "ширещата се", "razymchivost" и т.н. Гогол, който не знае как да се съчетаят комикса гений и набожен човек - много български случай. "Шут" - на руски бягане смекчен посочване на дявола, и от думите му "шега", "шега" и т.н. в традициите на популярния език попада изобличаващ размисъл. Характерно е, че ако една древна свидетел разказва как строги аскет монашество първоначалните пъти Антоний Велики хумор омекотена поведението си пред миряните, една вековна българска духовна писател на XIX век. Реших да интерпретира това място срещу показанията на гръцкия текст, дори и само за да прогони от съзнанието на читателите, че по допустимостта на хумор за воин.

4. ММ Бахтин Творчеството Fransua гоприятни и народната култура на Средновековието и Ренесанса. М. 1965, стр. 107.

5. ММ Бахтин Литературно-критически статии. М. 1986. s.513-514.