Адвокатът не може да избегне защита
АДВОКАТ не може да напусне НА ЗАЩИТА
изявление оттегляне на съда не дава основание да се адвокат да напуснат съдебната зала, оставяйки своя клиент на подсъдимата скамейка
Според AP изясняване на Съвета на град Москва по въпросите на професионалната етика адвокат "за участие в делата на цел", посочени от Николай Kipnis в статията си, ако "обвиняемите ОТХВЪРЛЯ бранител дестинация, адвокатът е длъжен да поиска от изследователя на решение за упълномощаване на обявява жалбата по ред, определен от правилата на глава 15 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ". В случай на отказ от следователя да направи съответното решение адвокатът следва да подаде писменото си петиция на следователя, в който трябва да се уточни, че преди съответното разрешаване на адвокат на изследователя не е право на защитата на обвиняемия. Ако тази молба не се счита, адвокатът има право да напусне сцената на съответното действие по разследването, веднага обжалва действията на следователя по реда на глава 16 от Кодекса.
Строго погледнато, Наказателно-процесуалния кодекс на Република България не се нуждае от адвокат, който да изисква от изследователя за решаване на отношенията между адвокати и клиенти. По наше мнение, адвокатът е длъжен да се вземат решения в интерес на клиента си и да прекрати споразумението само в ясно определени случаи, посочени в закона.
Адвокатът трябва да упражни правата си по реда на чл. 49 Наказателно-процесуален кодекс на Република България без съгласието на съда или следовател при представяне на удостоверението и ред. Има очевидни ситуации, които не се нуждаят от специално аргумент. Например, не изискват съгласието на следователя и клиента при прекратяване на правомощията на защитника, поканени по реда на чл. 51 Наказателно-процесуален кодекс, ако клиентът е подписал споразумение с друг адвокат. Също така, тя не изисква съгласието на следователя и на клиента, ако адвокатът има обстоятелства, които изключват участие в наказателното производство по чл. 72 Наказателно-процесуален кодекс на Република България (отхвърляне).
В тези случаи, показващи професионална култура и уважение към съда и следствието, адвокатът е длъжен да действа, за ч. 1 супена лъжица. 69 Наказателно-процесуален кодекс, съдът или следователят пускането наясно с обстоятелствата, посочени в чл. 72 Наказателно-процесуален кодекс. Изглежда, че в тези случаи адвокатът трябва да обясни на своя клиент на причините за отказ и процедурата за покана на друг адвокат, включително на правилата на чл. 51 Наказателно-процесуален кодекс.
Ако клиентът е в състояние да упражнява независимо неговия защитник няма право да налага неговата помощ, дори и ако адвокатът да се намеси по реда на чл. 51 Наказателно-процесуален кодекс.
Някои адвокати обърква, че в съответствие с част. 2 супени лъжици. 52 Наказателно-процесуален кодекс, "отхвърлянето на адвоката не е необходимо за следовател и съдебен процес." Как може да бъде това, ако изследователят, или съдът отказа да отговаря на твърдението на обвиняемия да се откаже от помощта на адвокат? Това е проблем на изследователя или на съда, но не е адвокат.
На практика има случаи на злоупотреби от страна на обвиняемия на техните права при избора на адвокат. Например, участниците в процеса на няколко дни да попадат в беда, когато един от обвиняемите отказва адвокат, гост в реда на чл. 51 Наказателно-процесуален кодекс. "Новият адвокат", това отнема много време, за да се запознава с делото и съдебните книжа, което води до значително увеличаване на времето процес, който може да е в противоречие с интересите на другите подсъдими. Това е последвано от отхвърлянето на "нов адвокат" и др
Ние вярваме, че само това не е достатъчно пояснения. Тя изисква пряка връзка с Наказателно-процесуалния кодекс на обстоятелствата, при които адвокатът няма право да избегне защитата предназначен в случаи на злоупотреба с правата им от страна на ответника или на обвиняемия.
2. правото на адвоката да напусне следствения отдел на помещенията в знак на протест срещу отказа на следователя своевременно разглеждане на молбата му отстраняване
Както се вижда от статията, натиснете следователят заяви съветник на основание, че в процеса на начисляването, следователят не биха могли да оправдаят размера на щетите. "За около два часа, следователят се опитва да намери в случая да подаде отговор на въпрос, поставен му призива на друг следовател ..." и т.н. Адвокат "стана ясно, че той [следователят] нареди на обвинителния акт, без да знае какво е в основата изложат своя обвинение" ...
Ние трябва да приемем, че заподозреният не е бил в състояние да напуснат помещенията на отдела за разследване и адвокатът му остана без защита. Разбира се, има и по-скандално от адвоката, отколкото е необходимо. Човек може да види желанието да се покаже, адвокатът, "си живот", следователят, който, между другото, не се изисква в процеса на разработване на такса за привеждане на защитника и обвиняемия никакви доказателства за вина. Това е негово право, но не и задължението. При тези обстоятелства, основанията за дисквалифициране бяха много люлка, както и всички отрицателни, разбира се, въздействие върху клиентите си.
Разбира се, като адвокат, който да проведе дисциплинарно нарушение не притежава, но за да го хвалят, не за това.
3. Адвокатът се разболява по време на процеса
"Адвокатът напусна съдебната зала, след като съдът отказва да уважи искането му да отложи делото, поради високата температура и възпаление."
Според Н. Kipnis, "волята на съда по въпроса дали адвокатът има право да напусне съдебната зала или не поради заболяване, няма правно значение, тъй като по силата на чл. 20 и 21 от Конституцията на България, всеки има право на живот, никой не може да бъде подлаган на изтезания "и т.н.
Трябва да се отбележи, че, като правило, този вид дела се решават между съда и съвета на основата на взаимно уважение и доверие. Въпреки това, в случай на конфликт или липса на общи и професионални съдии на културата, който е заложен в статията, адвокатът следва, по наше мнение, да прибягват до формални стъпки.
Изглежда, че в случай на заболяване адвокат трябва да се обадите на лекар "първа помощ", които са длъжни да удостоверят болезнено му състояние и да издаде документ на невъзможност да изпълняват задълженията си по здравословни причини, необходимостта от спешна хоспитализация за спешна медицинска помощ. В този конфликт, съдът, участниците в съдебното заседание и подсъдимият следва да няма съмнение, че адвокатът не може да осигури защита за добра причина.
Разбира се, предоставянето на медицински документ пред съда на следващия ден или след лечение премахва въпроса за отговорността за адвокат ", оставяйки съдебната зала." Ние вярваме, че адвокатът не носи отговорност в случай, ако той не е поискал медицинска помощ, и се отнася до "субективно усещане." Вината не е адвокат, но "все още, все още, все още ...". Като общо правило, адвокат няма право да напусне съдебната зала, мястото на производство на действия по разследване, просто се отнасят до неразположението, оставяйки своя клиент "сам със справедливост."
Без доверие не може да направи
Не мога да се съглася с придобиване съвета за цел да сложи дясната участието им в производството на зависимостта от възможността да определят своя собствена клиент, за да се защити. Назначаване на адвоката - прерогатив на следователя и съда да замени техния адвокат няма право да. Това не означава липса на правни основания за освобождаването на адвокат цел на бизнеса. Това, разбира се, са налице обстоятелствата по чл. 72, и ч. 3 супени лъжици. 51 Наказателно-процесуален кодекс. Ръководейки се от крайните правила, назначеният адвокат не трябва да действа като "защитник на резервно копие", ако на ответника при условие, че защитата съгласно споразумението.
След като се запозна с решението за повдигане на обвинение, адвокатът поиска от следователя, за да оправдае размерът на вредите, посочени там. права Б. Kozhemyakin, че решението на следователя не е длъжен да посочва доказателството за вина. Но той е бил "прелъстен" да се застъпи за предложението, в резултат на което разкри необоснованост на обвиненията, които трябва да бъдат представени в съответствие с чл. 171 Наказателно-процесуален кодекс на Република България само "когато са налице достатъчно доказателства." Така "пункция" следователят даде основание адвокат каза отстраняването му. И отказа му да се помисли - още един аргумент за незаконосъобразност на наказателното преследване на ответника.
Междувременно, Б. Kozhemyakin правилно споменава в самолета, в който Правилният отговор е - взаимно уважение и доверие между съда и съвета. Именно тези ценности са били поставени на преден план, когато се занимават с подобни ситуации в лентата на жури. От гледна точка на адвокати Sofiyaskogo Съвета на, преглед от адвокат лекар, който твърди, че болестта му по време на изслушването, "е равносилно на публично произнесена от недоверието съд" за него, и "ако такава проверка е невъзможно по отношение на член на Сметната или лице на надзора на прокуратурата, че е неприемливо и за предприемане на действия за защита на адвоката, който по силата на ранг носен тях може да поиска доверието, доверете се равнява на член на Сметната или лице на надзора на прокуратурата "1.
В подкрепа на това е позиция вече Съвета Москва в едно от решенията си, каза: "Но е сертифицирана от лекар или някой друг може да бъде по-важно от думата адвокат, каза на Съвета или на Съда, когато става въпрос лично с него? Подозирам, че адвокатът е в състояние за избягване на задълженията си и за транскрипции тях да се чифтосат да отиде в съзнателна заблуда на Съвета или на Съда, предпочитам някой свидетелски показания на адвоката - това би било да се открие такова безнадеждно тъмен поглед на журито на юридическата професия, която е в противоречие с с духа и смисъла на законовите разпоредби. "2
И в наше време, очевиден спад в общите морални норми в обществото и отделните му, включително професионални сегменти - няма причина за обезценяването на статут на адвоката първоначалното недоверие и дори подозрение. Презумпцията за добросъвестност адвокат, който напусна делото поради болестно състояние може да бъде оборими, когато дисциплинарно производство само противоположни факти: например, адвокатът видяха ден ходене на болестта в ресторанта.
Две илюстрации от близкото частна практика. В един процес на етапа на съдебните писмени становища, нов прокурор. Бях любопитен защо замяната, тъй като повече от месец в производството присъстваха още един прокурор? Получих отговора: болен, и за дълго време. Дисквалификация на прокурора, което се случва в подкрепа на прокуратурата, а не за един ден, без да участва в съдебното производство, казах аз. Аз чакам за оправдателна присъда, и този път не сгреши. В последващо запознаване с материалите на първоинстанционния съд няма и следа съобщения не се намират на болестта на прокурора. Изслушването на втория случай веднъж отложено поради заболяване прокурор - да го замени, както изглежда, не е било възможно. Отново при липса всеки документ, потвърждаващ разстройство на здравето. Но адвокатът не се появи в съда поради заболяване, трябва да се потвърди, съответстваща му документ. Съгласете се, някои разсъждения подсказва: в действителност имаме равнопоставеност на ...
Хенри Резник.
Заместник-председател на APF Руската федерация, Москва, президентът AP
1 правила на правната професия в България / Comp. AN Марков. М., 1913 S. 253-254.
2 Ibid. С. 255.