11 Въпрос

(. 1712-1778 жж) правни гледка към Жан-Жак Русо бележат началото на нова посока на социалната мисъл - политически радикализъм.

Най-изчерпателната теорията проучване Русо имаше в своя трактат "общественият договор или принципите на политически права" (1762) и историческото есе "дискурс за произхода и основите на неравенството между хората."

По-нататъшното развитие на цивилизацията, по негово мнение, това е свързано с появата и растежа на социалното неравенство, или регресия на свободата.

Първо има неравенство богатство с течение на времето. Според доктрината, че е неизбежно следствие от създаването на частна собственост върху земята. За да подмените естествено състояние, тъй като му дойде времето, гражданското общество. "Първият, който след като ограден парцел, дойде да каже:" Това е мое ", и е установено, хората достатъчно наивно да се смята, че е истинската основател на гражданското общество." С появата на частната собственост е разделението на обществото на бедни и богати, между тях разпалва ожесточена борба. Богат, едва като време, за да се насладите си собственици позиции започват да мислят за "заробването на съседите си."

На следващото ниво има неравенство в социалния живот политически. С цел да се себе си и имуществото си защити, някои от най-богатите е хитър план. се твърди, че Той предложи да се защитят всички членове на обществото от взаимен борби и злоупотребяват предприеме правни наредби и да се установи магистратски съдилища, т.е. създаде публичен орган. Всички се съгласиха, мислейки за да получат свобода, и "се втурна право в оковите". Така се формира правителството. На този етап на неравенството богатство се допълва от новото - разделението на обществото на владетели и раболепен. Приетите закони, според Русо, безвъзвратно унищожена естествената свобода, най-накрая, обезпечени имота, превръщайки "хитър узурпирането в неприкосновено право", както и в полза на малцина ", обречен, тъй като цялата човешка раса на труда, робството и бедността."

И накрая, последната граница на неравенството идва от дегенерация на държавата в деспотизъм. В такова състояние, нито повече, нито владетели, няма закони - има само един тирани. Лица, които сега отново да станат равни помежду си, тъй като те са в предната част на деспот - нищо. Кръгът е затворен, каза Русо, хората, които влизат в новия естествено състояние, което се различава от предишните по това, че е плод на изключителна разлагане.

Ако свалянето на деспота, мотивирано философ, той не може да се оплаче от насилието. В естественото състояние на всички се основава на силата на най-силните в закона. Бунтът срещу тиранията е, следователно, също законосъобразни акт, тъй като тези поръчки, чрез които деспот управлявали своите поданици. "Насилието го поддържа, насилие и съсипва: всичко е по естествен начин." Докато хората са принудени да се подчиняват и се подчинява, го прави добре, пише мислител. Но ако хората, които имат възможност да хвърлят игото на тирания събаря, той прави още по-добре. Тези твърдения съдържат обосновката за революционно (насилие) разорение абсолютизъм.

Що се отнася до деспотизъм, или второто състояние на природата, във всички свои действия се определят от сила, и следователно не съществува също така право. "Думата десен добавя нищо към силата. Това е просто да не казвам нищо, "- Русо посочи. Въстанието срещу деспота също толкова легитимен само по законите на деспотизъм, но само по себе си не води до формирането на легитимно правителство. В съответствие с разпоредбите на мислителя на думи, може да служи само като договори и споразумения. За разлика от естествения закон той изложи идеята на политически права, т.е. въз основа на договора.

По същия начин, Русо стигна до определението на понятието за обществен договор. Формирането на държавата, както е описано в "Беседата за произхода и причините за неравенството. "Това е договор, само от външната страна (един предложи създаването на обществен орган - друг договорен). Русо смята, че по същество договора е уловка, за да пороби бедните богати. Такова споразумение е това, което създава ситуация, когато има обществен правителство и закони, но няма право на юридическите взаимоотношения между хората. Русо не случайно подчерта, че правото на собственост защитени от съществуващите закони, е просто "умен узурпиране". Идеи за произхода на договорна мощност на теория Русо не е свързано с миналото и бъдещето, с политически идеал.

Преходът към състояние на свобода предполага по Русо, сключването на истински социален договор. Това изисква всеки един от индивидите се отказа по-рано, собственост правата му на защита на тяхната собственост и тяхната идентичност. В замяна на това, тези въображаеми права, въз основа на силата, той придобива граждански права и свободи, включително правото на собственост. Нейната собственост и лице в момента се ползва от защитата на общността. Индивидуална като по този начин придобиват право на правната същност, защото те са обезпечени по взаимно съгласие и общата мощност на всички граждани.

В резултат на това на обществения договор се формира асоциация на свободни и равни индивиди, или република. Русо отхвърля доктрината, че определено договора като споразумение между субекти и владетели. Според него, договорът е споразумение между един равни лица. Подчинявайки се на общността, а не на индивида се подчинява на никого в частност, и, следователно, е "толкова свободни, колкото е бил преди." Свободата и равенството на страните по договора се гарантира единството на народа в неделимото цяло (колективна идентичност), чиито интереси могат да влязат в конфликт с интересите на частни лица.

Според условията на обществения договор, суверенитет принадлежи на народа. Смисълът на всички предходни съображения договор Русо е именно да се оправдае народния суверенитет като основен принцип на републиканската система. Тази идея, както и на принципите на равенство и свобода е в основата на политическата му програма.

В народния суверенитет се проявява при упражняване на законодателната власт. Участието в полемика с идеолозите на буржоазията Русо твърди, че политическата свобода е възможно само в страна, където хората право. Свободата, по дефиниция, Русо, е, че гражданите са защитени от закона и те самите се. Въз основа на това той формулира и определението на закона. "Всяко право, ако хората не го одобряват пряко по себе си е невалиден; това не е закон. "

Механизъм за определяне на интересите на суверенните хората Русо разкрива с помощта на концепцията за общата воля. В тази връзка, той прави разлика между общата воля и волята на всички. Според мислител на всички обяснения ще представлява само по простата сума от частни интереси, а генералът ще формира чрез изваждане от тази сума на интересите, които взаимно се унищожават. С други думи, общата воля - един вид център (точка), които пресичат на волята на гражданите.

Русо отрича философите на правото да диктува на хората това, което е добро. Общото благо като целта на държавата, по негово мнение, може да бъде решен само с мнозинство на гласовете. "Общата воля винаги е прав", - заяви мислител. Хората не правят грешки по отношение на техните интереси, той просто не знае как да ги изразя правилно, да сравните различните мнения и т.н. Политическото предизвикателство, следователно, не е да се образоват хората и да се обучават гражданите да изразят ясно и точно неговата мисъл. Поради това, на първо място, по време на прехода към новата система ще изисква мъдър законодател, който ще разкрие на хората в собствените си интереси и да се подготвят гражданите за упражняване на суверенната власт.

Подчертавайки, неделимостта на суверенитет, Русо противопоставя учението за разделение на властите. Управление на народа, той вярва, което премахва необходимостта за разделение на властите, като гаранция за политическа свобода. За да се избегне произвол и беззаконие, достатъчно, най-напред, за да се разграничи от компетентността на законодателната и изпълнителната власт (законодателната власт не трябва, например, да се вземат решения за физически лица, както и в древна Атина, тъй като компетентността на това правителство) и, второ, подчинени на изпълнителната власт - властта на суверена. Системата за разделение на властите Русо се противопоставя на идеята за разделяне на функциите на държавата.

Ако демокрацията може да бъде само една форма на управление - републиката, а формата на управление може да бъде различен -monarhiey, аристокрация, или демокрация, в зависимост от броя на участващите в управлението на частни лица. Както беше отбелязано от Русо, от гледна точка на демокрацията ", дори на монархията става република." В "обществен договор", като по този начин правомощията на монарха намалени отговорностите на централното управление.

12 гледания Vopros.Politicheskie E.Borka.Vozniknovenie консерватизъм

Едмънд Бърк, английски парламентарист, политик, публицист на Просвещението, идеологическия основателят на британския консерватизъм.

Терминът "идеология" на старогръцки произход и буквално означава "доктрината на идеи", тъй като тя се състои от две думи "идея" и "лога". Научната революция е въведено от Антоан дьо Destyubom Трейси, един от представителите на покойния поколение на френското Просвещение. В книгата си "Изследване на способността да се мисли", той се използва терминът идеология, за да опише науката на идеи.