Животът на едно животно или човешки живот

Шу. Ключовата дума в своя въпрос е непознат.

Вашата котка трябва да се сравнява с нея. Alien котка - с странни хора.

Ако аз попитах някой да спаси - на някой друг котка, или странник, щях да избера един човек :)

HKBD. Не, не, не. Ключови думи в моя въпрос, "живота на всяко лице, което в никакъв случай, е по-ценен от живота на всяко животно?"

Шу. Е, не всички, защо сме така че аз не мисля, че аз ще дам живота си нишката на панда в зоопарка, който насърчава стотици деца на ден, за живота на един фалирал Narco. неее, ние не се съгласи да стигат до крайности. особено ако си представим, че kalaradsky бръмбар е звяр.

Турски. По-конкретно се посочва, че убийците и тигри Albino не са включени тук.

Шу. не поради това аз не виждам какви пари? Те не достигат до никога) на котката не прекарва абсолютно нищо, яде с мен: /

Турски. Всяко. Reach, и как. Има средствата. Дори и да не го хранят скъпа покупка, във всеки случай, парите, които той яде зърнени култури за годината (най-лошото животно, той не живее дълго на тази диета), достатъчно за един месец на Африканския детето. И да се пие и яде.

Шу. poluchaetsya с думите си, че ако сега се извива котката си врата, но тази година, за да умре на първия човек е по-малко, така че ле? Ако е така тогава пълна безсмислица

Турски. тя не се измъкнем от думите ми. От думите ми се оказва, че животът на котката ви за вас ценен човешкия живот. Защото, ако сега се откаже от котката, а съдържанието ще преведе парите на фонда, като по този начин се спаси живота на повече от едно африканско дете. Не само днес, с изключение, разбира се. Месец по-късно, когато парите ще стигнем до правилното място. Или две. Но гарантирано да се спаси. Какво ви спира?

Шу. Това, което разбрах, така holivar: Cat седнал на електрическия стол, следващото лице на една и съща, peredomnoy 2 ключа. Защото се оказва, че едно и също нещо: "Аз няма да се обръсне през целия си живот и спестявания за да спаси баба племе от африканците", както всичко е въпрос на взаимно косвено.

Турски. Леле, как да се разбере holivar. И това не е, което пишете?

- Това означава, че ако дойдете утре и да кажа, че цената на живота на вашата котка може да спаси живота на един мъж, непознат за вас, вие няма да се поколебае да жертват една котка?

- Нито едно животно, за мен, е по-важно от човешкия живот, дори и непознат, като всички могат да се сравняват?

Защото се оказва, че едно и също нещо: "Аз няма да се обръсне през целия си живот и спестявания за да спаси баба племе от африканците", както всичко е въпрос на взаимно косвено.

Не е едно и също. Обсъждаме стойността на живота на животните срещу стойността на човешкия живот. И не се бръсне дневна стойност срещу стойността на човешкия живот. Няма "косвено" не е тук. Можете да спаси живот. Вместо това парите, които предпочитат да се хранят котката. По същия начин, можем да пишем вместо това предпочитат да купуват нови дънки, а в петък има пица, и всичко това е същото, за да е истина, но ние обсъждаме тук е нещо, което се обсъжда.

Отговор на аргумента

Фактът, че един човек не е част от yavlyaetsya energoobmena между животни, които ако се унищожи един от видовете животни, които умират всички, но ако се унищожи човешкото животно ще продължи да живея живота си

Lelik. той е, stsuka, така че просто не се отказвайте, той ще вземе всеки, за

живот на животните не може да се сравни с човешкия живот. Човек - това не е толкова много, физическото тяло като съзнание, и след формирането на личността. Човек е в състояние да се мисли и да се създаде, и животното - само на инстинктите си. Те са сладки, смешни, ние се привързват към тях, но това е просто атрибут на живота ни. Разбира се, животът на животните трябва да бъдат защитени, но изграждането на този култ, а дори и повече не мисля да се постави по-горе човешко право.

trueSnow. Маниак изнасилена и убита стотици малки деца е мислене и творчески човек, достоен за живот?

Vidadi. На първо място, не се приписват на мен нещо, което не е направил. Фактът, че човек като биологичен механизъм е в състояние да се мисли и да се създаде, което прави този механизъм на лице, както и че е налице един творчески и мислещи хора - различни неща.

На второ място, погледнете тези думи с важна позиция. Маниак, както и всеки човек има череп вътре в мозъка. И мозъкът има ум и способността да се изгради мисъл. А фактът, че този механизъм е в състояние да изгради една мисъл вече поставя живота му през целия живот на всяко животно. И да, ние сме kakby сравнение човешкия живот и живота на животните. И дори и в твоя случай, аз бих предпочел да постави живота на един маниак, живеещи над някои Ласи или Мухтар.

trueSnow. Аз дължи на вас, че не говори, аз помолих си и получих много подробен отговор, който да хвърли светлина върху характера на вашия

Vidadi. Да, моята същност е, че през нощта аз се прелива от гръбначния мозък на бебетата стволови клетки и да ги пие вместо кисело мляко.

trueSnow. не ви обърка хората с Inhumans

Vidadi. Какво такива емоционални изблици. Всеки човек заслужава да живее по-дълго от животни (поне от гледна точка на човека и човечеството от). Няма абсолютни злодеи. И ако се вгледате за причината, поради която този човек е изнасилвач, има един куп фактори му влияят, неговата психика. Може би той имаше насилие баща, който го победи всеки ден. или нещо подобно. И правилно отношение не се промени, защото, ако той има различно детство, щеше да се увеличи на обикновения човек. Висяща етикети: убийци, педофили, изнасилвачи, вие (около всички шампиони на добра) по този начин просто не искат да го видя като човек.

Изпълнение на такива разходи, но поради факта, че те представляват заплаха за другите. По принцип е възможно и изолирани от обществото, т.е.. запази в затвора, но по мое мнение по-хуманни към евтаназия.

trueSnow. нали знаеш, че не съм чувал за случаи, когато пиян задник таралеж изхвърлени от къщата на жена си и малки деца, или когато гълъб храна наркоман продават своите пиленца, за да спечелиш една доза. но от човек често се чува

Неко. "Всеки заслужава да живее по-дълго от животни"

По подразбиране - не. Не всяко лице или всяко животно.

Неко. сте написали много тривиални неща и не е вярно и един, твърде банално, но е истина, че трябва да слагам да спи

Little_Dragon. не знаете таралежи, те създават един много жесток

Шу. Опитвам се да се докаже на цялото човечество

Шу. Обясних моята гледна точка, а сега искам да ви обясня.

Vidadi. Трите сладникава сантименталност и с (зелен), страните разполагат с достатъчно по мое мнение. Баналността не означава погрешно.

Неко. Прочетете ляво. И да, бих казал, че всеки, който твърди, че "стойността на живота на всяко лице, което е по-висока от стойността на живота на всяко животно" - и лицемер бърборко.

Шу. И аз казах: "Всяко лице, заслужава да живее повече от едно животно." Аз не кажа за животните "всички". Това е довело до това, което аз uchto живот непознат за мен животно mennee ме ценен от живота на един секс маниак, който се разкая и няма да нарушава други хора по-добре.

Неко. "И аз казах:" Всяко лице, заслужава да живее повече от едно животно. "Не съм казал, за животното" всеки ""

И ти мислиш, че това е достатъчно, за да kakbe много "животно", която ви споменах, е по-тесен от снимачната площадка на "всяко животно"?

Шу. Думата "животно" означава животно srednestaticheskogo. Прилагателно (като това) "всеки" дава допълнителен смисъл (иначе защо е необходимо изобщо), което показва, че е възможно да вземем за пример някои много специфични животно.

Неко. След това всеки за себе си.

Това не означава, греша, но ужасно досадно

Vidadi. Думата "животно" означава животно srednestaticheskogo.

Думата "животно" не означава.

Шу. това не съм аз, нали?

Шу. Отново Копирайте текст от друг пост

Ако приемем такова установено тема: Мъжете VS Жените по-горе по-горе. По подразбиране, ние приемаме средния ръст (ия), мъже и жени.

Неко. Казах ти, че това вече е отговорил.

Шу. Тогава аз не разбирам вашата логика. Ако пробата не може да бъде разбрана, а след това нищо повече, за да се окаже невъзможно.

И аз харесвам разделянето на синьо и зелено. Това е някак символично. Колективизъм, другари)

Това не означава, греша, но ужасно досадно

Ами XS. Ако този подход е в живота ни тривиално 99%. Не се дразня на едни и същи

Отговор на аргумента

Добре, под въпрос всичко зелено: ядете месо някога и кожни неща носят? Ако отговорът е да, това означава, самият пускането над животното, което яде или кожата позволено.

Ах, вие сте вегетарианец, да не се яде месо, и да ядете плодове и зеленчуци. Така че смятате, че животът на едно растение не струва нищо. Така че да се смили над животни и растения не трябва? И това, което те са по-лоши?

Неко. Аз не се поставя над животното, което ядете или ботуши, от които нося. Аз просто го третират утилитарен - тя се отглежда за тази цел, и така аз не точно да го убие, защо да бъде по-висока. Вие със сигурност може да се надуе патос и да каже: "Аз ям да живее, той умря, че съм живял, така че аз оценявам живота по-горе", което в действителност е вярно, както всеки нормален човешки живот е оценен по-високо, отколкото други. Но това не означава автоматично, че стойността на всеки човешки живот над стойността на живота на всяко животно. Стойността на живота ми куче, например, десет пъти по-висока, отколкото за мен живота на всеки непознат. И най-вече познатия начин.

Шу. Вие не сте в зелено и сиво на факта, че вие казвате.

Да се твърди, напразно, че е необходимо да се определи обхватът на спора. Това е, както аз го разбирам в този V са въпрос за сравняване на стойността на човешкия и животински свят от гледна точка на човешкия морал на. Можете да твърдят много за това, че към външния свят на живота на животните също е ценен като човек. Или, че животът на кучето си, за да е по-ценен от живота на престъпник ITD ITP

Направете тест за неутрални хора и животни (не знаете и следва да бъде неутрална по отношение на тях). Засаждане на хора и животни в различни клетки, а след това висеше над пропастта. Обади се и питам, на когото се спаси живот: хора и животни. Съответно тези, от които вие говорите, ще бъде спасен, а останалите клетки хвърлят в пропастта.

-Всеки, който остави жив?

Неко. Green не могат да хвърлят хора, защото за него животински свят

също толкова ценен, колкото живота на човека (вж. holivara условия). Синя да хвърлят животни, като за тях живота на човека

много по-ценно от животински живот (вж. условията holivara).

CometSeeker. Кой си тръгва зелен? Ако оставите, както и тези, а други не могат. Някой трябва да умре

Аз не седи напрегнато в предната част на компютъра. Странното. Така че, ако са изминали 10 минути, а аз все още не отговори, това не означава, че сте объркани въпроса ви, това означава, че не си тръгнах, но се върна и отговор. Просто трябва да се изчака.

Така нареченият "универсален морал" не ме притеснява, по принцип, както аз разбирам, че тя не съществува. Аз съм се ръководи от морала си, че това е достатъчно.

И колко са?

Шу. Така нареченият "универсален морал" не ме притеснява, по принцип,

След това аргументът се обезсмисля. Това също така, че спорят за вкус. Вие имате мнение, аз имам моя. Стандарти за тях там. И, да речем, в този случай Дима Билан ще бъде равна на Бетовен, защото всеки има своето мнение и всеки има своя собствена истина.

Е, аз само ликвидация, и все още няма отговор. Тя е необходима енергия сложи някъде

И колко са?

История мълчи. И това се отразява на вашия избор?

Неко. Спорът първоначално безсмислен, тъй като той не предполага наличието на правилен отговор. В този спор, истината не може да се роди. Ето защо той и holivar. Можете да го едва сега разбираш ли?

Да, изборът ми е засегнато. Също така изборът ми е засегната диви или домашни животни. При условие, че има същия брой от тях (ако приемем, имате предвид, че kakbe) и дивите животни, и при условие, че допълнителната информация не е била уведомена, дори и ако мога да попитам, аз ще избера хората. Но не защото ценят живота повече. Стойността на живота, а другото за мен и същото важи до нула. Просто защото, от една страна, страхът от смъртта на животните не отбележат, затова тяхното страдание ще бъде по-малко, и второ, ако тези животни са диви, смъртта им няма да предизвика някой скръб и човешки причини. Да, втората причина за мен е по-малко важно, така че не попита дали аз вярвам, че мъката, причинена от смъртта на животното, може да бъде съизмерима с мъката от смъртта на лицето. Въпреки, че като цяло, тя може.

Неко. Оставих. Отговор утре, не пиша много. И най-доброто от всички препрочитам какво съм написал, и не пишете нищо.

Шу. Аз самият износени, но posprorit-накрая се случи след дълга пауза.

И най-доброто от всички препрочитам какво съм написал, и не пишете нищо.

Е, да, но аз не знам Не чета публикациите си и нищо от това, което пишете. Затова аз твърдя.

не пиша много

Послепис Всъщност, аз мисля, че спорът се проточи и остави нишки. В крайна сметка той става безсмислен, защото на подхода за несходство да го оспори. Така че аз мисля, че е време да тихо да я затворите

Неко. Е, да, но аз не знам Не чета публикациите си и нищо от това, което пишете. Затова аз твърдя.

Това е впечатлението, че е.

Отговор на аргумента

darkwizard. "Разбира се, животът на човека е по-важно."

"Бих имат пръст върху пръст не удари по време на живота на друго лице непознат за мен, така че стойността на живота на животните / човешки vaobsche тук общо с това."

Това е по-важно от живота, не е всеки човек, но само ти приятел?

Шу. Е, да. Е, ние все още може да няколко други хора

Отговор на аргумента