Затворен политика врата - Виктор ронини - това е блог

политика при закрити врати

Има такова лош навик в компании, близки врати към други хора в компанията не знаех за нещо, което се обсъжда. Всъщност ключова дума - лошо. Това води до липса на доверие, усещане за откъснатост и субсидиарност (тези, които остават извън вратата).

Вратите трябва да бъдат затворени в три случая:
а) Лице иска, така че няма да се отклоняваме от (тоест, той е сам в стаята)
б) Хората протестират, а обемът му може да пречат на другите.
в) обсъждане на нещо, свързано с финансите (заплати, пари в банката, и други подобни)

Всъщност, всичко останало трябва да се обсъди, така че тя не беше тайна.

всичко е така, това е само половината от срещите винаги са а) и б), и втората половина митингите). май хранителни компании, които не е такава пропорция, но мисля, че вратата винаги е затворена поради някаква причина.

Аз все още мисля, че _ty_ мисля, че биха могли да бъдат по-ефективни, знам, че на Стария един или друг (аз го направих ярост, когато информацията за припокриване потоци), които не показват най-отгоре. Но проблемът е, че след определено ниво _all_ беседа йерархия са определени финансови последици. Сега вратите и затворени.

Нека просто кажем, в една от компаниите, в които съм работил постоянно имаше някои срещи "лице в лице" при закрити врата. И аз се взеха участие в тях и често е, че ще трябва да се извършва с отворени врати (тоест, те не са имали нищо тайно).

Разликата се чувствах вчера. Сега работя по договора в една и съща фирма, а това говори по време на вечерята с един човек, той просто хвана тази тема и разбрах, че за един месец на работа не ги виждам една по-една среща при закрити врати.

И за да бъда честен това е (добре, както и много други) параметри ги правят атмосферата е много лесно и приятно.

г) на работника или служителя дава горещите гевречетата и спаси репутацията му, началници го прави зад затворени врати.

Като цяло, не виждам нищо лошо в частна. Някои инициативи и властите биха били по-добре да не чувам изобщо, така че да не се разстрои напразно. Sense на субсидиарност не възниква поради позицията на парче материал в пантите и дръжката, и в политиката за управление на последиците, който е в вулгарен представянето звучи като "I - ръководител, вие - глупак". Разбира се, това самата формулировка отдавна е надживяла своята полезност, но сега в тенденция, подобна, но много по-сложни дефиниции.

г) се провежда интервю за работа. в това, което е една отворена врата - предотвратява досадни другите и на кандидата
д) проект [Scrum] среща, на която обсъдиха въпроси, свързани с проекта. Аз се случи да спомена спорна топка
ж) работна среща за обсъждане на напредъка и бъдещето представянето стратегия. не е задължително финансова, техническа, също ще дойде. Въпроси могат да се задават директно по време на събитието. преди слушане bekanie и mekanie говорители напълно безполезен
...
I) безброй примери, когато прекалено много внимание не е ефективна, вредни и досадни

разбера какво да наричаме нещата с истинските им имена. и негодни, лошо управление - fuevym лидерство. къде са вратите?

ОК. Може би формулира идеята не е много успешен, и то далеч не е вярна.

Нямам нищо против _razumnogo_ се врати. Противник съм когато вратите са затворени твърде често необосновани.

Като пример, вчера аз трябваше да говоря с един Architects, погледна към него - виж, че е взел (в разговор с някого за проблем), тихо се върна на мястото си. Малко по-късно той дойде отново, тъй като времето, което приключи разговора (и дори обсъжда проблема, че ме интересува), се присъедини към дискусията и когато те са готови, да се обсъждат въпросите си и си тръгна.

Общо през отворената врата бяха три предимства:
- Аз имам възможност да се присъединят към дискусията, ако обектът ме интересува
- По-лесно "Улов" хора, които са достатъчно зает
- няма чувството, че нещо, което да се обсъдят, аз не активно трябва да знаете

Да, разбирам, че отворените врати също имат много недостатъци. Такава, че още по-тревожно, е трудно да се концентрира. Но тъй като за мен е по-добре да бъде малко по-осеяна страната на откритост, отколкото тайна.

И разбира се, с което аз съм съгласен, че краката растат от ръководството на фиг. Ако, наистина, различни нива на управление непрекъснато се играят игри под прикритие, а след това води до затворените врати, а не обратното.

На митинга трябва да бъде минимален брой хора - само тогава тя ще бъде ефективна.

Ако трима души ще решат за един час, а след това на 6 хората прекарват по 3 часа и 10 души или приемат това решение всякога. Демокрацията работи само в приказките, в реалния живот, е по-евтино е достатъчно добър, за да вземе решение в тесния кръг на отговорни лица, отколкото да изнася демокрация, да се потърси решение, което отговаря на всички, и е идеален за да прекарат купчината човекочаса.

Има Отговорност човек - той решава да му отговоря за него. Защо да включва още 20 balabolov?

Не ми казвай, че компанията е само на отговорни хора и те не обичат да говорят за чат само.

PS: виж на опит в Англия. Тук, в културата на един мамка изпрати nizya и трябва да бъде изключително vezhlevym, дори и нещо носи глупост. Може би друга култура otlichaetsya. 🙂

Е, в общи, аз също, повече preverzhenets тоталитарните в управлението. Но все пак напоследък постепенно са склонни да светлина демократизация.

Съгласен съм да поканя всички да ралито - това е загуба на време. Но за да затвори вратата пред носа на някой друг - е добър начин да се охлади отношенията в екипа.

И в колективните взаимоотношения и не трябва да бъде топла и приятелска. Туининг пречат на работата и насърчава снизхождение.

Отношенията в отбора не трябва да бъде лесен, но аз трябва да са топли.

Всички същите, студени отношения са липсата на сътрудничество.

Една обща учтивост е добре дошъл навсякъде. Със съседите си, в магазин за кафе, на летището и т.н.

"Здравей, как си, да изглеждате добре и днес. Между другото, времето е хубаво. Били ли сте гледали крикет вчера? Да, това е вярно. Как прекарах уикенда? Че то си! Наистина ли? Добре е за теб, добре, добре, ще се видим по-късно. "

Аз казвам, дори малко повече от една проста учтивост. Бих предпочел да се каже, че човек си мисли "Петър седеше до кабина - инфекция и му позволи да се копае с проблема, въпреки че знам, че решението" или "И аз ще отида да помогне на Пийт, но той остана с проблема, че имам готов разтвор "

Е, като цяло - разбира се, да, малко повече от една проста учтивост. Но мога да ви разбера смисъла.

А popovodu дали Пийт да помогне с цялостно решение - пикантен въпрос и отговорът-ах-ах-ах-ах-Леко не е толкова равен.

Тук вариации на тегло:
- от това, че Петър идиот и го оставете да се отхвърли и всичко това ще бъде по-лесно да
- до точката, че конусите zapominayutsya по-добре и му позволяват да се чувстват изложени на гребла
- до точката, че Петър мисли в по-широка перспектива, тя има по-добра проблеми Видин, и това, което чувстваш "заседнали" в действителност, премисляйки и probyvanie алтернативен сценарий.

Но тази тема е извън обхвата на коментари