Защо имаме нужда от една държава, Политико

Основният проблем на политиката

Днес искам да говоря за най-важното. Въпросът, който съм научил в заглавието на колоната, и е, по мое мнение, това голямо. Бих го основен политически въпрос се обади.

В този смисъл всички мои аргументи за философията на историята, и всички мои историографски интерпретации на различните периоди от историята на страната ни е храната на този фундаментален въпрос.

И моите конкретни предложения за инженерно звено на българското правителство и икономически институции в крайна сметка се основават на решение на този основен въпрос, който предлагам.

По мое мнение, и трите решения на този проблем е генерирана в човешката история.

Исторически погледнато, първият е бил отговорът на този въпрос, съставен и плутократски военни окупационни сили - ". Държавата е носител на наградата"

И в този отговор изтрити разликата между vsopokupayuschim със злато и всичко до безумие Булат. Такова състояние е социално-Дарвиновата. Неговото мото - "ти ще умреш днес и аз утре!".

Това е състоянието, Карл Маркс нарича тялото, с които управляващите класи да упражняват насилие срещу хората. Именно това състояние дойде при нас след 92-та година. Ето защо ние кръстен на българското правителство в доклада "Състояние и Олигархия" "на олигарсите комисии въпроси."

Историческият отговорът социалния дарвинизъм е тоталитарния социализъм, с дисертация на тема "Състояние на земята има Бог."

Социалистическата империя да реализира на практика идеята за Хобсови Левиатан в продължение на много хиляди години преди Хобс. Те са, всъщност, са този Левиатан. Тоталитарния социализъм се базира на предположението, че се установи справедливост, слагайки край на вековната борба на всички срещу всички, което води до доминиране на силните над слабите, той може само да се провежда политика на "състояние - всички хора -. Нищо"

Мотото на тази държава, извършва от фараоните и Хамураби до Сталин и Ким Ир Сен, е - "царят знае най-добре."

И борбата на тези две идеали на управление, Левиатан се борят на Behemoth, сметки за повечето от човешката история.

Третият идеал, идеала за "държавата като граждани на солидарност в името на свободата и справедливостта" все още е изключително слаб.

Въпреки твърдо исторически родословие, който включва древногръцката философия и християнската религия, той започва да се прилага само в днешно време, и, в същото време, много плах и непоследователна.

И причината за това състояние на нещата е очевидна. Този идеал е типичен слаб морал.

Ето защо, в борбата срещу моралните сили. представлявано от социалния дарвинизъм и тоталитарния социализъм, се крайно липсва сила. Най-много слаби сили на солидарност в борбата срещу силните ", което е вярно."

И тъй като свободно и справедливо общество с мотото си "Държавата е слуга на народа" е все още до голяма степен утопична, въпреки значителния успех на държавния сградата демократично в света днес.

Причините за тази ситуация изчерпателно описани Висоцки в известната песен: "Ние не направи скандал, ние лидерът липсваше тези насилствени малко, тук и без лидери", за да "направи скандал" изисква изпълнението на условията, така че е малко вероятно, че те могат да бъдат преценени чудо.

Estv това три варианта за чудо.

Или - да е от силното предадените да "им", което води слабите и дори когато не се ползва от плодовете на победата в класическия начин от най-силните.

Или, по-вероятно, той е длъжен да го пробвам, така да се каже ", повдигнат от Баба Яга в собствената си отбор", и че това Баба Яга е бил в състояние да се избегне изкушението да "обядва собствени отделения myastsa.

Или най-накрая, тя изисква мобилизиране идеология голям мащаб (TM), способен solidarizovat слаб срещу силните, преодоляване на страховете си и насърчаване на тяхното чувство за самодоволство и надежда за неизбежната победа.

Искам да кажа директно. Това, което правя тук, е опит да се формулират точно такава идеология.

Просто искам да споменавам. Като философ, видя специфичен философски трудност на такъв състав.

Тази трудност е свързана с конкретни доказателства за "правилност", посочен по-горе.

Отразявайки много години на това предизвикателство доказателствата, дойдох да се направят следните изводи.

Морална и политическа съдебни решения са от общ характер в епистемологична статута си някъде между "общи истини на здравия разум" в духа на Томас Рийд и Виктор братовчед, и "решения на вкус" на Имануел Кант.

С обща морална и политическа одобряване на решението на Вкус обединява, че те почти недоказуеми директно, но за техните привърженици са абсолютно убедителни и, така да се каже, че е абсолютно вярно. Точно както има много различни между решение на вкус по отношение на един и същ обект, естетически, има няколко общи морални и политически позиции.

Въпреки това, за разлика от решението на вкус, общи морални и политически позиции, както вече казах, в историята на човечеството се правят само три. Всички от тях съм изброени по-горе.

Със здравия разум истини на морално-политическото решение носи това, което се прави на обща човешката природа. Те се хареса на, така да се каже, "човешката природа", че всеки един от нас може да открие "отвътре".

И точно като основен аргумент срещу философията на здравия разум е индикация, от една страна, nebezoshibochnost човешкото възприятие и мислене, и, от друга страна, към фактите културния релативизъм и срещу "моралния абсолютизъм" номиниран обикновено твърди "разнообразието от човешка природа" в областта на морала.

За тази Искам да се твърди, че човешката природа не е разнообразие в областта на морала, не!

Нито социален дарвинизъм, нито тоталитарен морал не е "морален израз" някои специални варианти на човешката природа. Те са морално израз на нещо съвсем нечовешко - и, бих казал дори, враждебна на човешката природа.

Това е, по мое мнение, средните християни, когато казват, че е враг на човешката раса е в същото време на княза на този свят. архонт на този еон. Не без основание, между другото, привърженици на древните култове човека на Ваала, което означава, че собственика.

Разбира се, за да се докаже това твърдение, без да има определена религиозна гледна бдителност, почти невъзможно. Все пак, това не е изявление на ирационално вяра. Някои феноменология тук присъстващите. Достатъчно е да се види как социално-Дарвиновата "морал" е в крайна сметка да се търговията с роби и канибализъм, и тоталитарен - ". Морална многообразието на човешката природа" човешка жертва, включително деца, да се отървете от илюзиите

И така, аз декларирам с пълна отговорност, че моралът на свобода, справедливост и солидарност, присъщи на всеки нормален човек, ако той наистина е човек, а не враг на човешкия род, или служител на враговете. И всеки нормален човек може да открие тази морална свобода, справедливост и солидарност в себе си.

Друго нещо е, че с такава морална и феноменологичната редукция ще трябва нещо да се направи в скобите. Искам да кажа, че предварително условие на вътрешния морално съзнание е свобода от страх от господарите на живота и наложено мнението си.

Е, както се казва, доста умен. Глупава - най-малко разчитат на teshi главата.

Разбира се, аз разбирам, че доводите ми можеше да убеди само тези, които или вече са съгласни с мен първоначално, или тези, които са съгласни да бъде успокоение. Но мен и това е достатъчно, за да считат себе си право да отиде на претендираното от задълженията на държавата.

По мое мнение, държавата трябва да

Осигуряване на своите граждани и качеството на живот, съответстващи на достигнатото ниво на икономическо развитие; Осигуряване на безопасността на своите граждани и обществото като цяло; Уверете се, признаването на достойнството на собствените си граждани.

Държавната власт без да се извършват най-малко един от тези условия, заслужават разорението, дори ако неговата легитимност се потвърждава и от истинските демократични процедури.

Силата на провеждане на неговите хора в бедност на фона на zhiruyuschey елит, е окупация. Сила, която не гарантира сигурността на своите граждани и обществото като цяло, е коварен. Мощност, редовно се опита да лиши достойнство на своите граждани, това е тираничен.

Отиди към тези състави по-подробно.

Въпросът за икономически модел - това е въпрос на техника, а не на морални и идеологически. Той се прилага, като стратегията за икономическо развитие, която работи. И каква стратегия ще се работи - монетаризма кейнсианската или централно планиране, това е въпрос на опит, а не принципи.

Ако цялото общество живее повече или по-малко еднакво бедни, въпреки че такава ситуация не може да се нарече нормално, но причината за въоръжен свалянето на правителството е, по мое мнение, не го прави. В най-лошия случай, ние можем да изискват смяна на управляващите елити по демократичен начин и двете икономически некомпетентни и не могат да се справят.

И дори ако високото ниво и качеството на живот на по-голямата част осигурява себичен, корумпиран и невежи елит, високо ниво и качество на самия живот, за по-голямата част е достатъчно основание да се защити тази "bydloelitu" от въоръжен свалянето.

Наказателно, като излага мотивите за свалянето на режима, е само в случая, когато zhiruet елит и по-голямата част от населението на просяк.

И тези граждани имат неотменимото право на бунт, дори ако по-голямата част от населението е готов да приеме бедността, неравенството и експлоатация

И, разбира се, че задължението за осигуряване на високо ниво и качество на живот за всички (освен, отново, мързеливи и мързеливци) означава държавата да поддържа прилично ниво на образование, здравеопазване и приложни изследвания. Тази подкрепа е не само инвестиции в човешки капитал и в бъдеще на страната, но също така и реализацията на неотменими права на гражданите на равен достъп до образование и здравни услуги.

задължение на държавата за осигуряване на безопасността на гражданите предполага задължението си да поддържа прилично ниво във военната, научно-промишления комплекс, на системата за прилагане на закона, силите за сигурност и разузнавателните агенции.

Ако държавата не изпълни тези задължения, да капитулират пред престъплението на местни или чуждестранни окупатори, гражданите имат право на бунт, дори ако по-голямата част от населението има тенденция да страхливи колаборационизъм пътниците отпред.

И всяко нарушение на тези права и тези ограничения дава, по мое мнение, гражданите на правото да се бунтуват, дори ако по-голямата част от населението според оближе задника на шефа.

И накрая, аз вярвам, че е желателно изпълнение на държавата има три задължения:

Осигуряване на условията, при които идват на власт най-заслужили от гледна точка на националната култура на един народ; За да се гарантира развитието на всички форми на масовия самоуправление, да помогне да се гарантира, че гражданите имат възможност да участват в въпроси, които ги засягат; За да признае истинската стойност на науките, изкуствата и философията, да им предоставят финансиране на прилично ниво и приемането им в обществото.

Но това е състояние, което е почти рай.

И мога да си представя едно общество, в което нито едно от тези условия не е изпълнено, но има високо ниво и качество на живот за повечето, безопасността на гражданите и обществото като цяло е гарантирана и достойнството на гражданите е защитен от всички държавната власт.

И трябва да кажа, че човек трябва да се живее добре в едно общество. Дори и аз в него и да е малко неудобно.

И забележи, че не каза нито дума за демокрация.