Защитник като участник в наказателния процес, участието на защитник по време на предварителното разследване

протектор Участие на предварителното разследване

Подобно ограничение на правото на участие на защитата в досъдебната фаза на процеса е бил обект не спира годините на критики в доктрината на този дебат, вижте. Смирнов AV Указ. Оп. - S. 22-23 ..

Модерен Наказателно-процесуалния закон предвижда появата на адвокат по време на предварителното следствие. Защитник участва в наказателно дело (част 3 на член 49 от Наказателно-процесуалния кодекс ..):

1) от датата на произнасяне по лицето като обвиняем, освен в случаите, предвидени точки. 2 -. 5 часа 3 супени лъжици. 49 Наказателно-процесуален кодекс;

2), тъй като на наказателното дело срещу конкретно лице;

3) от момента на фактическото задържане на лице, заподозряно в извършване на престъпление, в следните случаи:

б) приложимите за тях в съответствие с член 100 ГПК България превантивна мярка под формата на задържане;

3.1), считано от датата на уведомяване за подозрение за извършване на престъпление по начина, предвиден в член 223.1 на RF Наказателно-процесуалния кодекс;

5), тъй като прилагането на други мерки за процесуална принуда, или други производства, които засягат права и свободи на заподозрения за престъплението на лицето.

След проверка аргументите на жалбата, съдебен съвет не вижда причина да му удовлетворение.

В жалбата адвокатът заяви, че е разумно запознаване с материалите по делото е правото на обвиняемия, а не задължение. Въпреки това, в решението на съда правилно отбелязва, че призовка IV за проучване на материалите по делото, че AI бяха игнорирани, не са били по инициатива на съда, както и във връзка с твърди I. петицията, която той не отговори.

По този начин, за да се гарантира навременна, пълна и обективна проверка по съществото, съдът, при спазване на изискванията на чл. 108 ч. 1 НПК на България прие решение за избиране на И. превантивна мярка под формата на задържане, като се вземе предвид факта, че той е обвинен за особено тежко престъпление, нарушено право на помилване.

(. Член 15 от Наказателно-процесуалния кодекс) Наказателно-процесуален кодекс, консолидиране на принципа на състезателност на наказателното производство и равенство на страните пред съда, при условие че след специалното правило: защитника има право да събира доказателства по: получаване на предмети, документи и друга информация; интервюиране хора с тяхно съгласие; сертификати за рекултивация, спецификации и други документи от държавни органи, местната власт, обществени сдружения и организации, които са длъжни да предоставят исканите документи или копия от тях (гл. 3 ст. 86 от НПК).

Ответникът и адвокатът му не може да бъде ограничена във времето, те трябва да се запознаят с материалите по делото (чл. 3 на чл. 217 от НПК). След приключване на обвиняемия и неговия защитник с наказателното дело следователят разбере това, което имат движения или други отчети. В този случай, обвиняемия и неговия защитник, за да разберете какви са свидетели, вещи лица, специалисти се призовават за делото за разпит и да потвърди позицията на защита на страните (чл. 4, чл. 217 НПК).

Защитникът не може да разкрие на предварителното разследване, което стана известно с него във връзка с изпълнението на защита, ако това е, че предупреди предварително по начина, предвиден в чл. 161 НПК. За разкриване на предварителен защитник данни разследване е отговорен в съответствие с чл. 310 CC България (гл. 2 ст. 53 RF ККП).

Важно е да се отбележи следното: ". При предоставяне на правна помощ на обвиняемия (заподозрян) при идентифицирането на оправдава неговите обстоятелства защитникът чрез използването на правата, изброени по-горе може да постигне положителни резултати, обаче, ако защитникът не реши този проблем, това не означава, че вината на клиента му се оказа" Бабурин SN Gliskov AA и др. Наръчник по наказателен адвокат правосъдието // www.akts.ru/content/view/1809/9. Един различен извод би било в противоречие с презумпцията за невиновност, произтичащи от неговите най-важни разпоредби и ще наруши чувството за осигуряване на обвиняемия (заподозрян) право на защита. Освен това, в някои случаи, за да докаже невинността е просто невъзможно. Ето защо задължение на вината на доказване лежи върху лицето, което притиска такси, провежда наказателно преследване.

С участието си в разследването, адвокатът не трябва да играе ролята на допълнително. Тя трябва да потърси обяснение и записване на всички данни, които могат да бъдат от значение за доказване позицията на защитата. В този случай, адвокатът не бива да пропускате тази възможност, както за хармонизиране на позициите и тактики за защита на обвиняемия от право да го посещава без ограничение на техния брой и продължителност.

При разглеждането на материалите на дисциплинарно производство установи, че въз основа на заявление на нов адвокат, за да се върнете на наказателното дело на прокурора съдия Г. разпорежда връщането на наказателното производство срещу Б. прокурор.

Прокуратурата не е съгласен с решението на съда и изпрати документация за съдебната борда на наказателни дела на Москва градски съд, който поиска от съда да отмени решението. При подготовката за тази презентация ръководител на разследващ отдел на Министерството на Москва VI следствена изпрати адвокат Л. заявка за да докладва за присъствието му на представяне на Б. обвинителен акт и да посочи в отговор дали този обвинителен акт по време на доставка потвърдено от прокурора ,

По искане адвокат Л. от формата на офис на адвоката му изпрати официален отговор, в което той каза, че е присъствал на представянето на обвинителния акт Б. и че "ако в момента на доставката на обвинителен акт Б. на обвинителния акт липсва подписът на прокурора, аз Бих от своя страна, направи знак на получаването на получаване на препис от обвинителния акт. " Този отговор е подписан и одобрен от адвокат Л. печат на кабинета си.

Според него, на прокурора използва отговор Л. адвоката като документ, който потвърждава валидността на действията на прокуратурата.

Апелативният съд отхвърли прокурора.

Спорен момент при вземането на решение относно участието на адвокат-защитник на доказване по наказателни дела е механизъм за изпълнение на своя мандат, без които правото на защитник да се съберат доказателства остава празна декларация.

Ако сравним списъка на доказателства, събрани от адвоката на защитата, списъкът на допустимите доказателства, създадена през ч. 2 супени лъжици. 74 Наказателно-процесуален кодекс, е възможно да се посочи, че информацията не се отнася до допустимостта на доказателствата, събрани от тях. Според тази норма на списъка с допустими доказателства е затворен и включва: изявление на заподозрения, обвиняемия; свидетелство за жертва или свидетел; Накрая, и експертни свидетелски показания; заключение и четене специалист; физически доказателства; записи на следствените и съдебните действия; други документи. По този начин, нито анкетьорите, нито защитникът получи елементите, въпреки че вървим в процесуалното право на цел сами по себе си не е доказателство. Например, елементи съгласно чл. 81 Наказателно-процесуален кодекс на Република България са доказателство само след тяхното разглеждане и приемане на доказателство от упълномощено лице, проучване на лица придобива доказателствена сила само след определяне на подходящ доклад разпит и други документи, също трябва да бъдат проверявани и приложен към делото (чл. 84 НПК) ,

По този начин, трябва да признаем, че в момента право на адвокат на защитата, за да участват в събирането на доказателства е декларативен характер и провъзгласи принципа на състезателност наказателния процес в досъдебната фаза излезе от употреба.