"Защита" стратегия оправдателна присъда

На фона на нещо обезсърчаващо статистически незначителен брой оправдателни присъди, постановени от българските съдилища (една оправдателна присъда за всеки 125-130 убеждения), проблемът за премахване или преразглеждане на оправдателна присъда е от особено значение.

Особено, ако вземем предвид, че отношението на изхвърляне на присъди, постановени от един порядък по-малък от същото съотношение за оправдателните присъди.

Оказва се, заплахата от закриване трудно може да получи оправдателна присъда е по-реална, отколкото надежда за премахване на обвинителния акт. Каква е причината за този правен феномен?

За всеки един от обвиняемите, отрече да е замесен в престъплението, възможност не само да се получи оправдателна присъда, но след това направи влизането му в сила, той е най-значимият и най-желаната цел в конфронтация с разследването, преследването и съдилищата. Ето защо, ако оправдателната присъда подава касационна жалба на жертвата и донесе жалбата на прокурора, оправдан лицето и неговия защитник трябва да представи убедителни възражения срещу тях, за да защити своя защита, и не се допуска, че вниманието на съда на втора инстанция ще се фокусира изключително върху изучаването на разсъждение премахване на оправдателна присъда.

"Защита" на оправдателна присъда трябва да се грижи за, преди той да бъде обявен, и тя ще бъде жертвата подаде касационна жалба и жалбата на прокурора. Това изисква по-ясна представа за това, което правните и фактически обстоятелства могат да доведат до безусловното отмяната на оправдателна присъда, независимо от мнението на оправдания и неговия защитник, и които не са, и като такива са обект на оценка от страна на касационния съд, като се вземат предвид становищата и аргументите на обвинението и защитата. Ако действията на оценка на доказателствата и изготвянето на присъдата в пенсионира стаята на съдията оправдани малко вероятно да се отрази, а след това да се отстрани съдията в залата за обсъждане на ответника и неговото намерение, има възможност и е много ефективна.

Един от тях - за изпълнението на гарантираното 7 ч о .. 292 Наказателно-процесуален кодекс на Република България право да даде на съд в писмен вид текстът на резолюции по въпросите, посочени в параграфи 1-6 часа. 1 супена лъжица. 299 НПК. Ако тези аргументи са неоспорими, Съдът се съгласява с тях и се прехвърля в мотивите на присъдата.

Задължително е да се възползвате от правото и реплика срещу основните аргументи на прокуратурата, звучеше в материалите по делото. Човек не може да се игнорира последната дума на подсъдимия, адресирано до съда. Често това е така, защото на последната ответникът може да реши изхода на наказателното дело.

Разбира се, всичко ще зависи от професионализма на адвоката, от нейната способност да изразяват своите аргументи и възражения по-подробно и убедително, от способността му да се подготви за разпита на подсъдимия, в жалбата и последната дума.

Както образно П. Sergeitch в книгата си "Изкуството на словото в съда," много обещаващи наказателни дела са били разрушени в съда, защото на неквалифицираните действия на адвокатите - защитата. Тази оценка остава в сила и в наши дни. защита на слабост - необходимо условие не само за присъдата, но също така да отмени оправдателната присъда.

Можем да добавим, че не по-малко вреден за ответника да се твърди, че е невинен и да се задържи на това, докато наличните доказателства в ограничителния доказателства за противното.

Dobrovinskiy Александър Андреевич, адвокат, управляващ партньор на MCA "Александър Dobrovinsky и партньори" на. Th. п. (София)