~ Защита на гражданите за функциите на нашите закони

Законите не защитават гражданите от произвола на властите - вместо това те защити властта на исканията на гражданите

Какво е значението на конституционната норма? Фактът, че законът трябва да бъде написана така, че да се осигури възможност на гражданите да осъзнаят правата, залегнали в Конституцията - на мирни събрания, свободата на движение, за да участват в правителството и така нататък. И дейността на органите, в съответствие с Конституцията, трябва да бъдат насочени към едни и същи.

Това - на теория. Но на практика, всичко е различно: законите са написани така, че правителството може да свободно да прави каквото си иска - и гражданите, които искат да упражнят правото си, трябваше да се изпълни редица условия, определени по такъв начин, че да можете да "се заби" навсякъде. И той знаеше, в същото време, че силата идва от презумпцията за лошото си вяра: Всяко съмнение ще бъдат използвани срещу него.

Нека си припомним практиката на "съвпадение" публични действия. забрана върху тях може да се прилага почти никакъв претекст, и да защитават правата си в съда, гражданите не могат, за произволно абсурдно предложение на органите на място или време, промяна на действието на все още се счита, че е "мотивиран". Тя ще изглежда, че е необходимо да се постави властта в твърда рамка, като посочва в закона изчерпателен списък на "мотивация"? Но тя се противопоставя на Конституционния съд, като се има предвид, че тези ограничения са без значение. И по този начин ефективно дава зелена светлина на тиранията.

Случайност? Ни най-малко: Българските депутати решават точно такава задача. Европейското законодателство (както и в областта на правоприлагането и съдебната практика) идва от факта, че процедурата "уведомление" се нуждаят само на власт, създадена за участниците на всички възможности, за да изразяват свободно себе си, дори и да е неприятно за нейното мнение. А българското законодателство идва от противоположната предпоставката: направи по-лесно власти забраняват нежелани акции.

Същото е и със закона за влизане и излизане, което осигурява възможност службите за сигурност ", в интерес на националната сигурност", за да се забрани чужденци да влизат в България и не обясни в същото време, точно колко опасно за държавната сигурност "нежелано лице" (което не дава възможност да се оспори забраната - Вие не може да обори аргументите на непредставените). И по същия COP (както е определено в случая Морар) не счита, че е необходимо да се предпише на законодателите да се установи ясно в кои случаи може да бъде отказано влизане - от, всъщност, също е посветен на произвола.

Разбира се, законът не може да предвиди всички възможни случаи. Но първо, това трябва да се стреми - да правителствен служител, решаващият въпрос, който се отнася до правата на гражданите, възможно най-малко място за произвол. И на второ място, законът, тъй като адвокатите казват, образуван от "усети нужди": ако нещо не е предвидено веднага - и след това, въз основа на практиката на закона, е необходимо да се направят промени, които намаляват възможността за произволна власт, и за улесняване на гражданите да защитят правата си. Свидетели сме на обратния процес.

Така например, на избирателния закон се усложнява с всяка изминала година, а днес преди запетаята е писано, това, което трябва да бъде списъците с подпис, как да се направи от агитационни материали, как да се събират пари за изборите и да заплати съдебните разноски (до отговорностите на кандидатите да плащат за производство на пет подписки само по банков изчисление и само чрез избирателната броя). По този начин, всяка неточност не се третира като случайна грешка и нарушение (или дори фалшификация) и тежко наказва с отстраняването на "разстояние".

Така че, пролетни местни избори тази година в Санкт Петербург представители gorizbirkoma обясниха, че масивните отказите за регистрация са причинени от де факт, че кандидатите са били прекалено мързеливи, за да учат хиляди страници избирателни закони, наредби, решения. Но защо регистрация, която по принцип трябва да е проста процедура, се превръща в трудна задача?

Всички същите - в други области на правото. Те не искат да се освободи под гаранция - вижте "каучук" формулировка, казвайки, че затворника "не стоеше на пътя на корекция" (при липса на критерии за "изправяне на път", за да се докаже противното почти невъзможно). Необходимо е да се избере превантивна мярка под формата на задържане - използва се като "гума" от ГПК на нормата, че Джон Доу ", ако са на свобода, могат да попречат на разследването", и не обясни какво, всъщност, той може да "предотврати". Ние трябва да откаже да създаде клон на чуждестранна неправителствена организация - справка с нормата на "заплахата за националните интереси на Руската федерация", която никъде не е определена.

Принципът е прост: вместо да се гарантират правата на гражданите, правителството се опитва да предотврати тяхното изпълнение. И това не е изненадващо, че законите не защитават гражданите от произвола на властите - вместо това те защити властта на исканията на гражданите.

Борис Вишневски, колумнист за "Новая"

Абонирайте се за нашия канал Телеграма

Във всеки случай законно предоставят персонализирана информация на ЗФР, без информация за опита?

Добър ден! Дайте обяснение за това как да се запълни SCB-опит, коя дата да се сложи в Изпълнител-PL силата на договора за работа "период на работа.": Датата на подписване на приемо-предавателния протокол от работата или от датата на заплащане за работата си. Благодаря.