За недвижими неща също са предмет на държавна регистрация на плавателните съдове на самолети и морски

За недвижими неща също са предмет на държавна регистрация на въздухоплавателни средства и плавателни съдове, вътрешните водни плавателни съдове, космически обекти. " В този случай, тъй като на базата на разпределение на имота се простира на принципа на задължителната държавна регистрация на обектите.

Няма съмнение необходимостта от такава регистрация по отношение на земя и сгради, разположени върху тях, както и структури. Вероятно, това е необходимо, и за тези, които задушни и морски кораби, космически обекти. Въпреки това, би било погрешно на тази основа се дължи на миналата имота. Те са, по наше мнение, най-общо може да се разглежда като недвижими имоти, тъй като за тях не е характерно за солидна (неразривна) връзка със земята. Поради липсата на такава връзка "псевдо собственост" не може да бъде подложен на изключване въз основа на един-единствен създадена HA България във връзка с частта за оттегляне, в която (недвижими имоти) се намира (вж. Чл. 281 от НК RF).

Това се дължи на липсата на такава връзка, и СЗО страстен морски кораби на едната страна често са арестувани в други държави от неизплатени дългове, собствениците на фирми

Ние не би трябвало да се съсредоточи върху това законодателни несъответствия, ако не и за сериозни нейните практически последици. България представи на определението на Гражданския кодекс на кораби, самолети, както данък недвижими имоти е подходящо служби за реагиране. Опитите да се разширят някои от по-нататъшното по чл. 130 недвижимости данъчен режим, характерен със сигурност е валидно собственост. Това е, което поразителен пример.

Строго погледнато, дейностите данъчното ведомство е нищо осъдително: тя действа в съответствие с формална логика - ако самолет, определен към GC България "истински неща", а след това за тяхната употреба трябва да платите данък върху недвижимите имоти. Така несъвършен правна формулировка противоречи на здравия разум, но законът се дължи на фискалната действията на данъчната администрация.

Необосновано и крайната позиция н. 1 супена лъжица. 130:

"Законът за недвижими имоти може да се дължи и друго имущество." Оказва се, че определението на недвижимо имущество, посочена в първата алинея на чл. 130 не е изчерпателен. От това следва, че изолацията на недвижим може да възникне случайно, или, както е посочено в Гражданския процесуален кодекс, в съответствие със закона. Но може законът дава за някаква нова база за разпределяне на недвижими имоти в допълнение към посочената в първоначалната си позиция?

2.2. Определение за недвижими имоти

Посочвайки основното условие за отпускане на недвижимо имущество въз основа на една силна (нечуплив) комуникация на някои неща (сгради, гори, трайни насаждения), със земята, на която те се намират, ние не отричаме, че има основания да се разшири списъкът на други неща които могат да бъдат приписани на недвижими имоти. Но това разширение е точно, но не напълно. Например, един самолет, принадлежащ към фалит акционер Ноум обществото може да се разглежда като част от комплекс на имот, който е за формиране на дадено предприятие. Такова определение е дадено в статията. 132 от Гражданския процесуален кодекс: "Предприятието като обект на права, признати от комплекса за собственост. Фирмата се е утвърдила като собственост комплекс на недвижими имоти. " Искаме да подчертаем, че въздухоплавателното средство не може да се разглежда като лична собственост, но само в рамките на комплекса имущество, използвано, както е посочено в същия член. 132 "за бизнес цели." Но това не означава, че всяко въздухоплавателно средство, включително и тези, които не се използват за стопански дейности, могат да бъдат приписани на недвижими имоти. Друго нещо е, че такива въздухоплавателни средства, е предмет на държавна регистрация, но това не означава, че прехвърлянето на самолети, като например медицински самолет, с недвижим имот.

Защо някои неща, които нямат никаква субстанция на недвижими имоти в определена ситуация могат да се считат за имоти? Защото, както е посочено във френския граждански кодекс, известен като Наполеон кодекс ", е недвижим имот, поради своето естество или по силата на предназначението им, или в резултат на този въпрос, който те принадлежат представляват"

По този начин, в самолета, принадлежащ към, например, в несъстоятелност акционерно дружество като част от имота ", в резултат на обект, принадлежност той е" в дадения случай, в резултат на принадлежност към фирмата - (. Член 132 от Гражданския кодекс) имот комплекса, който е признат от недвижими имоти. А по-общо определение е дадено в статията. 135 от Гражданския процесуален кодекс на България "Основното нещо и аксесоар". Тя се казва, че нещо проектиран другия основен нещо и свързания с обща цел (аксесоар), тя трябва да бъде "съдбата на основните неща" Тази концепция е важна за оценител.

2.3 Правото на собственост върху имота и неговите ограничения

Правно регулиране на недвижимия имот се свързва със собствеността, разбира според възприеманото в чуждестранното законодателство основните разпоредби на Римската частно право като "най-пълната доминация над нещо" Въпреки това, тази първоначална настройка, за да тотална доминация над нещото, включително на недвижими имоти, се е променило в края на XIX - началото на XX век.

Ние говорим за появата на различни ограничения на правата на собственост на недвижими имоти, най-вече по отношение на собствеността на земята. Според първоначалната формулировка на правото на собственика на земята да се брои, както и пространството за собственик и на въздух под повърхността (по отношение на площта на земята). Въпреки това, той е в тази насока, в крайна сметка, има някои ограничения, причинени от интересите на собствениците на земя в непосредствена близост или на обществения интерес.