Върнете машината как да докажете, че сте - на добросъвестен купувач - адвокат в Москва и Самара -
Покупка на кола, пазете се. То може да бъде, че продавачът не е имал право да се сложи на колата в продажба, а след това истинският собственик ще изисква връщане на собствеността им. Ще трябва да се присъедини към битката и в съда, за да докажете, че сте добросъвестен купувач. Адвокат Алексей Mihalchik каза, че подобни спорове в българските съдилища много, и в повечето случаи, съдилищата решават в полза на бившия собственик. "В същото време купувачите понякога са държани като заложници, в действителност, измамни схеми," - каза той.
"Аз не искам да продаде колата"
Съгласно чл. 301 CC, собственикът има право да поиска връщане на собствеността им от незаконно притежание. Съдът трябваше да реши дали да го има "оправдание правило" в случай на Zolotarev, и двете от неговите купувачите на автомобили.
В п. 1 супена лъжица. 302 от Гражданския процесуален кодекс гласи, че ако имотът за стойност, придобито от лице, което не е имал право да ги отчуждят, на които приобретателят не е знаел и не би могъл да знае (добросъвестен купувач), собственикът има право да възстановят собствеността от страна на купувача, когато имотът е загубен от собственика или лицето, когото имотът е прехвърлен във владение на собственика, или открадната от единия или другия, или наляво, за притежанията си по друг начин против тяхната воля.
В случая е възложена графологична проверка, резултатите от които показват, че жалбоподателят не е подпише договор за покупко-продажба на автомобили. И той се е нееднократно са подчертавали, че намерението да продаде колата имаше. В резултат на това съдът реши. че имотът е изключен от собственика на имота против волята му, и поради това е предмет на иск за незаконно притежание Alexeeva. Обжалване подкрепи тази позиция, и след това нещастен купувачите се обръщат към слънцето (броят случай 14-KG16-9).
Съдилищата са грешни три пъти
втора точка спорен е, че нито злато, нито съпругата му не е декларирал кражбата на превозното средство и документи за собственост върху него или върху тяхната загуба по някакъв друг начин. Въпреки това, тези елементи са били прехвърлени на новия собственик - Чижов в присъствието на В. Един от своето писмено обяснение, което да се каже, че златото срещу сделката нямаше нищо против и е присъствал на нея, но по време на изслушването на свидетел не е бил разпитан. По този начин, съдилищата не са установили как колата отпадна на имота на ищеца.
На трето място, което отговаря на изискванията на съда от първа инстанция, следван от жалбата и се позовава на резултатите от изследване на ръкописен текст, който беше извършен в нарушение на процедурните изисквания на законодателството. Така например, експертите не са били проучени оригиналния подпис на ищеца и неговия почерк пробите да се документира екземпляра.
експертни мнения се различават
Неговият колега, адвокатът Алексей Mikhalchik казва той Амфибия заключения относно този случай се подават по никакъв начин не е категорична, тъй като съдът аргументите си за евентуалното наличие на волята на ищеца по прехвърляне на собственост оправдава факта, че двойката не изпраща справка за кражба. "Оказва се, че лечението на иска е вече доказателство за липса на воля - Mikhalchik съмнява. Но продължава на по-позитивен: - Въпреки това, защитата на правата на добросъвестен купувач е изключително важна тема, която заслужава специално внимание най-висшия съд. Много дълъг решение на НС дава надежда, че ситуацията ще се промени драстично, и съдилищата ще се вземат в предвид доводите на страните и да се защитят правата на добросъвестните купувачи, ако възникне такава необходимост. "