Върховният съд не е дал поръчители - шейк - предоставяне на кредит

След фалита на кредитополучателя банков дълг в съда поиска спасителна физически лица, и те казаха, насрещни искове за признаване на договори за гаранция въображаеми сделки. съд съдебен процес, предоставена иск на банката, но обжалването на това решение отменено, позовавайки се на върховенството на добра воля. Върховният съд е разбрал, че е възможно да се признае на гражданите на споразумението с банката в тази ситуация въображаеми сделки.

Банката не се проверява поръчители - така се справят въображаем

Както бе обяснено от Окръжен съд Белгород, кухи на сделката се дължи на начина, по който се третира страна, а не по-нататъшни техните действия. Противоречиви договори за гаранции са очевидно неприложими, тъй като банката е известен, и поради това, че страните не са се опитвали да истинска връзка.

Гарант, го прави на свой риск

LLC "Холдингово дружество" Бялата птица ", който е получил правото да се иска, подаден във Върховния съд. да отмени определението на районния съд и потвърди първоинстанционното решение. Жалба срещу Sun дружество взе едва за втори път, но за да се разбере истината, намери причина да се задоволи вземането на кредитора.

В решението си (брой 57 KG15-14) трима съдии под председателството на Сергей Astashova обяснени: необходимо е да се определи дали намерението на страните да изпълни транзакция, и платежоспособността на поръчители не са толкова важни. Нека да не бъде в състояние да изпълни договора, когато той стигна до заключението - в бъдеще те могат да бъдат в състояние да изпълни изискванията на кредитора.

В допълнение, апелативният съд не е дал правилна правна оценка на факта, че банката е сключен допълнителен договор с поръчителя Mankova, който определя реда на изплащане на дълга. Това показва, че банката след фалита на кредитополучателя се опитват да преговарят с гаранти за погасяване на кредита.

Според Върховния съд в жалбата не счита, че гаранционно споразумение, сключено на свой собствен риск. Тези рискове трябва да бъдат оценени и самият гарант, когато той подписа споразумението, каза нд

Не се обезсилва, и риск

Позиция районен съд е опасно за граждански оборот, казва партньор "Интелект-C" Александър Latyev. "Как, с което длъжникът е изпълнил задължението - това е само икономически риск за заемодателя, а не на критерия за валидност на твърденията си." Друг подход дава възможност за злоупотреби в договорно отношение, предупреждава Анастасия Savelyev партньор "Nektorov, Савелиев и Партньори". "Оказва се, можете да откаже да изпълни договор за работа се дължи на факта, че насрещната страна не е проверена компетентността на служителите на изпълнителя, доставчикът на платежни услуги, тъй като платежоспособността и така нататък не е тестван."

За да научите как да се държи като банковите кредитополучатели, казва Иля Dedkovsky, старши адвокат KIAP Bureau:

Проблемът с "отърси" да има по-дълго време, особено в отношенията на дълга. Банкови длъжници често се опитват да признае за недействителна разпоредба или прекрати. На първо приближение обжалване позиция изглежда разумно: ако банката не се потвърди на финансовия капацитет на поръчителя, когато договорът с тях - тогава банката не е имал намерение да софтуер. Но с каква цел преследва гарант предоставя софтуер, без възможност да изпълнят своите задължения? Единственото правилно решение - да се запази договора в сила, така че да не се получи неследваща се облага поръчител.

* Имената на лицата, за изменение.