Върховният съд е обяснено как да се разделят дълговете на бившите съпрузи - български вестник

Важен момент за разделението на съпружеските задължения изрази пред Върховния съд, при преразглеждането на решението на колегите си за разделяне на имуществото, придобито в брака. Включително - получили заеми през това време.

Не всички дългови задължения на съпрузите след развода могат да се разделят на две. Фото: Depositphotos

Върховният съд каза, че не всички от тези дългове в развод трябва да бъде разделена на две. Също така обясни пред Върховния съд, който е от бившия съпруг трябва да докаже дали назаем пари отидоха към нуждите на семейството или не.

Разпределение на семейно имущество - темата не е нова, но винаги е уместно. Особено във връзка с промяната на проблемите на обществото, споделящи стоката, придобита гражданите постоянно се променят. Хората живеят, от една страна, по-просперираща, те са се появили в случай на прекратяване на брака вече дели собственост. От друга страна, това е трудно да се намери днес семейството не е обременена от всички видове кредити - лесни кредити, задължения към приятели или ипотека. В този случай, най-известните правило в раздела за развод - всичко това в половината - оказва се, тя не работи.

Законът позволява съществуването на всеки от съпрузите на собствените си задължения. Включително - дълг

Ситуацията, която ревизира Върховния съд, е най-много, нито е обща - частта, която самите бивши съпрузи не биха могли да го направят и иска да направи преценка.

Всичко започна с факта, че в Карелия гражданин поиска от районния съд да споделят всичко, което са натрупали със съпруга си в шест години брак. Списъкът на това, което жената иска да споделя, имаше не само тристаен апартамент, кола, мебели и домакински уреди, но също така и на дълга по кредита.

Ищецът иска да споделят един апартамент, така че - две трети от стойността на жилището на ищеца е изплатил от своите фондове, които тя трябваше преди брака, така смятат, че тя има право на съответен брой квадратни метра. И заедно те са платили една трета от апартамента - и това трябва да бъде разделена на две. Обзавеждане и оборудване съд да я дам, а другата половина, че е обещал да даде пари на бившия съпруг. В останалата част от заема, тъй като ищецът иска да се раздели поравно на половина.

Бивш съпруг подава насрещен иск - една кола и апартамент, разделен на две, а на кредита не е да се разделим, тъй като бившата съпруга го взе за себе си. Окръжен съд сподели апартамент и даде голяма част от неговата съпруга, обзавеждане и оборудване, също колата си - съпруга си. Credit преброени общо и да се разделя на две. Върховният съд на Карелия с решенията на управителния съвет не се е съгласил. С бившия си съпруг в полза на жената реши да обжалва да се възстанови разликата на имущество и награден кредит. Преглед на въпроса, на Върховния съд на България заяви, че грешките, направени и на регионалните и републикански съдилища. Ето как мотивирано съдебен Collegium за граждански дела.

Върховният съд подчерта, - законно важен факт в нашата работа е да се определи въпроса - дали кредитът получи съпругата му наистина са били изразходвани за нуждите на семейството? Без изясняване на този въпрос не може да бъде решен спора. Друг съдебен колеги забелязали слънцето - ако ищецът е кредитополучателят, тогава именно тя е в съда, за да докаже, че появата на дълга се случи по инициатива на съпруг и съпруга в семейството. И всички са отишли ​​парите в семейството. Но карелски ухажва на тежестта на доказване, че парите, похарчени за жената, и постави на съпруга си. Това е в противоречие с нашите закони, Върховният съд е отбелязано. Местните съдилища, признава дълга на генерала на кредита, решили да се възстанови от ответника сумата от половината от дълга, включително водещите представители. Въпреки че в закона, че когато общото благо и общата част са взети предвид дълговете, да не говорим за правното основание за събиране на неплатени дългове със съпруг или съпруга. Възникнали в ангажимента на брак за заеми, за да отговарят, че след развода е един от тях, можете да се компенсира от друг, той прехвърли собствеността на имота, извън това, което той е трябвало да силата на закона. Ако имотът не е съпруг, кредитополучателят има право да поиска обезщетение от другия съпруг, подходящ дял в действителност вече са извършили плащанията си по кредита. Според друго не забелязах слънцето, защото на другия съпруг с различен сценарий ще е в очевидно неблагоприятна ситуация. Всъщност, този подход съответства на 39-тия член от Семейния кодекс.

Всички разделя местните съдилища, Върховният съд отменя и подредени за преразглеждане на спора за това, което изясняване.