Върховния арбитражен съд Резолюция на Президиума на България на 04 февруари 2018

Върховния арбитражен съд Президиум на България се състои от:

Председателстващия - председател на българския Върховен Търговския съд Иванов АА.

Членовете на Бюрото: Absalyamova AV Amosov SM Андреева TK Batsiev VV Zavyalova телевизия Козлова ОА Никифоров SB Pershutova AG Razumova IV Sarbash SV Slesareva VL Yuhneya MF -

На срещата присъстваха представители на заявителя - на Interdistrict Инспектората на Федералната данъчна служба № 16 в района на Перм - Kartuzova MV Kuroedov DM Shestakov OV

След изслушване и обсъди доклада на съдията VV Batsiev както и обясненията на жалбоподателя, на Президиума установено следното.

В изявление молба до Висшия арбитражен съд на Република България, относно преразглеждането на посочените съдебни актове в изпълнение на надзорните инспекции иска да ги отмените, позовавайки се на нарушаване на единството в тълкуването и прилагането на арбитражни съдилища на материалния закон, както и да вземе нов съдебен акт да откаже да отговори на изискванията на обществото.

В отговор на изявлението на обществото иска да напусне обжалваните съдебни актове, без да променят съответните действащите закони.

Проверка на валидността на аргументите, изложени в отзоваването на изявление към него и настоящи изказванията по време на срещата на представители на инспекцията, председателството счита, че молбата следва да бъде предоставена, тъй като за следното.

Като се има предвид, че настоящата версия на Данъчния кодекс не предвижда специален срок за изпращане на нареждания за събиране на банковите, съдилищата са заключили, че тези действия инспекторат да се ангажират с двумесечен срок от определения в параграф 3 на член 46 от Данъчния кодекс, за да се вземе решение за възстановяване на данъка дълг от средствата по сметките.

Според съда, правилото се прилага и ако е изложен на име период на поръчките за събиране са били върнати от банката заради затварянето на текущата сметка на данъкоплатеца. В този случай, проверка, не може да продължи възстановяването за сметка на средствата трябва да отидат до следващия етап на изпълнение на данъчните задължения от активите на данъкоплатеца, да вземе едногодишен период, установена в параграф 1 от член 47 от Данъчния кодекс, съответното решение и резолюция, насочена съдия-изпълнител -ispolnitelyu.

Позицията на съдилищата по отношение на тълкуването на член 46 от Данъчния кодекс, необходимостта за срок от два месеца от датата на изтичане на срока на изисквания за енергийна ефективност за плащане на данъка, тъй като решението за ограничаване на средствата по сметките на данъкоплатеца в банки и електронни пари, както и издаване на нареждане за събиране банката е вярна.

Въпреки това, позицията на съдилищата на необходимостта от извършване на данъчни власти, в рамките на два месеца от действия, насочени към започване на принудително изпълнение, не може да се прилага за ситуации, в които е изложил в определения срок заповедта за събиране бе върнат от банката заради затварянето на текущата сметка на данъкоплатеца.

Кодексът няма разпоредби, които забраняват или ограничения върху назначаването на поръчките на данъчната администрация за събиране на други сметки на данъкоплатеца в случай на тяхното връщане поради затварянето на текущата сметка или законово установените срокове за извършване на такива действия.

Като се има предвид тази промяна в законодателството, показващи повтарящи се поръчки за събиране на други текущи сметки на данъкоплатеца, както и поръчки за събиране на електронни пари (член 46, параграф 6.1 на Данъчния кодекс), данъчните власти в рамките на ограниченията, определени в параграф 1 от член 47 от Кодекса на периода на една година, в по време на което трябва да бъде взето решение за изпълнение за сметка на друга собственост на данъкоплатеца.

Следователно проверката на експониране повтарящи се поръчки за събиране заради затварянето на текущата сметка на данъкоплатеца не е налице нарушение на разпоредбите на членове 46 и 47 от Данъчния кодекс, и по тази причина на базата за признаване на съответните действия обезсили съдилищата са отсъствали.

Когато тези условия спорното нормативни актове подлежат на отмяна в съответствие с параграф 1 от част 1 на член 304 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България като нарушение на единството в тълкуването и прилагането на арбитражни съдилища.

Като се има предвид по-горе, и се ръководи от член 303, параграф 3 от част 1 от член 305, член 306 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, на Президиума на Върховния арбитражен съд на България проведе:

Преглед на документи

Данъчната администрация е взела решение за възстановяването на данъчните задължения за сметка на организацията в банкови сметки. Въз основа на тази колекция поръчки са били изложени на текущата си сметка (P / S). Във връзка с приключването на организацията на P / S банка върна неизпълнените нареждания за събиране. Данъчната администрация е изложена на повторни поръчки за събиране и ги изпрати в друга банка.

Организация за да оспори действията на данъчните власти.

Съдилищата са решили спора в полза на данъкоплатеца. Те изхожда от факта, че България не е Данъчния кодекс се създава специален срок за изпращане на нареждания за събиране на банката. Затова е необходимо действие, за да направи данните в 2-месечния срок за вземане на решение за възстановяването на данъчните задължения от фондовете в сметките. Това правило важи дори в случаите, когато са изложени на име период на поръчките за събиране на върнати от банката в резултат на затварянето на р / C на данъкоплатеца.

Въпреки това, на Президиума на България реши, че този тип ситуация това правило не се прилага.

В България не съществуват разпоредби на Данъчния кодекс, които забраняват или ограничават експозицията на заповедите на данъчната администрация за събиране на други сметки на данъкоплатеца в случай на тяхното връщане поради затварянето на A / C. Не е в регулация и времето на такива актове.