Временни мерки в случай на предизвикателни ненормативни актове на данъчната администрация

Фактът, че получаване на решението на данъчната администрация по отношение на налагането на данъчната отговорност за резултатите от една област, одит бюро и искането за плащане на данъка, е препоръчително да се започне процеса на оспорване на съответните актове, в момента информирани всички данъкоплатци. В този случай, кандидатите често са доста наясно, че максималната програмата в спор - дори не се признава данъчен орган девиантно акт за нищожен, както и да получат временна мярка, която ще гарантира законно да забави плащането на големи количества от данъци и глоби. Практиката показва, че подготовката на заявление за допускане на обезпечение с обичайния модел не винаги водят до желания резултат.

В съответствие с п. 1 супена лъжица. 90 AIC България временни мерки са временни мерки, за да гарантират, иска или защитата на интересите на собственост на жалбоподателя.

Въпреки това, трябва да се отбележи, че председателят на Арбитражния съд на Москва, AK Bol'shova, от една страна, смята, че параграф. 3 на чл. 199 АПК България - специална мярка, която не изисква и не се замесват с използването на стандарти за допускане на обезпечение, и второ, е съгласен, че българската съдебна и арбитражна практика, няма единство по този въпрос [4].

Очевидно е, че преди Пленума на Върховния България ще гласува по въпроса, решението да подаде искане за п. 3 на чл. 199 АПК България трябва да се направи правен, в зависимост от практики, разработени в данъчната състава на съда, който ще разгледа молбата за признаване на не-нормативен юридически акт е невалиден. С други думи, ако има силна вяра, че определянето на временното преустановяване на действието на нормативния акт н. 3 на чл. AIC 199 България е получила своевременно или ефективност не задачата на подаване на заявлението, скоростта на главата 24 България APC може успешно да се използва от заявителя.

Преди да България изрази позицията си по този въпрос, решението да подаде искане за п. 3 на чл. 199 АПК България е законно съгласно практиката на данъчната stozhivsheysya състав на съда, който разглежда молба за признаване на не-нормативен юридически акт е невалиден. Ако е имало силна вяра, че определянето на временното преустановяване на действието на нормативния акт н. 3 на чл. AIC 199 България е получила своевременно или не ефективността задача на подаване на заявлението, скоростта на главата 24 APC България, използван от заявителя.

От една страна, по отношение на прилагането на параграф дейността. 3 супени лъжици. 199 АПК България дебат сега се прекратява, но, от друга страна, позицията на България ВАС и по-строги изисквания за определянето и прилагането определя за спиране на не-нормативен акт (те трябва да бъдат мотивирани), позволява ограничаване на правото на съда да се изисква осигуряване на прилагането на борбата с охрана от заявителя.

Най-важното е, че България се изясни: при спиране на нормативната нормативен акт се отнася до забраната за изпълнение на дейностите, предвидени в настоящия действа. Изглежда, че в молбата на ищеца вече има, за да оправдае много ясно всеки случай при условие, че обжалвания акт, това, което е възможно увреждане на кандидата и / или на невъзможност за изпълнение, отколкото заплахата от едно бъдещо решение на съда, в резултат на изпълнението на тези дейности. Въпреки това, най-прост и на пръв поглед най-надеждният начин да се защитят интересите на заявителя, е едновременно с подаването на молбата до съда да обезсили без нормативен акт на данъчен орган до съда с искане да се наложи като временна мярка за забрана на данъчните органи да извършват възстановяване на сумата на данъка и санкции въз основа на акт на данъчната администрация от вземането на решение за възстановяване, по посока на поръчките за събиране да се оттегли посочената сума от банковата сметка, да се произнесе по събирането данъчен имот сметка (Nos. 2 п. 1, об. 91 АРС).

Тази мярка е представена като надежден и легитимен в същото време. В съответствие със стандартите за AIC България при определени обстоятелства съдът може да разпореди съдебен акт (определение), насочени към временното ограничаване на правата на данъчните власти да събират данъчни плащания на данъкоплатеца. [5]

Изненадващо, обаче, в някои съдилища, или просто от отделните съдии от определен данък съда започнаха да се появяват определяне да откаже прилагането на мерките за сигурност, поради липсата на документ, въз основа на които размерът на парите, отписани по безспорен начин. Решението е да се съберат, за да данъчното задължение на данъкоплатеца само предложил да плати сумата на данъка, доброволно.

Това означава, че съдилищата в този случай, натиснете кандидатът на факта, че ще трябва да използвате точки. 5, стр. 1 супена лъжица. 91 AIC България ( "спиране на възстановяване на спорната ищец изпълнителната власт или друг документ, чието възстановяване се извършва в безспорно (без приемане), за"). Що се отнася до ситуацията със събирането на данъци, документи, въз основа на който се произвежда неоспорима събиране, ще свирят на първо място, решението за връщане на събираемостта на данъка, както и интерес от страна на средствата на данъкоплатеца (платеца на такси), организация или данъчен агент - организацията салда в банки, и второ, заповеди за събиране.

От една страна, с тази позиция можем да се съгласим, че да се основа на решението за изкарване на пари наистина не се възстанови до данъчното задължение. Въпреки това, ние вярваме, че все още това чувство на мерките за сигурност много ясно е посочено в т. 2, чл. 90 АПК RF: право на временни мерки, ако неизпълнението на тези мерки може да е трудно или невъзможно да се изпълни съдебен акт, както и с цел да се отвращаваш от предизвикват значителни вреди на жалбоподателя.

Следователно, причината за използването на съда налагане на временна мярка е потенциален риск от невъзможността да изпълни решението.

Въз основа на това разбиране на мерките за сигурност, направени ненужно изчака началото на истинска възстановяване. Освен това, в очакване нагласа може да доведе до повреди, в случай на оттегляне на средства (в края на краищата, да получите на софтуера не може да хване). APK България не съдържа никакви разпоредби относно целесъобразността на прилагането на мярка за да се гарантира, - да се реши на заявителя.

В този претенции формулиране. 5, стр. 1 супена лъжица. 91 AIC България приема, че документът, въз основа на които се вземат предвид неоспоримите събиране, ще бъдат предизвикани, и това може да означава, че необходимостта от разширяване на предмета на иска, след като получи тези документи. Прави впечатление, че прилагането твърди. 5, стр. 1 супена лъжица. 91 AIC България не съществува еднаквост: по-лоялни към съдилищата вярват, че е възможно да се спре санкцията въз основа на решението за привеждане на данъчно облагане данъчно задължение нарушител. Може би това не е съвсем вярно от гледна точка на теорията на (както вече бе споменато, решението да доведе до данъчно задължение със сигурност не е документ, въз основа на които наказанието се извършва без да се прибягва), но като цяло, това е от полза на заявителя.

След изтичане срока на годност на доброволното плащане на данъка на данъчния орган има право да възстановяване без да прибягва до банката чрез изпращане на писма за събиране за дебитиране на сметките на данъкоплатеца.

В този случай, п. 3, об. 46 NK България е необходимо само да се доведе до знанието на данъкоплатеца в периода 5-дневен решение за такова възстановяване, но не определя всяко време лимит, който позволява да се спре възстановяване (или чрез оспорване на решението за възстановяване, както и от доброволно плащане).

В момента решението за възстановяване в съответствие с формата, одобрен със Заповед на данъка Министерството на RF, заяви, че крайният срок за плащането на данъка е изтекъл, поради което прави възстановяването на данъка, както и глоба в размер на сумата, посочена в търсенето на пари в сметките банки, както и дава индикация само на привеждане на вниманието на данъкоплатеца в дългосрочни решения 5-дневни споменати по-горе, но не и, че решението ще бъде изпълнена в края на 5 дни или друг период от време.

По този начин, в момента на решението за данъкоплатец на данъчната администрация да събира данъци и наказания средства от банкови сметки може вече да са отписани без да се прибягва. В този случай, безспорен отписване от сметките на данъчните органи на данъкоплатеца, произведени оспорваната сума ще предотврати незабавното възстановяване на нарушените права и законните интереси на жалбоподателя, при условие, че п. 7, чл. 201 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация. Според посочената норма на съдебните решения в случаи на предизвикателни ненормативни нормативни актове, решения и действия (или бездействие) на държавните органи (които включват данъчните власти) са подлежи на незабавно изпълнение, което означава, незабавно възстановяване на правата и законните интереси на данъкоплатеца, бездействие, противно на закона [6].

Следователно, като се има предвид едновременното налагане на решения за възстановяване на поръчките за събиране, няма краен срок за реакцията на данъкоплатеца на решението за възстановяване, процесуално сложността на предизвикателството на такива документи, защита на данъкоплатците интереси като се преустанови събирането на такива документи е трудно. Въпреки това, за да се получи такива документи, данъкоплатецът не може да се отрече възможността да се обърне към съда за прилагане на мерки pechitelnyh било осигурено.

В тази връзка, за да се защитят интересите на данъкоплатеца от незаземени причиняват значителни вреди, както и за да се гарантира изпълнението на съдебното решение в случая на жалбоподателя, за да отговори на изискванията на времето, така и значително по-сигур-мярка могат да бъдат използвани, при условие претенции. 2 п. 1 супена лъжица. 91 АПК RF, както и имена, но на "забраната на подсъдимия и други лица, които да изпълняват определен Най действие по отношение на спорния въпрос."

Налагането на решение данъчен орган по събиране, заповеди за събиране на посоката-Lenie на банките, както и в случай на липса на Denezh-правителствени средства в сметките - правило за възстановяване за сметка на друга собственост на данъкоплатеца е пряко свързани с предмета на спора (оспорване на незаконодателни актове, които дават основание за такова наказание ). В допълнение, въвеждането на данъчен орган действа определено, а оттам и теглим средства от банкови сметки ще бъдат направени въз основа на оспорваните актове.

По този начин, забраната на данъчните власти в страничните ефекти на спорните суми изглежда доста разумна мярка.

Въпреки това, ако по-горе аргументи не са на желания ефект върху съда жалбоподателят е останал с решимостта да откаже прилагането на временни мерки, за да обжалва това решение след обжалване най-често практичен, поради дългото време, прекарано на жалбата, особено като се има предвид възможен процент на данъчните отписвания и санкции намалена. Оказва се, че в такава ситуация е оптимално да "ускори" данъчния орган на решението за затваряне на средствата допълни предмет на изискването за искане да се отменят решението за възстановяване за сметка на пари в брой (по-специално се посочва, че в основата на прилагането не се променят, следователно, чл. 49 наблюдава AIC България) и за постигане на суспензия от възстановяването вече по този (стр. 5, ал. чл. 91 от АПК).

По отношение на временни мерки в данъчните спорове е друг въпрос: ако на сцената на възбрана поради Denezh-ТА от данъчните власти безуспешно премина поради липса на пари в сметките, вече е взел решение по данъчни глоби и такси от активите на данъкоплатеца, а освен това вече предприето в съответствие с прилагането на закона за такова решение - дали да се прекрати производството по принудителното изпълнение в рамките условие-ING мерки? Въпреки факта, че на пръв поглед, изпълнителното производство са тясно свързани с предмета на съдебен спор (в действителност, такъв, какъвто е), разпоредбите на ал. 1, чл. 327 АПК България предвижда възможност за спиране само на изпълнителните листове, издадени от арбитражния съд. Track-ствие, за да задоволи такова изискване (спиране на изпълнителната производство), има вероятност да бъде отхвърлен за юрисдикцията.

В същото време, получаване на решението за преустановяване на събирането на решението за възстановяване на данъци и такси от активите (с помощта на параграфи 5 параграф 1 от член 91 от Arbitrazh процесуален кодекс, както и допълнителен предмет на иска, или не -... Кандидатът реши, в зависимост от нето Posi съд), данъкоплатецът има право да разчита на задължителното спиране на изпълнителното производство, като се ръководи н. 6, чл. 20 от Федералния закон "На Изпълнително производство" ( "решението на длъжностното лице, което федералния закон има право да спре изпълнението на акта или акт на друг орган, при които е издал изпълнителен документ, както и изпълнението на документа, който по закон е изпълнителен документ").