външни фактори проблеми в икономиката - курсова работа, страница 2

За тази сделка се състоя, са необходими две условия:

пострадалото лице трябва да има право на собственост на ресурса, който е необходим за продуцентската компания на "вредни" продукт. Тогава той ще бъде в състояние да инхибира производството на обезщетението и търсене на обезщетение;

Цената на доставяне на фирма преговаря с засегнатите субекти на обезщетение не трябва да бъде твърде голям.

Положителен външен ефект

Положителен външен effektvoznikaet ако дейността на предприятието носи друга полза:

където MSB - пределната обществена полза (пределната обществена полза); МЗР - частичен пределната полза (пределната частна полза); MEB - външен пределната полза (пределния външен полза).

Фигура 2. Положителен външен ефект

Основните начини за увеличаване на следните [] положителните външни:

Държавните субсидии за предприятия, които произвеждат продукти, които създават положителни странични ефекти (бебешки продукти, книги, лекарства). Освобождава по-подробно в претенция 3.

Косвени плащания на служителите, за стимулиране на потреблението "Полезно" на стоки (за обучение, книги, списания).

Членка на производството на някои много важни продукти.

Коригиращи данъци и субсидии.

Корекция данък - данък върху издаването на икономически ползи, се характеризира с отрицателен външен ефективност-тер, което увеличава пределната частен разходите до нивото на пределната социална. В нашия пример, с целулозно-хартиената данък мелница (данък-T), равна на пределната външните разходи на Т = MEC биха могли да доведат до ефективно пазарно равновесие:

Коригиране на субсидия - субсидия за производителите или потребителите на икономическите блага, характеризира-рана положителни външни фактори, които потенциално могат да доведат, искате да се създават частни пределни ползи за маргиналните социални.

В случай на субсидия коригиращи обучение равна на външните ползи на граница Ним (S = MEB), тя може да бъде предоставена Студен там, което ще увеличи търсенето на услугите на образователни институции на нивото, на което MSB = MSC.

Коригиращи данъци и субсидии не може напълно да реши проблемите, които възникват поради наличието на външни фактори. На първо място, в реалната практика, доста трудно да се изчисли точно пределните разходи и ползи. Второ, степента на увреждане на определено-lyayutsya в правните и политическите дебати е много приблизителна. И, накрая, не е последната роля на факта, че коригиращи данъци, плащани от производителите на стоки, характеризиращи се с отрицателни външни ефекти, не винаги постигане на тази цел. Всичко това критика предварително определен коригиращи данъци и субсидии, и се опитва да намери фундаментално нови начини за решаване на проблема. Те са свързани, на първо място, с творбите на Роналд Коуз.

Концепцията за транзакционни разходи е въведена от Коуз през 30-те в статията си "Природата на фирмата". Той е бил използван, за да обясни съществуването на подобни йерархични структури противоположни на пазара, като компания. Р. Кьосе вързани образуването на тези "острови съзнание" с техните относителни предимства от гледна точка на икономии на разходи по сделката [].

Основните елементи на транзакционни разходи са разгледани по-подробно по-долу:

откриване. За да се сключи споразумение между страните е първо да се намери един за друг. Това е доста проста работа, но в проблемите на околната среда не винаги е ясно кой е замърсител, и кой е най-засегнатата страна;

договарянето и сключването на споразумения след идентификацията на страните от които се нуждаят, за да преговаря с цел да се намери решение, което само по себе си е скъп процес;

контрол. Страните трябва да се следи и контролира това, което другата страна наистина се съобрази с договора - тази дейност също изисква значителни инвестиции;

софтуер представяне. Ако не можете да се гарантира прилагането и спазването на споразумението или тази разпоредба ще изисква значителни инвестиции, ако такова споразумение не струва много.

Ако разходите по сделката споменати по-горе са относително по-ниски от печалбата от споразумението, е много вероятно, че на пазара да се справи с провал. Тази идея, че агентите, опериращи на пазара ще бъдат в състояние да се справи с външните разходи, ако транзакционни разходи са ниски и правата на собственост са ясни, беше отразено в Коуз теорема.

Роналд Коуз идва от факта, че този проблем е с две остриета, или, както казва той, "взаимно свързване" природа ", като се избягва увреждане на B, ние носим на повреда на А. Действителният въпрос да бъде разгледан, е - дали да се позволи А, че са вредни или трябва да се допуска, че е вреден в A. проблемът е, за да се избегне по-сериозна вреда "[].

Отговорът не е очевидно, толкова дълго, колкото е възможно да се определи стойността на това, което сме придобили в резултат на това, както и стойността на това, което трябваше да се жертва. По този начин, на решението, предложено A.C.Pigu не използва концепцията за алтернативните разходи, и е подходящ за фактори като истинска, а не юридическо явления.

Транзакционните разходи са нула, това означава:

Всеки знае всичко и веднага се научат нови и уникални. Всички се разбират помежду си перфектно, тоест, думите не са необходими.

Всеки винаги се съгласи с всички очаквания и интереси. Както условия се променят, одобрение е миг. Всеки опортюнист е възможно.

Всеки продукт или ресурс, съответстваща на множество взаимозаменяеми.

При тези обстоятелства, "първоначалното разпределение на правата на собственост не се отразява на структурата на производството, защото в крайна сметка, всеки от правата в ръцете на собственика, е в състояние да му предложи най-висока цена, въз основа на най-ефективно използване на това право"

Сравнете система на ценообразуване, която включва отговорност за вредите, причинени от отрицателните външни ефекти със системата за ценообразуване, когато няма такава отговорност, водена Коуз до парадоксалната на пръв поглед, заключението е, че ако страните могат да се договорят, а цената на такива преговори са незначителни (транзакция разходи са равни на нула), и в двата случая, в условията на съвършена конкуренция с максималната възможна стойност на продукцията.

R.Kouz дава следния пример. В непосредствена близост селскостопанска ферма и животновъдна ферма: даден земеделски производител отглежда пшеница и селекционера породи животни, които от време на време кърви култури върху прилежащите земи. Има външни ефекти. Въпреки това, тъй като R.Kouz, този проблем може да бъде решен без участието на yspeshno състояние. Ако създателят има отговор-stvennost за вреди, има два варианта: "или селекционера плаща на фермера за необработваеми земи, или реши, че под наем на земята, заплащане на земеделските производители за необработваеми земи малко повече, отколкото да плащат на земеделския производител (ако самият земеделски производител дава под наем във фермата), но крайният резултат ще е същият и ще означава увеличаване на производствените стойности. "

Ако няма отговорност за вреди, поставяне оказва ОЗНАЧАВА ресурси по същия начин, както преди. Единствената разлика е, че сега на плащанията ще предоставят на земеделския производител. Въпреки това, "крайният резултат (който увеличава стойността на продукцията) е независима от позицията на дясната позиция, ако се приеме, че системата за цена работи без заплащане." В нулеви транзакционни разходи и земеделския производител и говедар ще бъде икономически стимули за увеличаване на производствените стойности, като всеки от тях ще получи своя дял в растежа на доходите. Въпреки това, като се вземат предвид разходите по сделката, резултатите желаното-тат не може да бъде постигната. Фактът, че високата цена на получаване на необходимата информация, договарянето и съдебен спор може да надвишава възможните ползи от сделката. В допълнение, при оценката на щетите, не е изключено значителни преференции разлики пот rebitelskih (например един оценява една и съща щета е много по-голяма от другата). За да се отчете тези различия в текста на Коуз теорема по-късно беше направена уговорка по отношение на този ефект върху дохода.

Експериментални изследвания са показали, че теоремата на Коуз е вярно за ограничен брой участници в сделката (две или три). С увеличаване на броя на участниците рязко се увеличава разходите Трън-saktsionnye и поемане на тяхната нулева стойност, престава да бъде вярна.

Интересно е да се отбележи, че теоремата на Коуз доказва значението на транзакционни разходи ", като противоречие". В реалния actu-ност, те играят огромна роля, и това, което е изненадващо е, че neoklassiches-кай икономическата теория, доскоро, те не забеляза.

Теоретичната стойност на теоремата на Коуз.

Така че, от теорема Коуз следва няколко важни извода:

На първо място, че външните ефекти не са едностранни и с две остриета характер. Фабрика за дим вреди на околните ферми - това е очевидно, защото производителят налага допълнителни разходи за земеделските производители, без тяхното съгласие. Той получава полза за сметка на причиняване на вреда на други хора, без да имат право да го направят. Но, от друга страна, забраната за емисии се превръща загуби на собственика на фабриката, и следователно - за потребителски продукти. Ето защо, от икономическа гледна точка, фокусът не трябва да бъде на "кой е виновен" и как да се намали количеството на тотална щета.

На второ място, на теоремата на Коуз разкрива икономическата чувството за собственост. Изчистване на разпределението им между различните икономически единици води до факта, че всички резултати от всеки предмет само загрижеността си, в резултат на което всички външни ефекти се превръщат в вътрешно. Ето защо, основната функция на правата на собственост е да се осигурят стимули за по-голяма интернализация на външните разходи (включването на външни фактори в процеса на пазарния механизъм, те са отразени в цените). Ясно разпределение на правата на собственост води до минимизиране на външни ефекти.

На трето място, Коуз теорема отхвърли обвинения от пазара за своите "провали". Според Коуз, ключът към успеха на пазара са разходите по сделката. Ако те са малки, и правата на собственост са ясно определени, на самия пазар е в състояние да премахне външните фактори: заинтересованите страни ще имат възможност да се стигне до най-рационалното решение. В този случай, няма да има значение кой точно има право на собственост, например, на земеделските производители на чист въздух или собственика на фабриката в неговото замърсяване. Участникът може да се извлече от голяма полза за допустимост, само за да го откупи от този, за които тя е по-малка стойност. За пазара няма значение кой точно е собственик на ресурса, но фактът, че най-малко някой го притежава. След това има възможност за пазарни операции с този ресурс. Самото съществуване на правото на собственост и ясно разграничаване на по-голямо значение на въпросите им ги дава, че вместо на другата страна.