В доказателство доказателства от фактите, които генерират подозрение включва 1)

Фактите, които пораждат съмнения, включват следното: 1) обстоятелствата, които дават основание да се смята решението за извършване на престъпление (предишна доказателства), например, който е важен интерес към престъплението, което се състоя; предшествана от изявление за намерение за извършване на престъпление; подготвителни действия в престъплението; 2) обстоятелствата, от които можем да заключим, че престъплението е извършено от подсъдимия (съвременен доказателства), например, наличието на местопрестъплението с пистолети; следи от престъплението върху роклята и оръжията и т.н. и т.н.;. 3) Обстоятелствата, които следва да се разглеждат като следствие от престъпление (последващо доказателства), например, оставяйки едно лице обичайно местопребиваване непосредствено след престъплението е извършено или станала известна, и друго обяснение не може да се намери, с изключение на лицето на съзнание за вина; се опитва да унищожи доказателства за престъпление; изключителна грижа за уволнение на подозренията от себе си и хвърляне от последния, от друга страна; притежаването на нещата, е имало до момента на престъплението от жертвата, а собственикът не може да осигури законен начин да ги (с. 327) закупуване. Факти, обикновено причинява само предположение, например, лоша репутация, независимо дали са направени за подобен наказание престъпност, връзки с престъпници, които не дават повече основания за легитимен подозрение, но служат за засилване на съществуващите вече законни подозрения или пряко следствие от съдиите за някои предположения. Такова значение е поведението на лицето, което се дължи на страх, така и страх от нелоялна наказание и вина съзнание, например предполагаемо варира лицето, треперене, заекване и т. D. (V. 328). За да се определи тежестта на доказателствата, както и степента на вероятност от тях, произтичащи от съдията трябва да обърне вниманието си от една страна, за доказване на факти, от която се стига до заключението, от друга страна, за да ги предоставят на престъплението (чл. 329). Фактите показват, след това само с пълна сила, след като бъде потвърдено, пряко или косвено пълно доказване. Не е напълно доказано по-слабата доказателствата, толкова повече тя липсва в пълнотата на доказване (чл. 330). Доказателствата са по-силни от нормалното съобщението на фактите, доказателствата, с престъплението, както и по-малко взаимоотношенията това може да се обясни с нищо друго, освен престъпление (чл.

331). Подозрението армиран Слети различни следи, които са свързани един с друг, подсилват взаимно и заедно да доведат до същия предположението (чл. 332). При определяне на вината на доказателства на ответника принуждава съдията също трябва да се вземе предвид доказателствата, сочещи към неговата невинност. Към втория вид се провеждат доказателства: липса на интерес на ответника в извършване на престъпление; пряко противоречие между престъплението и интересите; трудности и пречки в престъплението, преодоляването на които ответникът е малко вероятно; поведението на престъпление е в противоречие с чувство за вина. Общи оптимистични прогнози, основани на добро поведение, добър характер и по определен начин на живот, което от него не можем да очакваме на престъплението са онези действия, които, ако има такива, се нуждаят от по-силни доказателства за вината, от където те не съществуват, или където срещуположните допускания (чл. 333). Доказателство е силно подозирам, и призова близо, когато показва определена връзка на едно лице с престъпността, от които може да бъде сключено от преодолява вероятността за извършване на престъпление от лицето. Такъв е случаят, когато обяснението за представяне на доказателства с оглед на обстоятелствата е невероятно и ако съдията не се изхожда от предположението за вина (чл. 334). За разлика от доказателствата поражда единствено дистанционно подозрение, или ако това не е необходимо с ответника в дадена връзка, или ако при дадените обстоятелства тя може лесно да се обясни с други причини, различни от извършването на престъпление (чл. 335). Различни улики могат да направят пълен доказателство, като удостоверенията за престъпление и вината на ответника, както и обстоятелствата, които определят вменяването ако са общуват помежду си и подкрепа на всеки един се стичат по такъв начин, че тяхното съгласие не може да бъде разумно да се обясни с нищо друго, освен реалност факти, които са предмет на научни изследвания. С цел да се слеят при такива улики могат да бъдат доказани виновен човек, че е необходимо поне едно доказателство е подобрена чрез пълно доказателство и че е близо (чл. 336). Както и да е, ако вината на дадено лице се оказа случайно доказателства, при определяне на наказанието е в сила н. 3, стр. 314.