Трафик произшествие с участието на куче

името на България

Таганрог Град съд на Ростовска област, включително:

Председателят на състава: Mosunova OL

Когато Секретар: H

След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск на М до P, B, SC за вреди

Този факт е записан аварии КАТ вътрешните работи на Таганрог, който наблюдаваше мястото на произшествието и са издадени съответните документи.

Когато се обадите на застрахователното дружество на ищеца, бе пояснено, че няма застраховка случай и необходимостта да се обърнат към съда в дадена ситуация на трафик.

Впоследствие, на ищеца е установено, че собственик на кучето е на ответника II, който в момента на инцидента не се гарантират правата на съдържанието на домашни животни, което води собственост emusobaka бил на пътното платно.

Колата в момента на инцидента на ищеца е било осигурено съгласно задължителна застраховка и е бил пуснат на услугите в центъра за услуги P от Ростов на Дон. Според закона, сервизен център за ремонт на разходите автомобил марка "Пежо 308", брой регистрационен номер е 102 436 рубли. Доставка на колата в центъра за обслужване на територията на Ростов на Дон е 4000 рубли. Общият размер на материални щети в размер на 106 436 рубли, ищецът иска от съда да се възстанови в негова полза на ответниците солидарно с материални щети в размер на 106346 рубли и неимуществени вреди в размер на 50 000 рубли.

В съдебното заседание ищецът поддържа M сумата в пълен размер, да поиска да се срещне. Той обясни, че се премества със скорост от 30-40 км / ч, кучето вече видяхме, когато тя отлетя от кола Б, когато тя изтича на улицата не видях. В вярвал виновен, тъй като последната е имал възможност да се предотврати тази ситуация, забавя колата си, удари кучето на avtomobilotletala му към ищеца от колата, на колата на ответника показа признаци на куче инсулт.

Също така е виновен и II, тъй като тя не е взела мерки за сигурност на вашето куче, като делегат да се грижи за кучето си на друго лице, без да посочва намордник или каишка, което се потвърждава и от лице, грижа и грижа за кучето. 15 минути по-късно на мястото на произшествието Дойдох, тялото на кучето, увит в одеяло и отведе. Sobakabyla голяма порода кавказка овчарка, с тегло около 70 кг. Това причинило значителни щети на автомобила. От удря в предната част на колата е бил повреден, счупен двигател радиатор охлаждащата течност течеше. Във връзка със съществуващата повреда на машината не може да бъде управлявана и той е бил принуден да плати за камион за теглене 1000 рубли за доставка на превозното средство на нов паркинг, а след това, след консултация с центъра за услуги е бил принуден да наеме аварийна кола за 3000 рубли и транспортиране на повредения автомобил върху него г .Rostov на Дон, където ремонта, тъй като колата е купил нов, все още е в гаранция и да го ремонтира навсякъде с изключение на центъра за услуги не могат. Разходите за теглене документирано постъпления.

представител на Великобритания по време на изслушването не е изпратен, за времето и мястото на съдебното заседание информирани за това, което има уведомление по имейл. В тази връзка, Съдът счита, че е възможно да се разгледа делото в отсъствието на представител на основание чл. 167 GIC RF.

ГОСТ Р представител по време на изслушването не е информирано, информация за обявлението там, за отлагането не поиска, това е в реда на чл. 167 от Гражданския процесуален кодекс на Република България се разглежда в отсъствието на представител.

След изслушване на замесени в случая страните, свидетелите, разглеждане на писмените материали по делото, на административно нарушение материали N3352, Съдът счита. че искът е частично предоставена на следните основания.

Постановление за прекратяване на производството по административно нарушение от ***, в съответствие с st.24,5 CH.1.2 KOAP България в производството на административно нарушение по отношение на водачите В и М са прекратени поради липса на административно нарушение.

Съгласно чл. 1064 GC България вреди, причинени на имуществото на гражданин, - се компенсира изцяло от tortfeasor.

В съответствие с чл. 15 GK България лице, чието право е нарушено право да изиска пълно обезщетение за загубите, причинени на него, освен ако в закона или в договора е предвидена компенсация на загубите в по-малък размер.

Загубите се разбират като разходи, че лицето, чието право е нарушено, направени или трябва да направят, за да се възстанови нарушил правото, загуба или повреда на негов имот (реални щети), както и приходите, че този човек би получил при нормални условия на гражданския оборот, ако правото му не е била нарушена (пропуснати ползи).

По силата на член 56 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, всяка от страните трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнася, като основа на техните искания и възражения.

Запитан по време на изслушването на свидетелите P заяви пред съда, че ищецът е зет си. След извършване на инцидент по време на седмицата, за да му се обади P, и предложи да се срещнат в офиса на адвокат А. Той и синът му - M посрещна на адвокат и, където II им казал, че Бог събори кучето му, която той обичаше много, като по този начин, нанесени на него материални и морални щети и поиска в закона да се пишат на B петиция до съда. Въпреки това, те отказаха да го направят, за това, което U каза, че те ще подадат заявление до него. Тогава P, жената на приятеля си, по негово мнение оценител дойде в къщата си на улицата. Карантина и инспектирани от колата и са готови да заплати обезщетение, но не плаща за кой знае защо той.

Разпитват в съдебно заседание на свидетеля за съда заяви, че в момента на инцидента, тя е била със съпруга си в колата, те закара вкъщи от работа. Пътят свършиха и се завтече през първата малка кучето, а след това се затича след нея голяма, че стреля надолу B колата си, кучето отлетя в колата си. Той също така се съобщава, че тези обстоятелства потвърждават, че и аз се грижи за куче, P, тъй като След инцидента напуснах къщата с одеяло P и взе кучето го убива в къщата.

Секция №3. Права и задължения на собствениците на домашни любимци: Претенция 7 от собственика на животното е длъжен да предприеме необходимите мерки, за да се гарантира безопасността на другите хора и животни.

Раздел №5 отговорност на собствениците на домашни любимци за неизпълнение на тези правила: Претенция 1, вредите, причинени на общественото здраве или повреда на имущество на граждани и лица домашни любимци правни, собствениците на домашни любимци да бъдат компенсирани в съответствие със закона.

Според отговора на Държавната ветеринарно наблюдение RFl.d.117) кавказка овчарка на име "Адел", собственост на P в Гуро "Таганрог gorSBBZh" не е регистрирано, тялото на това куче в Таганрог ветеринарна станция е получен.

Оценка заедно събрани доказателства по делото съдът стига до извода, че за компенсиране на щетите, причинени от M на превозното средство, в резултат на сблъсък с куче се нуждае, е Р, като собственик на куче, независимо от това дали са регистрирани или не в Гуро "Таганрог gorSBBZh". Съдът се основава на показанията на ищеца, ответникът Б четения свидетели разпитани по време на изслушването, материалите за административно нарушение номер

Липсата на чувство за вина в действията на водачите В и М потвърди OGIBDD Резолюция относно случай на административно нарушение на *** г. и от г-н ***.

Според доклада от С № *** грама. разходите за ремонта на колата М коригирана за амортизация в размер на 102 761.15 рубли. Въпреки това, на ищеца по делото поиска да се възстанови от ответника обезщетение 102 436 рубли, които се изразходват за ремонта, което се потвърждава от акт на работата, извършена от *** и да се провери. Съдът не може да излиза извън рамките на обявената действия във връзка с това, да бъдат възстановени от размера на P е в размер на 102,436 рубли.

Ищците също документирани чрез предоставяне на двора на оригиналните платежни документи (номер на получаване на *** г. 1000 рубли и брой разписка от 3000 рубли ***), на разходите за пътна помощ в размер на 4000 рубли, и следователно изискванията за данни да бъдат изпълнени чрез събиране от каза н разходи.

Изискването за удовлетворение неимуществени вреди не може да се дължи на факта, че в съответствие с част 2 на чл. 1099 GC България морални щети, причинени от действията (или бездействието), които нарушават правата на собственост на гражданите, които подлежат на обезщетение в случаите, предвидени със закон. В случаите на обезщетение за вреди, причинени от компенсация на злополука за морални щети не е предвидено в закона.

Претенциите към B, CK следва да бъдат отхвърлени в неговата цялост, като в хода на съдебното заседание не е било потвърдено наличието на вина и Б, като следствие от липсата на задължение за плащане на обезщетение от застрахователната компания.

Според член 98 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, в полза на която решението на съда, наградата съдът ще да се компенсира от друга страна, всички съдебни разноски, направени в случая. Ищеца документирани разходи за заплащане на държавна такса в размер на 1000rubley, които подлежат на възстановяване от P на събраната сума е предмет на гербов налог в размер на 2664.36 рубли, и като се вземе предвид сумата, платена в 1000rubley с P в приходите на държавата трябва да изплати държавна такса в размер на 1 664 36rubley.

Ръководейки се от статии 194-199 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът,

Вземанията на М до Р, В, LLC за вреди отговарят частично.

Възстановяване от U на М в полза на парична сума в размер на 106 436rubley щети и 1000 рубли да заплати разноските на държавните мита.

Претенциите към B, LLC откаже.

Възстановяване от P на гербовия налог състояние в размер на 1664,36rubley.

Решението може да се обжалва пред окръжния съд, чрез Таганрог градски съд в срок от 10 дни.