стабилизатори за изпитване - толкова по-добре в тялото или в обектива

Към днешна дата, два вида оптични стабилизатори на изображението се използват в цифровите фотоапарати. На първо място, класически тип - стабилизатори, въз основа на обектива на промяна в обектива. Вторият тип - стабилизатори, които се използват в смяна матрицата на корпуса на камерата.

Стабилизатори на първия тип ще бъдат представени на лещите тестовите Nikkor AF-S 18-105 мм F / 3.5-5.6G DX ED VR и Tamron AF 18-270 мм F / 3.5-6.3 Di II VC LD асферичен [IF] Макро. Те ще бъдат инсталирани на огледално-рефлексен фотоапарат Nikon D3100 с. Обектив Tamron интересен с това, че използва вибрации компенсация три координатна система (за разлика от "нормалните" XY стабилизатори).

Стабилизиране на матрицата на смяна е огледало устройство Pentax K-5 с обектив SMC PENTAX DA 18-135mm F на / 3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR.

За начинаещи, любители обясни какво има предвид.

Един от най-важните параметри, характеризиращи процеса на формиране на фотографското изображение, скоростта на затвора е. Това е времето, през което затворът остава отворен и светлината преминава през обектива на фоточувствителния елемент (матрица). В тъмни места, необходимостта да се използват дълги експозиции (вече оставите затвора отворен), да не се получи прекалено тъмно.

Като намалението на осветеност, в някакъв момент скоростта на затвора става "прекалено дълго" - в ръцете на фотографа вече не могат да държат здраво фотоапарата по време на времето на експозиция, както и позицията на камерата се променя в сравнение с първоначалната стойност, с което се намазва полученото изображение. Има една популярна формула "закъснение (в секунди) трябва да бъде числено равна на една разделена на фокусното разстояние на обектива (в процес на еквивалентни мм)", или по-кратък. Това означава, че при фокусно разстояние на обектива, равен на 50 ekv.mm желателно да се използват за обезопасяване на не повече от 1/50 от секундата. Все пак, това не е гаранция за нищо - в зависимост от силата на ръцете на фотограф "безопасна експозиция" може да варира в рамките на много широки граници.

Стабилизатор на изображението за цел да се намали риска от размазване на изображението. Ефективността на стабилизатора се оценява удължение "безопасна експозиция". Всеки затвора удължение съответства на два пъти "една стъпка" експонацията. Например, ако в примера по-горе, се получава, когато рамки не са остри 1/50, и при 1/6 секунди, това отговаря на удължаване на затвора 8 пъти, или ефективността на стабилизатора в "три ekspostupeni" (2h2h2 = 8), или "три спирка ".

Класически метод за стабилизиране на оптични лещи на базата на промяната (и) в обектива. Специални датчици следят висока честота разлика в позицията на пространството на камерата. В случай на откриване на движение на обектива на камерата е изместен и пътя на лъчи промени, както ако те са принудени да падне на първоначалното място на матрицата, което води до намаляване на размазването. Такива системи се използват в момента в тяхната SLR Canon и Nikon компания. Тя започва през ерата на филм, когато методът на отместване на обектива в обектива беше единственият възможен. милиони стабилизирани обективи са били освободени. Когато ерата на цифровите технологии, Canon и Nikon продължава да използва същите принципи.

Въпреки това, с появата на цифрови фотоапарати имат възможност за реализиране на оптична стабилизация на различен вид на матрица смяна. В този случай, в фотосистема лещи не могат да се стабилизира, достатъчно, за да има стабилизатор в тялото на фотоапарата. Всяко прикрепен обектив автоматично се превръща в стабилна. Огледално-рефлексен фотоапарат с принципа на стабилизирането освобождаване и освобождаването на Olympus, Pentax, Sony.

Напрежение снимки на двете описани видове са оптични защото те използват общия принцип - препозициониране елементи на оптичната система в пространството, в което изображение обект на матрицата остава непроменена. Само елементи се преместват в различни обекти следните лъчи: в първия случай - в средата, а във втория случай - на последния етап.

Очевидно предимство на стабилизатори на матрица смяна - по-ниска цена на фотосистема като цяло, не е нужно да плащате за стабилизатор във всяка леща (най-малко, трябва да е на теория). От друга страна, това се смята, че това, че "стабилизатори смяна на обектива са по-ефективни." Така че ние просто искате да проверите - дали това наистина е така.

Изследване на оптичен стабилизатор - тя е доста тривиално. На първо място, това е трудно да се опише количествено вибрацията приведени в реалния свят ръцете на фотографа, когато той натисне бутона на затвора и да направи снимка. Що се отнася до камерата се движи толкова бързо, във всяка посока.

От наша гледна точка, която да извършва тестове, просто държите фотоапарата в ръцете му - не е опция; е твърде голям, за да се разпространи експозиция тест от изстрел до изстрел. За повече или по-малко надежден резултат е необходимо да се осигури стабилна, възпроизводими от време на излагане веднъж.

служители Tamron на българското представителство любезни да предоставят шейкър, който е направен Tamron Европейската дивизия в Германия. Той се използва за фото изложби и панаири, за да се демонстрира ефективността на стабилизация на изображението Tamron лещи.

Shaker осигурява синусоидални трептения подвижна платформа, върху която е фиксирана камерата, на една ос (вертикално), с фиксирана честота Hertz 6 (шест цикъла в секунда). Централната част на мястото, където е монтирано устройството, остава неподвижна, и предните и задните ръбове люлки с амплитуда над една мм (амплитуда стойност не се регулира). Оказва се, че машината не се движи линейно нагоре и надолу и люлеене. В цифрово изражение, ъгловото изместване на обектива е от степен, и изглежда малка, но на следващите страници ще видите, че на практика се получава доста значителни замъглено изображение (със стабилизатора изключено, разбира се).

Shaker осигурява по-висока - възпроизводими ефект е един и същ за всяка следваща картина или серия от картини. Тъй като ние се сравни работата на три оптични стабилизатори помежду си (не за сравнение с някои модели на такива, проверени данни) - тази позиция е достатъчно.

Тестът използва три лещи с различно фокусно разстояние, но част 18-105 mm (27-157 ekv.mm) припокрива трите. За да не се претовари теста, да вземе две от най-примерните стойности - 75 и 150 ekv.mm.

Фокусно разстояние е = 75 ekv.mm

По този начин, първата леща, определен от фокусното разстояние на 50 mm (или 75 ekv.mm).

Лявата снимането при липса на вибрации. Средна - и с включен стабилизатор вибрации разстояние. Точно - вибрации остава 6Hz, но където стабилизаторът е включена. В идеалния случай трябва да има изображение като на снимката в ляво, без каквато и смазване - в този случай казваме, че регулаторът е напълно компенсирана вибрации. Във всеки случай, той е направил пет отнема, за да се илюстрира избран най-добрият вариант.

Nikkor обектив работи страхотно. Стабилизиране на изображението с включени почти толкова остър, както и без вибрации.

Почти същите добри резултати и Tamron обектива. остатъчен замъгляването на изображението е минимален.

Ако обектив Pentax изображението по-малко остър, картината леко замъглено - най-ясно се вижда в тънки концентрични кръгове. Но не бързайте направят изводи - на следващата страница, точно обратното, Pentax ще покаже най-добрия резултат.

Между другото, машината Pentax K-5 не позволява да се включат едновременно самоснимачка и стабилизатор на изображението. А логика в това, разбира се, е - щом искате да използвате таймера, че е вероятно да доведе статив; и при монтиране на стабилизатор на изображението на статив е по-добре, за да забраните, за неговото включване може да даде отрицателен ефект. Така че изберете - или таймер или стабилизатор. това не е много удобно в случай на нашия тест.

Фокусно разстояние е = 150 ekv.mm

След това, поставете фокусно разстояние 100 mm (150 ekv.mm) или така.

Както и преди, лявата снимка е взето при липса на вибрации. Средна - и с включен стабилизатор вибрации разстояние. В дясно - вибрациите остава 6 Hz, но в същото време стабилизаторът е включен. В идеалния случай трябва да има изображение като на снимката в ляво, без каквато и смазване - в този случай казваме, че регулаторът е напълно компенсирана вибрации. Във всеки случай, той е направил пет отнема, за да се илюстрира избран най-добрият вариант.

Вече има много силно въздействие (на средната замъгляването на изображението е велик), така че не е изненадващо, че Nikkor обективи не са в състояние да компенсират напълно замъгляване. Право на картината не е толкова остър, когато F = 50 mm (на предишната страница), но резултатът е все още много добър.

Tamron Обектив работи малко по-добър от Nikkor.

И накрая, на стабилизатора Pentax показа най-добрия резултат. По-добре е не само с други камери, но също така и по-добре да си е на половината от фокусното разстояние. Това означава, че стабилизатора на матрица на смени по-добре да компенсира по-голямо размиване. Въпреки разликите са минимални във всички случаи.

Накрая, имайте предвид, че Tamron Обектив разполага с широка гама от уникални фокусни разстояния - 18-270 ekv.mm, 15-кратно увеличение кратност. И така, той ни даде шанс да се провери работата на стабилизатора и големи фокусни разстояния от 100 ekv.mm. Ние в сравнение с работата на втората леща Tamron 18-270 Nikkor (а именно Nikkor AF-S DX 55-300 F4.5-5.6 G VR), но дават резултати в рамките на този преглед, ние няма. Вероятно не е съвсем правилно да се сравни с един обектив (Tamron 18-270) с един куп другите две (Nikkor 18-105 плюс Nikkor 55-300).

Въпреки това, по думите можем да кажем, че в околностите на е = 200 ekv.mm Tamron обектив ще осигури по-добра стабилизация на изображението, отколкото NIKKOR, но оптичните свойства (при липса на вибрации) Nikkor имаше предимство - което, между другото, не е изненадващо, че все още е посветен телеобектив, а Tamron е силен в своята superuniversal, което осигурява многообразието на 15-кратно увеличение, а дори и в съчетание с makrovozmozhnostyami.

Разбира се, че не е необходимо да се направи за резултатите от този малък тест за всеки случай на глобален характер. Стабилизатори може да бъде подложен на различни влияния, да се създадат устройства за различни условия, както и да направят информиран заключения въз основа на идеята, че трябва да набере огромна статистика. Но нашите експерименти са достатъчно тесен и местен характер.

И все пак, така че това, което ти се е случило и ние показахме. Позволете ми да изразя само най-общи съображения.

На първо място, графични стабилизатори очевидно се доказали като много ефективен - и трите участници в теста. Само погледнете средната фрагмент на всяка една от снимките, за да видите колко е силен, така или иначе, е въздействието, и колко голяма стабилизаторите отдясно (вдясно подробности) с него. Това означава, че по принцип, можете да получите абсолютно никакво размазване на изображенията с такава крайност, на пръв поглед, параметрите на комбинациите, фокусното разстояние и затвор 150 ekv.mm 1/6 секунда. Въпреки че, разбира се, ръчни трусове трябва да са достатъчни за тази слаба.

В известен смисъл, резултатите от теста са скучни - всички участници се справиха със задачата еднакво добре. Ние не успяхме да експериментално определяне на граничните условия, при които една от лещите (или методите за стабилизиране), се оказаха значително по-добре от другите - просто защото имахме в наше притежание шейкър не е позволено да се коригират параметрите вибрации (предимно амплитудата). Минимални разлики все още очевидни - Nikkor е най-добре на сравнително широк ъгъл (75 ekv.mm), Pentax (и стабилизация на матрицата за смяна) - с по-голям фокусно разстояние (ekv.mm 150), както и на обектива има обхват рекорд Tamron мащабиране и лидер в своята универсалност. Като цяло, повтарям, е перфектно изпълнени всичките три от тях.

Съответно, резултатите от този тест, ние нямаме основание да се смята, че един от видовете стабилизация - на обектива на промяна в обектива или матрица смяна - ефективно друг.