Същността на управленския революция и нейните последици за развитието на мениджмънта

Идеята за "управленска революция" и терминът принадлежи на Бърнам, но до голяма степен идва от Хегел и Маркс (техните идеи за същността и ролята на корпорациите в капиталистическото общество). Главен идеолог на тази тенденция казва нещо като "новата управляваща класа" мениджъри ще бъдат на разположение на държавния апарат и контрол върху средствата за производство. По този начин, в съответствие с тезата за "управленска революция" се прилага в бъдеще, като основа да настоява националния обхват на публичния сектор в капиталистическата икономика.

Вторият етап- в края на XIX - началото на XX век, в епохата на капитализма семейство е свързано с теориите на E, Бърнстейн и Конрад Шмид: капиталистическата класа постепенно се заменя с административна пластове, чиито интереси са в сравнение с тези на собствениците.

В третия етап, през 1953 г., Сорокин каза преобразуването на капиталистическата класа в управленски. Т. Парсънс през 1956 г., говори за преминаването на контрола върху производството, принадлежала някога на семействата на корпоративните собственици на управленски и технически персонал. През 1958 г. Даниел Бел въвежда термина "тиха революция", като подчерта, че имотът и формален контрол напълно отделени, но тъй като традиционните класове теория загубили стойност.

управление Други идеолози - Р. Marys и О. В. Vilyamson твърдят вътрешната себеотрицанието на свои представители на определени "риск" от загуба на парична награда, която те са се предполага, че в полза на предприятието и на притежателите, заради задължения към "Обществено". Периодика на Американската асоциация на 60-те години на добри управленски силно подчертават, че ориентацията на собственик за разлика от "печалбата" Управление подчинява своята дейност "отговорна служба на обществото."

Тази нео-капиталистическата концепция е по-реалистичен характер и е по-удобен за извинение за системата, защото това ни дава възможност да се свържете с идеалите на дейностите на работниците, по-разбираеми и осезаеми за техните фигури мениджър, а не анонимно и далечно от собственика на фирмата. Това прави по-лесно да се обясни много от проблемите на обществото и недостатъчното развитие на философията на практиката на "просветени", "зрял" управление се използва във всички аспекти на експертиза за управление на производството. Не е случайно, европейските експерти смятат, че "тясното място" е за Европа "Управление на въпрос", а не технология, докато в САЩ най-важният фактор е наличието на висока производителност "напреднал философия за управление." Привържениците на "управленска революция" виждат menedzherizatsii американски залог общество за опазване и развитие на демократични традиции, контрастиращи политически им симпатии слой от собственици, което е свързано с странно, "правилните" стилови тенденции макартизма. Питър Дракър открито заявява, тази теория се намали гаранция престиж "международен комунизма."

През 70-те години на "бум-управление" завършва, понятието "управленска революция" нарастващото недоверие. Новото поколение западни социолози днес проверява точността на емпирични и теоретични валидността на концепцията. (Това направи Zeitlin, М. Алън, D. James, М. Soref и други).

Позоваването

2. Богданов Tectology: Universal организационна наука. В 2 m. 1989.- Т.т. 235

6. Kochevrin Ю Еволюция на managerialism. М. 1985.- стр. 365